kavenzmann Geschrieben 21. November 2013 Share #26 Geschrieben 21. November 2013 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Ah! Das echte Leben - das sieht doch sehr gut aus. Mit solchen Ergebnissen kann man sehr gut Leben. Mir rauscht's zwar ein wenig viel, aber das sieht nach künstlicher Schärfe aus LR aus, oder? Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Werbung Geschrieben 21. November 2013 Geschrieben 21. November 2013 Hi kavenzmann, Das könnte für dich interessant sein: Sony A7 - Testaufnahmen . Da findet jeder was…
Soph Geschrieben 21. November 2013 Share #27 Geschrieben 21. November 2013 Ja, ich denke ich hab es mit dem Schärfen ein wenig übertrieben. Hier mal das Bild nur importiert in LR und wieder exportiert zu Flickr. Sony A7 - Canon 35 f/2 LTM @2 by stefanhaubold, on Flickr Das andere (ist allerdings eh ISO 100) kann ich gerne auch noch unbearbeitet hochladen. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
kleinw Geschrieben 21. November 2013 Share #28 Geschrieben 21. November 2013 Ah! Das echte Leben - das sieht doch sehr gut aus. Mit solchen Ergebnissen kann man sehr gut Leben. Mir rauscht's zwar ein wenig viel, aber das sieht nach künstlicher Schärfe aus LR aus, oder? Hilf mir bzw meinem Auge mal bitte: wo siehst du hier rauschen? Gruß! Huginn hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Sh4wN Geschrieben 21. November 2013 Share #29 Geschrieben 21. November 2013 Einfach mal die Orginalgröße der bearbeiteten Version bei Flickr anschauen. Die (von den LR Standardeinstellungen mal abgesehen) unbearbeitete Version schaut aber so aus, wie ich das von der A7 erwartet hätte. Etwas entrauschen, minimal nachschärfen und das sieht top aus. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
norei Geschrieben 21. November 2013 Share #30 Geschrieben 21. November 2013 Hier mal noch 2 Testbilder mit der A7 und dem Canon LTM 35 f/2. Einmal fokussiert auf die Stange, einmal auf das Ende des Wagons. ... Sind beide Bilder mit gleichen Kameraeinstellungen aufgenommen (Flickr zeigt mir keine Exifs) und anschließend auch nicht unterschiedlich bearbeitet worden? Wenn ja, dann würde mich interessieren, wie sich der "extreme" Rauschanteil des ersten - auf das Waggonende fokussierten - Fotos erklären lässt! Gruß Norbert Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Soph Geschrieben 21. November 2013 Share #31 Geschrieben 21. November 2013 Sind beide Bilder mit gleichen Kameraeinstellungen aufgenommen (Flickr zeigt mir keine Exifs) und anschließend auch nicht unterschiedlich bearbeitet worden? Wenn ja, dann würde mich interessieren, wie sich der "extreme" Rauschanteil des ersten - auf das Waggonende fokussierten - Fotos erklären lässt! Räusper. Der lässt sich glaube ich wie folgt erklären, auf dem Billard Bild sieht man, dass ich in einer Kneipe war, dort gab es Bier. Die "Testreihe" im Wagon ist danach entstanden und ich hätte wetten können, dass ich die selbe Blende verwendet habe. Bild 1 ist aber ISO 125 (vorne fokusiert), Bild 2 ISO 2000. Vermutlich wars dann auch eher Blende 8 oder sogar 11. Das erklärt auch warum das erste Bild deutlich mehr Vignetierung hat. (Und warum die Stange vorne auch Scharf ist) Sorry. Bier und Testbilder machen sollte ich in Zukunft lassen. Da ansonsten der Link zu den EXIFs Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Schwarzewolke Geschrieben 21. November 2013 Share #32 Geschrieben 21. November 2013 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Es war auf jeden Fall ne S9! (Sorry für OT, ich kann aber nicht anders! ) Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Anzeige (Anzeige) Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen
kavenzmann Geschrieben 21. November 2013 Share #33 Geschrieben 21. November 2013 Immerhin sinds "echte" Fotos, an denen ich keine großen Probleme erkennen kann. Dafür danke und: Prost! Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
wolfman2404 Geschrieben 22. November 2013 Share #34 Geschrieben 22. November 2013 @phillip reeve: falls du mal wieder ein paar Minuten zeit übrig haben solltest: würde mich über einen High iso vergleich nex 6 und alpha 7 freuen... Habe gestern mal mit iso 3200 und 6400 photographiert... Habe es nicht so im Gefühl, wieviel besser jetzt die alpha 7 ist... Danke Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
bernhardh Geschrieben 22. November 2013 Share #35 Geschrieben 22. November 2013 @phillip reeve: falls du mal wieder ein paar Minuten zeit übrig haben solltest: würde mich über einen High iso vergleich nex 6 und alpha 7 freuen... Habe gestern mal mit iso 3200 und 6400 photographiert... Habe es nicht so im Gefühl, wieviel besser jetzt die alpha 7 ist... Danke Zumindest auf dpreview gibt es jetzt einen recht guten Vergleich: Bei gutem Licht: Sony Bei schlechtem Licht: Sony Ich habe einige Files runtergeladen (von A7 sowie A7R und NEX6 in ISO100 und ISO6400). Habe anschließend die Files verkleinert einmal auf 1920x1080 und einmal auf 4K (3840x2160). Ergebnis: Bei gleicher Ausgabegröße sind die beiden A vorne, keine Frage. Mir kommt auch vor, die A7R ist nochmal um 1mm besser ;-) Wenn ich aber die Files in 100% ansehe, was einem Vergleich zw A7R Crop und NEX6 entspricht, dann ist quasi kein Unterschied - die unterschiedlichen Objektive verwaschen das Ergebnis etwas. Das kann jetzt jeder werten wie er es braucht. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
uwedd Geschrieben 22. November 2013 Share #36 Geschrieben 22. November 2013 Da unsere A7 mit Kit und 35/2.8 nun auch angekommen ist, musste ich doch mal schauen. Besonders hat mich natürlich das "Altglas" interessiert, den Forendiskussionen nach ist die Kamera ja nur dafür gedacht und genau dafür schlecht . Bin sonst nicht der Tester, aber wenn alles grau in grau ist kommt man auf dumme Ideen. Los gehts, alle im IDC entwickelt, manchmal Kontrast etwas erhöht oder Schärfe eine Stufe rauf. Nicht entrauscht oder sonstig korrigiert, alles andere Grundstellung. Immer 2 Bilder, einmal Offenblende, einmal 5.6 Übersichtsbild und die 100 % Crops dazu. Da ohne Stativ ISO manchmal hoch geregelt. Die Bildnamen enthalten die Daten. VIVITAR 20 mm 3.8: Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! VIVITAR 20 mm 5.6 Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Die VIVITARE werden regelmäßig unterschätzt. Schön, dass ich zwei ganz billig ergattern konnte. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
uwedd Geschrieben 22. November 2013 Share #37 Geschrieben 22. November 2013 Nun das 200 mm VIVITAR, hier keine Ecken, da das beim Tele nicht so kritisch ist. Bitte beachten, ISO 3200 bzw 1250. VIVITAR 200 mm bei 3.5: Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! VIVITAR 200 mm bei 5.6 Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
uwedd Geschrieben 22. November 2013 Share #38 Geschrieben 22. November 2013 Dann habe ich auch noch ein Schätzchen, ein REVUENON 55 1.2, zunächst bei Offenblende 1.2: Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Und hier bei 5.6: Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
uwedd Geschrieben 22. November 2013 Share #39 Geschrieben 22. November 2013 Und auch das KIT habe ich mal draufgehalten. Soo schlecht schlägt es sich nicht. Hier sind es JPG OOC jeweils bei Offenblende: 70 mm: Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! 50 mm: Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! 28 mm: Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
uwedd Geschrieben 22. November 2013 Share #40 Geschrieben 22. November 2013 Man kann auch richtige Fotos damit machen. So ein S.....wetter aber auch. Das tolle VIVITAR 20 mm: Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Und das 55er bei f2.0 Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Verregnete Grüße. Ich verlange am Wochenende SONNE! Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
flyingrooster Geschrieben 22. November 2013 Share #41 Geschrieben 22. November 2013 Wenn ich aber die Files in 100% ansehe, was einem Vergleich zw A7R Crop und NEX6 entspricht, dann ist quasi kein Unterschied - Was auch der Erwartung entspricht, oder hast du dir anderes erhofft? Der nächste Sprung verbesserter Sensorgenerationen wird irgendwann schon noch kommen... Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
bernhardh Geschrieben 23. November 2013 Share #42 Geschrieben 23. November 2013 Was auch der Erwartung entspricht, oder hast du dir anderes erhofft? Der nächste Sprung verbesserter Sensorgenerationen wird irgendwann schon noch kommen... Nö, paßt doch. Hab ich erwartet. :-) Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
F_L_Photography Geschrieben 23. November 2013 Share #43 Geschrieben 23. November 2013 Hallo Phillip, ich bin dir sehr sehr dankbar für deine Altglas Tests... ich überlege ja auch diese zu adaptieren... einige meiner Linsen haben gute, andere schlechte Ergebnisse geliefert... ich bin vlt nicht ganz so kritisch wie du..aber einige gehen wirklich nicht gut. 28mm 2.8 war ich super zufrieden auf der NEX, da ich gerne mit kleinen Blenden arbeite... muss man hier doch bis 8 abblenden um auch halbigs randschärfe zu erhalten. 35mm 2.8 hatte ich ganz selten auf meiner NEX, da ich die 35mm auf APS-C nicht so mochte. Ist aber etwas besser als das 28mm 58mm 1.2, das beste "Altglas" was ich zuhause liegen habe, und meiner Meinung nach für sein Alter auf FF wirklich gut. Es hat mich ab Blende 5.6 wirklich überrascht... Auch das 50 1.4 finde ich bei hoher Blende nicht schlecht. Das 200 4.0 finde ich auch nicht schlecht...hatte ich auch schlimmeres erwartet. Es macht also doch durchaus Sinn alte Objektive auch auf FF zu adaptieren... Ich bin Froh das doch einige meiner Gläser auch auf FF sinn machen würden... dann muss mir doch eine A7 ins Haus :-) Aber mal erhlich..das objektiv was mich am meisten überrascht hat war das 35-70 3.5 macro.... dass das auch an FF so guten Dienst leistet....respekt, das für ein 40 Jahre altes Zoom. PS: An die Pixelsucher..schon klar das diese Objektive schlechter sind als die heutzutage.. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast the-dude Geschrieben 23. November 2013 Share #44 Geschrieben 23. November 2013 Wetter ist leider etwas schlecht hier, aber noch mal was mit der A7 und der CV Nokton 50 mm 1.5 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast the-dude Geschrieben 24. November 2013 Share #45 Geschrieben 24. November 2013 heute mal was mit dem 35 mm von Sony Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast the-dude Geschrieben 24. November 2013 Share #46 Geschrieben 24. November 2013 A7 35 mm Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Willi light Geschrieben 24. November 2013 Share #47 Geschrieben 24. November 2013 Hallo! Kann es sein, dass das Zeiss 2,8/28 bzw. der Adapter defekt ist? Das Objektiv war auf Film absolute Spitze. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
carlosdivega Geschrieben 24. November 2013 Share #48 Geschrieben 24. November 2013 Liebe Foto Freunde! Hier eine Testaufnahme mit der A7r und dem STF 135. Aufnahme unter einfacher Studiobedingung. Adapter LA-EA3. Stativ und 2 sec Selbstauslöser. Cat Woman I by CarlosDiVega, on Flickr Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
air Geschrieben 24. November 2013 Share #49 Geschrieben 24. November 2013 Dank an meine Freundin... Sie hat den Novoflex-Adapter sowie das Leica 50-Summilux angesetzt und dieses gaaanz leicht verwackelte Foto gemacht (müsste mit 1.4 entstanden sein ) Habe das JPG aus Lightroom mit "schärfen für Bildschirm - standard" rausgelassen. Was mir aufgefallen ist: Die JPGs OOC sind sehr dezent geschärft (was mir gefällt). Da wäre noch jede Menge (seriöses) Potential gewesen - aber mit dem Thema beschäftige ich mich erst, wenn Lightroom die RAWs lesen kann Morgen kann ich dann auch selbst mit der A7 spielen. Wenn ich's zeitlich schaffe, mache ich mal ein paar Test-Bilder A7 vs. Leica M (Leica 21-3.4 / 35-1.4(FLE) / 50-1.4 / 75-2.0 / 90-2.5) 20131123 von air-flickr auf Flickr Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Phillip Reeve Geschrieben 24. November 2013 Autor Share #50 Geschrieben 24. November 2013 Was mir aufgefallen ist: Die JPGs OOC sind sehr dezent geschärft (was mir gefällt). Da wäre noch jede Menge (seriöses) Potential gewesen - aber mit dem Thema beschäftige ich mich erst, wenn Lightroom die RAWs lesen kann Lightroom 5 kann die Raws lesen, dass LR 4 sie je lesen können wird bezweifle ich leider, das ist ein großer Nachteil von LR, neue Kamera: neues LR. Grüße, Phillip Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Empfohlene Beiträge
Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren
Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können
Benutzerkonto erstellen
Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!
Neues Benutzerkonto erstellenAnmelden
Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmelden