Sony A7 / A7R - die ersten Vollformat-Systemkameras

[light]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

MFT-Kurven gelten für Offenblende. Deswegen sind sie bei unterschiedlich lichtstarken Objektiven nur schwer vergleichbar.

 

Gegenlichtverhalten/Streulichtverhalten, Vignettierung und Verzeichnung bedürfen wohl zusätzlicher Tests, wenn man die Optische Qualität der beiden Objektive vergleichen möchte.

Wie schauen die maximalen Abbildungsmasstäbe aus?

Lässt es sich gut manuell fokussieren?

Wie gut und schnell und leise fokussiert es automatisch?

Ist die Lautstärke videogeeignet?

Wie gut ist das Bokeh.

 

Es gibt eine Menge Faktoren, die man neben den mtf's einbeziehen kann in einen Objektivvergleich.

[Phillip Reeve]

das beste Video was ich zur Kamera bisher gesehen habe:

[ceving]

das beste Video was ich zur Kamera bisher gesehen habe:

 

Die Darstellung der AF-Felder könnte den Eindruck erwecken, als hätte die A7 Kreuzsensoren. Ist das so?

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[3D-Kraft]

#googleglass unboxing | Flickr - Photo Sharing!

 

Müsste doch eigentlich über die Handy-Kopplung der A7/A7R auch als EVF nutzbar sein?

[Gast aibf]

#googleglass unboxing | Flickr - Photo Sharing!

 

Müsste doch eigentlich über die Handy-Kopplung der A7/A7R auch als EVF nutzbar sein?

 

Läufst Du mit sowas rum?

[Simml]

Hier ein Blick auf die Videoqualität:

New Sony A7, A7R and RX10 - exclusive hands-on look at video quality » EOSHD.com

[Fersy]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Sony A7r review | Cameralabs

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[5oe]

Da kommt doch einer und baut eine 24x36 Kamera in der Grösse einer µ4/3, das geht doch nicht.

[wolfgang_r]

Da kommt doch einer und baut eine 24x36 Kamera in der Grösse einer µ4/3, das geht doch nicht.

Klar geht das! Es geht sogar noch kleiner, wenn man ein paar Millimeter für die Anschlüsse um den Sensor überstehen lässt. Ist alles kein Problem mehr.

[das war's]

Da kommt doch einer und baut eine 24x36 Kamera in der Grösse einer µ4/3, das geht doch nicht.

Das liegt am Denkfehler doppelt (bzw. sogar 4 x) so großer Sensor = doppelt bis 4 x so große Kamera.

 

Und daran, dass KB-Anhänger Kameras unter einem Kilogramm mit ihren großen Profi Händen nicht mehr handhaben können. Und daran, dass viel Masse auch viel Wert und Kompetenz suggeriert. Und daran, dass die beiden sterbeneden Dinosaurier auch nicht gerade innovativ und aufgeschlossen sind (Spiegelkasten, Altobjektive etc.).

 

Bei ansonsten gleicher technischer Auslegung, müsste eine KB-Kamera lediglich 18 mm breiter und 11 mm höher sein...

 

NB Der gleiche Hersteller brachte vor Jahrzehnten das Kunststück fertig, den ersten wirklich portablen HiFi-Player (Compact-Cassette, wer erinnert sich noch an diesen Musikspeicher?) und später den ersten Discman (=portabler CD-Player, wer erinnert sich noch an diesen Musikspeicher?) auf den Markt zu bringen!

[dmcp]

Da kommt doch einer und baut eine 24x36 Kamera in der Grösse einer µ4/3, das geht doch nicht.

 

Genau, wer macht denn sowas ? Das ist wirklich unerhört, sowas aber auch ! Dieser Sony, nein !

[Viewfinder]

So gelungen die A7® auch sein mögen: ich kann mich des Eindrucks nicht erwehren, dass hier relativ fair kalkulierte Bodies angeboten werden, bei denen Sony darauf spekuliert, dass der Käufer später für die fraglos völlig überteuerten Zeiss-Objektiv richtig abkassiert wird. Also fast so in etwa das Tintenpatronen-Prinzip.

Man braucht sich nur einmal die Preise der N + C Objektive anzuschauen, die für KB gerechnet sind. Nur ein Beispiel: Für etwa die Hälfte(!) des Preises eines Sonnar 2,8/35mm bekommt man beispielsweise das optisch anerkannt hervorragende Canon 2,8/28(!!!)mm (auch für KB gerechnet). Oder für knapp den Preis des Zeiss 2,8/35 gibt es dann schon das hervorragende 1,4(!!!)/35mm von Sigma.

Ich finde die Abzocke der beiden "roten Labels" ist inzwischen in einem fast unanständigen Bereich angelangt...

[Gast aibf]

So gelungen die A7® auch sein mögen: ich kann mich des Eindrucks nicht erwehren, dass hier relativ fair kalkulierte Bodies angeboten werden, bei denen Sony darauf spekuliert, dass der Käufer später für die fraglos völlig überteuerten Zeiss-Objektiv richtig abkassiert wird. Also fast so in etwa das Tintenpatronen-Prinzip.

 

Das sehe ich anders!

[johny]

Das mag vielleicht stimmen, ich finde aber man kann die preise erst vergleichen wenn c + N richtige spiegellose systemkameras rausbringt dann wird man sehen was sie für die vermutlich neu entwickelten Objektive verlangen werden.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[vidalber]

So gelungen die A7® auch sein mögen: ich kann mich des Eindrucks nicht erwehren, dass hier relativ fair kalkulierte Bodies angeboten werden, bei denen Sony darauf spekuliert, dass der Käufer später für die fraglos völlig überteuerten Zeiss-Objektiv richtig abkassiert wird. Also fast so in etwa das Tintenpatronen-Prinzip.

Man braucht sich nur einmal die Preise der N + C Objektive anzuschauen, die für KB gerechnet sind. Nur ein Beispiel: Für etwa die Hälfte(!) des Preises eines Sonnar 2,8/35mm bekommt man beispielsweise das optisch anerkannt hervorragende Canon 2,8/28(!!!)mm (auch für KB gerechnet). Oder für knapp den Preis des Zeiss 2,8/35 gibt es dann schon das hervorragende 1,4(!!!)/35mm von Sigma.

Ich finde die Abzocke der beiden "roten Labels" ist inzwischen in einem fast unanständigen Bereich angelangt...

 

Das würde erst dann unterschreiben, wenn eindeutig feststeht, dass die nativen FE Zeiss nicht überragend sind. Wenn sie es doch sind, muss man sich damit abfinden, dass bei den gemachten Forschritten in der Sensortechnologie, die Musik mittlerweile bei den Objektiven spielt.

[Viewfinder]

Das mag vielleicht stimmen, ich finde aber man kann die preise erst vergleichen wenn c + N richtige spiegellose systemkameras rausbringt dann wird man sehen was sie für die vermutlich neu entwickelten Objektive verlangen werden.

Ich wage mal die Behauptung, dass auch dann kein sonderlich extremes Standardobjektiv wie ein 1,8/50mm 1.000€ kosten wird:rolleyes: Im übrigen wäre es ja wirklich an der Zeit, dass C+N wirklich ernsthafte Anstrengungen im DSLM-Bereich unternehmen würden... Wie war das doch: Wer zu spät kommt... Man sieht ja, was selbst mit früheren Giganten wie Kodak geschieht, wenn sie die Zeichen der Zeit ignorieren

[Viewfinder]

Das würde erst dann unterschreiben, wenn eindeutig feststeht, dass die nativen FE Zeiss nicht überragend sind. Wenn sie es doch sind, muss man sich damit abfinden, dass bei den gemachten Forschritten in der Sensortechnologie, die Musik mittlerweile bei den Objektiven spielt.

Die sind sicher hervorragend. Wie andere Objektive auch, die dann halt die Hälfte oder noch weniger kosten, ohne ein imageträchtiges Label zu besitzen...

[4130]

da es auch hier reinpasst, repost aus dem "Nex 7 Nachfolger gestorben"

 

Genau: So verlockend die sehr gelungene A7® auch sein mag, es wird vor allem bei den Zeiss-Objektiven richtig abgezockt.

aus der Sony Blog FAQ

meine Hervorhebung in grün, der Hintergrund ist wohl dass die E-mount Objektive auch für Video geeignet sein sollen

Finally please consider easy choice lens lineup for NEX (APS-C and FF) like you have in A-mount lens lineup (eg. DT35mm for $200). Canon 22mm (or around 24mm in Sony APS-C due to 1.6 crop of Canon) f2 lens is just around $190 new. It’s closest e-mount analog is 24mm f1.8 lens which costs $1000 – 5 times more?! Just because it’s Zeiss?! I think majority of NEX users would have gladly bought Sony 24mm lens (not Zeiss) for $300-350 fair price, even if it was f2, like Canon. Why give your fans and users only pricey Zeiss in that most versatile Focal Length (24mm)? You wanted to keep the size small? Well look at Canon 22mm f2 – it’s pancake! Don’t tell us you can’t do same or better. We Believeyou Can do a better job.

 

We recognize the need for a greater variety of E-mount lenses (including more affordable models) and are developing more E-mount models as quickly as we can. But we want to be completely honest with you in sharing that the cost structure of lenses designed for use with mirrorless cameras is often higher than the cost for conventional DSLR lenses. This is due primarily to the near silent AF structure and iris control, and is common across several brands in lens design and development. As for premium lens designs, such as our Carl Zeiss and G-series models, their cost structure is also higher, consistent with their quality and performance quite like premium lenses from other brands. We hope that helps provides some context. Nonetheless, we completely acknowledge the feedback and recognize the need for more affordable models. We appreciate how honest you’ve been and we’ll do our best to meet our customers’ needs.

[jdark]

da es auch hier reinpasst, repost aus dem "Nex 7 Nachfolger gestorben"

 

 

aus der Sony Blog FAQ

meine Hervorhebung in grün, der Hintergrund ist wohl dass die E-mount Objektive auch für Video geeignet sein sollen

 

Ist ja völlig in Ordnung wenn Sony so viel technische Feinheiten in den Objektiven umgesetzt haben möchte. Aber das ist keine Antwort auf die Frage warum Sony keine billige Prime ala 16mm Pancake in 24mm anbietet. Der Wunsch ist wohl da, wie man aus der FAQ Frage entnehmen kann.

 

Und dann hat das Objektiv einen lauten AF und mäßiges Bokeh, kostet allerdings dann aber nur 300€. Ich würds kaufen!

[4130]

Und dann hat das Objektiv einen lauten AF und mäßiges Bokeh, kostet allerdings dann aber nur 300€. Ich würds kaufen!

Rom ist auch nicht an einem Tag ....

und lies mal die beiden letzten Sätze aus dem zitierten Sony FAQ Abschnitt

[jdark]

Rom ist auch nicht an einem Tag ....

und lies mal den letzten Satz aus dem zitierten Sony FAQ Abschnitt

 

Rom war etwas komplexer und ich warte seit dem Release des NEX System immer noch drauf. Mittlerweile habe ich entsprechende manuelle Minolta Objektive adaptiert, was solls.

 

Und ja, ich habe den letzten Abschnitt nicht überlesen aber siehe meinen ersten Absatz.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast aibf]

Ich wage mal die Behauptung, dass auch dann kein sonderlich extremes Standardobjektiv wie ein 1,8/50mm 1.000€ kosten wird:rolleyes:

 

Hast Du überhaupt gelesen, was in der Gegenüberstellung mit dem 3.500 EUR Otus 55 1.4 geschrieben wurde? Was willst Du da mit einem Canon Standard 1.8/50 Billigheimer an diesem anspruchsvollen Sensor anfangen? Kauft denn jemand ernsthaft eine A7r, um dann unteres Mittelmaß davor zu schrauben? Das Canon EF 50/1.8 habe ich zu den Anfangszeiten selbst viel zu lange im Einsatz gehabt.

[4130]

Mittlerweile habe ich entsprechende manuelle Minolta Objektive adaptiert, was solls.

und ich bin bei dem Nex System eingestiegen um meine manuellen Minolta digital zu nutzen ...

[jdark]

... Was willst Du da mit einem Canon Standard 1.8/50 Billigheimer an diesem anspruchsvollen Sensor anfangen? Kauft denn jemand ernsthaft eine A7r, um dann unteres Mittelmaß davor zu schrauben?...

 

Ja ich kauf die, weil der tolle A7r Sensor sagen wir mal bald zum technischen Standard gehört und anspruchsvoll durch den technisch Fortschritt sowieso neu definiert wird (bitte nicht schlagen mft-truppe) UND weil der relativ günstige Preis für die Kamera mich ohne dickes Portemonnaie in das Hobby leichter einsteigen lässt. Für mich zählt low-iso und Freistellung, Auflösung und Schärfe sind für mich zweitrangig und somit passe ich ideal in die Zielgruppe

[4130]

Für mich zählt low-iso und Freistellung, Auflösung und Schärfe sind für mich zweitrangig

man kann die 7r auch auf 15MP KB-Format einstellen, ich überlege ernsthaft das auch zu machen