Naht das Ende des APS-C Formats?

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Den Ruhm die erste AF-SLR auf den Markt zu bringen, überlies man Minolta (7000).

 

[klugscheiss]Die 7000 war nicht die allererste AF SLR. Höchstens die erste die auch kommerziell erfolgreich war. Vorher gabs die Canon T80 und die Pentax ME F. Bei beiden waren klobige Motoren an den wenigen Objektiven angebaut. Die Minolta 7000 kam dann mit dem gehäuseintegrierten AF Motor. Canon blieb beim Motor im Objektiv und setzte, wie wir heute wissen, mit dem EOS System 1987 aufs richtige Pferd.[/klugscheiss]

[herbert30]

Aber auch wiederum nur so klein wie das kleinste Mittelformat (wobei so klein mit 42 x 56mm wars auch wieder nicht).

Trotzdem wurde es zu Analogzeiten wg. des geringen Größenunterschiedes zu Kleinbild oftmals nicht ernst genommen.

"Richtiges" Mittelformat war eher 6 x 6 und 6 x 7.

[Viewfinder]

Quelle: Wikipedia, englisch

 

"Between 1960 and 1973, Leitz (Leica)[1] patented an array of autofocus and corresponding sensor technologies. At photokina 1976, Leica had presented a camera based on their previous development, named Correfot, and in 1978 they displayed an SLR camera with fully operational autofocus. The first mass-produced autofocus camera was the Konica C35 AF, a simple point and shoot model released in 1977. The Polaroid SX-70 Sonar OneStep was the first autofocus single-lens reflex camera, released in 1978. The Pentax ME-F, which used focus sensors in the camera body coupled with a motorized lens, became the first autofocus 35 mm SLR in 1981. In 1983 Nikon released the F3AF, their first autofocus camera, which was based on a similar concept to the ME-F. The Minolta 7000, released in 1985, was the first SLR with an integrated autofocus system, meaning both the AF sensors and the drive motor were housed in the camera body, as well as an integrated film advance winder — which was to become the standard configuration for SLR cameras from this manufacturer, and also Nikon abandoned their F3AF system and integrated the autofocus-motor and sensors in the body. Canon, however, elected to develop their EOS system with motorised lenses instead. In 1992, Nikon changed back to lens integrated motors with their AF-I and AF-S range of lenses; today their entry-level DSLRs do not have a focus motor in the body due to a broad range of available lenses."

[Gast]

Oh die F3 AF hatte ich noch vergessen. Gabs ja auch noch...

 

Tja Leitz hat damals nicht sehr viel Weitsichtigkeit bewiesen. Wie schon früher nicht. Und heute eigentlich auch nicht .

[Viewfinder]

Oh die F3 AF hatte ich noch vergessen. Gabs ja auch noch...

Tja Leitz hat damals nicht sehr viel Weitsichtigkeit bewiesen. Wie schon früher nicht. Und heute eigentlich auch nicht .

Und Hasselblad als eine weitere Ikone des Kamerabaus scheint mit Lunar und Stellar ebenfalls Weitsichtigkeit und Reputation zu zerstören. Tja, so ist es halt immer wieder, wenn sich in Firmen, die einst durch Erfinder und Ingenieure groß geworden sind, heutzutage die Marketing-Schwafler mit ihren auf kurzfristige Erfolge (Quartalszahlen) angelegten Pseudo-Strategien durchsetzen. Diese Leute betrachten solche Unternehmen nur als Karriere-Stationen, da gibt es keine Identifikation, Leidenschaft und kein "Herzblut" mehr...Motto: "I don't give a f..." Es scheint eine Zeiterscheinung zu sein, leider...

[Dr.Mike]

Und Hasselblad als eine weitere Ikone des Kamerabaus scheint mit Lunar und Stellar ebenfalls Weitsichtigkeit und Reputation zu zerstören. Tja, so ist es halt immer wieder, wenn sich in Firmen, die einst durch Erfinder und Ingenieure groß geworden sind, heutzutage die Marketing-Schwafler mit ihren auf kurzfristige Erfolge (Quartalszahlen) angelegten Pseudo-Strategien durchsetzen. Diese Leute betrachten solche Unternehmen nur als Karriere-Stationen, da gibt es keine Identifikation, Leidenschaft und kein "Herzblut" mehr...Motto: "I don't give a f..." Es scheint eine Zeiterscheinung zu sein, leider...

 

Um Hasselblad mache ich mir jetzt keine Sorgen. Bei der Lunar geht es vielleicht nicht um Verkaufszahlen, sondern darum, der Kundschaft, die auch mal etwas handliches sucht, den "Abstieg" zu Sony zu ersparen oder Leuten mit zuviel Kleingeld etwas Prestigeträchtiges anzubieten. Daß die unbestrittene Qualität objektiv überbezahlt wird, interessiert dabei nicht, sondern hilft, die sicher nicht unerheblichen Kosten beim Hersteller zu decken. Ich denke, wir werden hier im Forum kaum Beiträge von begeisterten Lunar-Fans finden.

[NupMotionPictures]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Bei den Presse- und Sportfotografen, die ja lange auf Rolleiflex und Leica eingeschworen waren, setzte vor allem mit der Nikon F2, die Anfang der 70er-Jahre auf den Markt kam, der große Erfolg ein. Wenn man Bilder von Pressefotografen bei großen Events anschaut, so dominieren bis in die 60er-Jahre noch Leica und die zweiäugige Rolleiflex. Ab den 70er-Jahren sieht man dann plötzlich allenthalben die Nikon...

 

Höchstens bis in den Anfang der 60er. In Deutschland wurde wohl etwas länger "deutsch" fotografiert (die Pressemeute mit M3 und Rollei kenne ich da höchstens noch rund um Adenauer), aber international hat die Nikon F recht schnell den Markt aufgerollt. Zitat Fotomagazin:

 

"Bestimmten in den 50er-Jahren noch Leica- und Rolleiflex-Modelle die Reportage- und Pressefotografie, so wurden diese in den 60er-Jahren zunehmend von Spiegelreflex-Typen verdrängt. Einen entscheidenden Beitrag für diese Entwicklung leistete die von Nippon Kogaku entwickelte Nikon F."

 

 

Gruß Norbert

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[NupMotionPictures]

[klugscheiss]Die 7000 war nicht die allererste AF SLR. Höchstens die erste die auch kommerziell erfolgreich war. Vorher gabs die Canon T80 und die Pentax ME F. Bei beiden waren klobige Motoren an den wenigen Objektiven angebaut. Die Minolta 7000 kam dann mit dem gehäuseintegrierten AF Motor. Canon blieb beim Motor im Objektiv und setzte, wie wir heute wissen, mit dem EOS System 1987 aufs richtige Pferd.[/klugscheiss]

 

Die anderen "Basteleien" waren mir ebenfalls bekannt, aber die Minolta 7000 wurde als erstes AF-System mit 12 Objektiven auf den Markt gebracht.

 

 

Gruß Norbert

[light]

Höchstens bis in den Anfang der 60er. In Deutschland wurde wohl etwas länger "deutsch" fotografiert (die Pressemeute mit M3 und Rollei kenne ich da höchstens noch rund um Adenauer), aber international hat die Nikon F recht schnell den Markt aufgerollt. Zitat Fotomagazin:

 

"Bestimmten in den 50er-Jahren noch Leica- und Rolleiflex-Modelle die Reportage- und Pressefotografie, so wurden diese in den 60er-Jahren zunehmend von Spiegelreflex-Typen verdrängt. Einen entscheidenden Beitrag für diese Entwicklung leistete die von Nippon Kogaku entwickelte Nikon F."

 

 

Gruß Norbert

 

Jetzt bringe ich mal das berühmte Ja-Aber.

 

Ja: die Masse mag ab den 60ern mit SLRs fotografiert haben. Das mögen viele newbees im photo busuness gewesen sein

 

Aber: die guten blieben noch lange bei Leica. Robert Lebeck beispielsweise. Oder auch National Geographic Ikonen selbst im 21. Jahrhundert.

 

Ich denke, wenn persönliches Stilempfinden des Fotografen, höchste Qualitätsansprüche an die Objektivabbildung und eine gut gefüllte Brieftasche zusammenfinden, dann kann auch heute wieder ganz beruhigt Leica gekauft und zum Fotografieren hergenommen werden.

[light]

Die anderen "Basteleien" waren mir ebenfalls bekannt, aber die Minolta 7000 wurde als erstes AF-System mit 12 Objektiven auf den Markt gebracht.

 

 

Gruß Norbert

 

Minolta gilt gemeinhin als Erfinder des anwendungsgeeigneten AF. Da sollte nichts, was im Labor eine halbwegs automatische Bewegung der Entfernungseinstellung eines Objektivs bewirkt hat, als AF- System fehlinterpretiert werden.

[g-foto.de]

Ich denke, wenn persönliches Stilempfinden des Fotografen, höchste Qualitätsansprüche an die Objektivabbildung und eine gut gefüllte Brieftasche zusammenfinden, dann kann auch heute wieder ganz beruhigt Leica gekauft und zum Fotografieren hergenommen werden.

 

Mein Eindruck heutzutage ist bei vielen Leica-Nutzern, dass es primär um die zur Schau gestellte Brieftasche geht...wenn man sich nämlich deren Bilder/HP anguckt, fragt man sich unwillkürlich - und dafür musste jetzt ne Leica her ???

[light]

Mein Eindruck heutzutage ist bei vielen Leica-Nutzern, dass es primär um die zur Schau gestellte Brieftasche geht...wenn man sich nämlich deren Bilder/HP anguckt, fragt man sich unwillkürlich - und dafür musste jetzt ne Leica her ???

 

Über die HPs kann ich nicht viel sagen, aber die in Foren gezeigten Leica Bilder kommen oft von Fotografen, fotografisch- künstlerisch eine Klasse über DSLR Systemen. Ausnahmen gibts immer, nach oben und unten. Aber dass Leica Bilder unterdurchschnittlich sind, kann ich wirklich nicht sagen. Ich denke, Leica wird oft von sehr erfahrenen Fotografen benutzt, die mehr Spass an der motivorientierten Fotografie haben als viele andere und weniger an Technik und Testchartfotografie interessiert sind.

[Matthias S.]

Mein Eindruck heutzutage ist bei vielen Leica-Nutzern, dass es primär um die zur Schau gestellte Brieftasche geht...wenn man sich nämlich deren Bilder/HP anguckt, fragt man sich unwillkürlich - und dafür musste jetzt ne Leica her ???

 

Wofür muss überhaupt eine Leica her? In der richtigen Hand kann eine D4 oder D700 oder 5D (um beim identischen Format zu bleiben) ebenso kreative Bilder hervorbringen wie eine M. Die Frage nach dem Equipment kann man sich heutzutage oft stellen, auch hier wenn man sich etliche Bilder ansieht. Das liegt aber auch daran, dass die Verbreitung von Bildern sehr viel einfacher ist. Und dank digitaler Technik mehr Bilder gemacht werden. Schlechte (Leica)Bilder gabs früher auch schon, nur hat man sie nicht zu Gesicht bekommen.

Manche wollen sicher den roten Punkt, ich denke aber, dass sind eher die wenigsten. Die merken nämlich irgendwann, dass sie sich bekauft haben. Viele stehen einfach auf Leica oder haben einige gute (alte) Objektive und wollen dafür das passende digitale Gehäuse.

 

Gruß

Matthias

[Dr.Mike]

Zitat:"Die neue Leica M verfügt als erste M über Live-View und Live-View-Fokus. So können jetzt auch Bilder mit Blick direkt durch das Objektiv komponiert werden: mit voller Kontrolle über Tiefenschärfe, Belichtung, Bildausschnitt und Fokussierung. Dank des hochauflösenden 3"-Monitors lässt sich..."

 

Nach mehr als einem Jahrzehnt digitaler Fotografie ein Versuch, wenigstens die grundlegenden Vorteile umzusetzen. Gäbe es die Summiluxe bis Telyts nicht, der rote Punkt würde mich nicht ernsthaft interessieren.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Viewfinder]

Mein Eindruck heutzutage ist bei vielen Leica-Nutzern, dass es primär um die zur Schau gestellte Brieftasche geht...wenn man sich nämlich deren Bilder/HP anguckt, fragt man sich unwillkürlich - und dafür musste jetzt ne Leica her ???

...und angesichts der Geschwindigkeitsbegrenzung auf 70mph fragt Lieschen Müller verdutzt in Kalifornien: Und dafür musste jetzt ein Ferrari/Maserati/Lamborghini/Aston Martin/Porsche/AMG her? Manche Leute schmücken sich mit Prestigeobjekten (Hauptsache teuer und eine noble Marke) ohne auch nur an den technischen Möglichkeiten zu kratzen. Was soll's?

[Dr.Mike]

...und angesichts der Geschwindigkeitsbegrenzung auf 70mph fragt Lieschen Müller verdutzt in Kalifornien: Und dafür musste jetzt ein Ferrari/Maserati/Lamborghini/Aston Martin/Porsche/AMG her? Manche Leute schmücken sich mit Prestigeobjekten (Hauptsache teuer und eine noble Marke) ohne auch nur an den technischen Möglichkeiten zu kratzen. Was soll's?

 

Gibt es die ohne ABS, elektrische Fensterheber, Regensensor und Tiptronic? Eine Leica gibt es ohne IBIS, Focus-Peaking und Programmautomatik. Nicht nur teuer und nobel, auch noch spartanisch.

[light]

Gibt es die ohne ABS' date=' elektrische Fensterheber, Regensensor und Tiptronic? Eine Leica gibt es ohne IBIS, Focus-Peaking und Programmautomatik. Nicht nur teuer und nobel, auch noch spartanisch. [/quote']

 

Bist Du Dir da sicher - bez. der neuesten digitalen M? Fokuspeaking hat die bereits.

[wolfgang_r]

Ich finds ja klasse, dass mal was anderes ge"endet" wird als 4/3.

[Dr.Mike]

Bist Du Dir da sicher - bez. der neuesten digitalen M? Fokuspeaking hat die bereits.

 

Sorry, habe die Features nicht wirklich studiert.

[foto4711]

Bist Du Dir da sicher - bez. der neuesten digitalen M? Fokuspeaking hat die bereits.

Fokuspeaking bei M?? Im Sucher oder auf dem Monitor?

 

Du meinst man kann mehr als sich nach dem Knipsen vergrößerte Bildausschnitte auf dem Monitor ansehen?

 

Bei welchem Modell?

[Horstl]

Bist Du Dir da sicher - bez. der neuesten digitalen M? Fokuspeaking hat die bereits.

Und viele teure Sportwagen besitzen eine sehr eingeschränkte Ausstattung.

 

LG Horstl

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[wolfgang_r]

Und viele teure Sportwagen besitzen eine sehr eingeschränkte Ausstattung.

 

LG Horstl

 

Vermutlich liegt das daran, dass man sie zum Fahren gebaut hat ...

[NupMotionPictures]

...Ja: die Masse mag ab den 60ern mit SLRs fotografiert haben. Das mögen viele newbees im photo busuness gewesen sein

 

Aber: die guten blieben noch lange bei Leica. Robert Lebeck beispielsweise...

 

Da findet man genügend Gegenbeispiele (z. B. Jupp Darchinger). Die Leica M hatte ihre Vorteile bei sehr wenig Licht und in ihrer Unauffälligkeit, ansonsten bot die Nikon F wesentlich mehr Möglichkeiten,

sie an verschiedene Aufgaben anzupassen.

 

...aber die in Foren gezeigten Leica Bilder kommen oft von Fotografen, fotografisch- künstlerisch eine Klasse über DSLR Systemen. Ausnahmen gibts immer, nach oben und unten. Aber dass Leica Bilder unterdurchschnittlich sind, kann ich wirklich nicht sagen...

 

Bevor ich 2004 digital zunächst wieder bei Canon landete, hatte ich die letzten analogen Jahre mit Leica fotografiert. Seit 2001 kannte ich das erste Leica-Forum und später auch den Nachfolger.

 

Was die gezeigten Bilder angeht, gab es dort einige herausragende Fotografen, eine überschaubare Menge guten Durchschnitt, viel Mittelmass, aber auch eine erschreckende Menge Schrott.

 

Viele waren dort ständig damit beschäftigt, ihre bereits erstklassigen Objektive gegen jede Apo-/Asph.-Neuerscheinung zu tauschen und setzten dafür Geldsummen ein, die andere für ihr Auto ausgeben.

 

Die eigene völlige Talentfreiheit wurde dabei stets als nebensächlich übersehen, aber es ist ja auch nicht strafbar, mit einer sehr teuren Ausrüstung sehr schlechte Fotos zu machen.

 

Auch hier im Systemkamera-Forum ist nicht jedes gezeigte Foto galerieverdächtig, aber die Anzahl guter Fotos ist hier deutlich höher (im Vergleich zu meinen Erfahrungen im Leica-Forum bis ca. 2005).

 

Vielleicht liegt das daran, dass man hier oft von größeren Formaten kommend, sich bewusst für eine Systemkamera entschieden hat, weil man nichts zum Posen braucht, sondern eine Ausrüstung,

die man viel häufiger dabei hat, die unauffällig ist und mit der man deshalb auch weniger Motive verpasst.

 

Trotzdem bleibt eine Leica M ein faszinierendes Stück Technik und damit zu fotografieren ein besonders Erlebnis, aber abgesehen vom heute noch astronomischeren Preis, überwiegen für mich die

Nachteile gegenüber meiner MFT-Ausrüstung, die noch kompakter, sowie wesentlich vielseitiger einsetzbar ist und ebenfalls sehr gute Ergebnisse liefert.

 

 

Gruß Norbert

[nightstalker]

Über die HPs kann ich nicht viel sagen, aber die in Foren gezeigten Leica Bilder kommen oft von Fotografen, fotografisch- künstlerisch eine Klasse über DSLR Systemen. Ausnahmen gibts immer, nach oben und unten. Aber dass Leica Bilder unterdurchschnittlich sind, kann ich wirklich nicht sagen. Ich denke, Leica wird oft von sehr erfahrenen Fotografen benutzt, die mehr Spass an der motivorientierten Fotografie haben als viele andere und weniger an Technik und Testchartfotografie interessiert sind.

 

 

da gibts jetzt solche und solche ... ich habe aus Spass einige Zeit Leicaforen gelesen, die Mischung ist im Durchschnitt ähnlich wie in allen Foren, nur die Extreme sind stärker.

 

... und natürlich der Grad der Überzeugtheit vom eigenen Können und Stil.

 

 

 

Die M Leica verdankt ihre lange Spanne der professionellen Nutzung vor allem der Tatsache, dass sie vergleichsweise leise war und deshalb an Orten geduldet wurde, wo SLRs nicht akzeptiert worden wären.

 

Heute finde ich sie überflüssig, Leica sollte Objektive bauen, denn das können sie am besten ...... den Body mit zeitgemässer Technik kann von mir aus Fuji, Ricoh oder Sony dazu bauen. (wird eh schon von vielen Fotografen so genutzt)

[Mick]

Konfuzius wusste es damals schon...

 

"Der Mensch hat drei Wege, klug zu handeln.

Erstens durch Nachdenken: Das ist der edelste.

Zweitens durch Nachahmen: Das ist der leichteste.

Drittens durch Erfahrung: Das ist der bitterste."

 

Bezogen auf den Kamera-Durchschnittskäufer sieht das dann so aus:

 

Zu Erstens: Erst Nachdenken, was ich mit der Kamera machen will. Das funktioniert beim potenziellen Käufer normalerweise recht gut und wird auch so an den 08-15 Verkäufer kommuniziert. Leider ist spätestens unter Zweitens alles vorher Überlegte irrelevant, da der 08-15 Verkäufer die Meinung vertritt, dass grundsätzlich alle Anforderungen mit viel Megapixel und grossem APS-C Sensor erfüllt werden.

Zu Zweitens: Besagte 08-15 Beratung im Planetenmarkt führt zum Kauf einer Mainstream APS-C Kamera (z.B. Nikon D3200) mit mindestens 20 Megapixel und 18-55 und 70-300 Kit-Objektiv im Paket (Den fehlenden Bildstabilisator erwähnte die 08-15 Beratung nicht).

Zu Drittens: Feststellen, dass die Kamera irgendwie zu gross ist, die Kinder auf den Bildern oft verwackelt sind und Abends die ISO-Automatik gnadenlos zuschlägt. Letztlich die bittere Erfahrung zu machen, dass eine lichtstarke Edelkompakte nicht sehr viel schlechter ist als die meisten Kit-Pakete aus dem APS-C Lager.

 

Meine Meinung zu APS-C Spiegelreflexkameras:

APS-C Spiegelreflexkameras sind mit sehr guten Objektiven sehr leistungsstark. Allerdings zu gross und zu schwer und daher in Zukunft meiner Meinung nach langsam am aussterben. Ich würde aufgrund der fast identischen Abmessungen und Gewichte direkt eine KB-Vollformat Kamera kaufen.

Da ich die Cam beim Mountain-Biken als auch mal Abends in der Stadt dabei haben möchte, sind mir APS-C als auch KB-Vollformat Kameras (jeweils mit Spiegelkasten) zu gross und zu schwer.

Dafür ist MFT für mich ideal. Kleine Bauart und kleine leistungsstarke Optiken, die mich hinsichtlich Bildqualität/Objekt bisher noch nicht begrenzt haben.

 

Anders sieht es mit APS-C im Bereich der Systemkameras aus. Fuji und Sony zeigen, wie das es auch ohne Spiegelkasten und APS-C geht. Hier sehe ich die Zukunft.

 

bearbeitet 20. September 2013 von Mick