SEL 35F18 oder SEL 30M35 ???

[huetter87]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

 

suche ein gutes Objektiv mit Schwerpunkt "Makro" für meine NEX6, mit den man aber auch mal Landschaftsaufnahmen machen kann.

 

Habe Dan nun folgende ins Auge gefasst:

 

SEL 35F18

SEL 30M35

 

Welches könnt ihr mir empfehlen, bzw. wie gravierend ist der Unterschied?

Und ist mein P1650 somit dann überflüssig?

 

Danke im Voraus!

 

LG Rene

[Sh4wN]

Schwerpunkt "Makro" erfüllt von den drei Objektiven nur eines, nämlich, richtig... das Makro-Objektiv (SEL30M).

 

Überdenke deine Frage nochmal.

[Gast T-MAX]

Schwerpunkt "Makro" erfüllt von den drei Objektiven nur eines, nämlich, richtig... das Makro-Objektiv (SEL30M).

 

Überdenke deine Frage nochmal.

Das ist dann wohl doch etwas komplizierter, denn klassische Makro-Ansprüche erfüllt das SEL-30M35 – außer dem Abbildungsmaßstab 1:1 – gerade nicht:

 

Die Ecken werden allgemein beklagt, so daß auch Repro-Photographie ausfällt und für Landschaftsaufnahmen die beiden sogar günstigeren Sigma besser wären, sofern es denn diese Brennweite für Landschaftsaufnahmen sein soll. Die beiden Sigma wären sogar geringfügig lichtstärker und schon bei offener Blende sehr leistungsstark, wohingegen das vergleichsweise teure SEL-35F18 bei Landschaften nur mit Graufilter für Bokeh-Spielereien Sinn macht.

 

Für Libellen und anderes scheues Getier sind 30mm auch etwas arg kurz, was mit dem für Herbst angekündigten Touit 50mm f/2.8 Macro deutlich mehr Spaß machen sollte. Das Sigma 30mm kann hingegen bei minimalem Abstand von 30 cm leider nur 1:8.1 abbilden, und beim SEL-35F18 mit einem Abbildungsmaßstab von maximal 1:6.6 ist das kaum besser.

 

Andererseits werde ich mir das SEL-30M35 irgendwann wohl doch kaufen, weil's exzellent für Table-Top und Video, einschließlich Stop-Motion ist und auch HybridAF kann.

[Sh4wN]

Ich wollte dem TO lediglich aufzeigen, dass er sich entweder nochmal überlegen muss, was er wirklich möchte oder aber seine Fragestellung entsprechend anpasst.

 

Es gibt ja auch gute manuelle Alternativen zum SEL30M, für Makros ist der AF meiner Meinung nach nicht ausschlaggebend. Aber mit was längerem wird es dann schwer mit den Landschaftsaufnahmen.

[christer]

..... für Makros ist der AF meiner Meinung nach nicht ausschlaggebend. Aber mit was längerem wird es dann schwer mit den Landschaftsaufnahmen.

 

Ja, so ist es. Deshalb wäre Sigma + Altglas Makro technisch und finanziell die bessere Lösung. Dagegen spricht doppelte Volumen und Gewicht. Eigentlich nicht so schlimm, da man selten Makros und Landschaftsaufnahmen "gleichzeitig" macht.

[Gast T-MAX]

Der Autofocus des SEL-30M35 soll im Makro-Bereich auch nicht sonderlich zuverlässig funktionieren, so daß üblicherweise dann auch manuell scharfgestellt wird, und beim Mindestabstand des SEL-30M35 von 95mm minus 55.5mm Baulänge und 18mm Abstand zum Sensor gibt's den Abbildungsmaßstab 1:1 dann auch erst bei 21.5mm Abstand zum Objektiv – da paßt nichtmal mehr ein Ringlicht dazwischen. Außerdem wollte ich noch auf das gute alte SEL-1855 hinweisen, das mit einem Mindestabstand von 25cm auf eine maximale Vergrößerung von 0.3 kommt, was in vielen Fällen schon ausreicht. Hier mal die Übersicht von den Firmen-Websites:

 

SEL-30M35: Min. Fokus (kürzester Abstand vom Bildsensor zum Motiv) = 0,095 m / Max. Vergrößerung = 1,0 = 1:1

 

SEL-1855: Min. Fokus (kürzester Abstand vom Bildsensor zum Motiv) = 0,25 m / Max. Vergrößerung = 0,3 = 1:3.33

 

SEL-P1650: Min. Fokus (kürzester Abstand vom Bildsensor zum Motiv) = 0,25 - 0,3 m / Max. Vergrößerung = 0,215 = 1:4.65

 

SEL-35F18: Min. Fokus (kürzester Abstand vom Bildsensor zum Motiv) = 0,3 m / Max. Vergrößerung = 0,15 = 1:6.67

 

Sigma 30mm F2.8 DN: Naheinstellgrenze (cm) = 30 cm / Größter Abbildungsmaßstab = 0.12 = 1:8,1

 

Außerdem sind Wechselobjektiv-Kameras durchaus zum Objektivwechsel da, und für alles in einem Objektiv gibt es andere Kameras…

[christer]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

...

 

Sigma 30mm F2.8 DN: Naheinstellgrenze (cm) = 30 cm / Größter Abbildungsmaßstab = 0.12 = 1:8,1

 

 

Bei einem Ausdruck in Grösse A5 ist die lange Seite etwa 20 cm lang. Da die lange Seite des Sensors 23,4 mm ist entspricht das etwa eine achtfache Vergrösserung. M.a.W., schon beim A5 Ausdruck habe ich im "schlimmsten" Falle (Sigma 30mm) die Originalgrösse des Objekts. Reicht meistens?

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast T-MAX]

Bei einem Ausdruck in Grösse A5 ist die lange Seite etwa 20 cm lang. Da die lange Seite des Sensors 23,4 mm ist entspricht das etwa eine achtfache Vergrösserung. M.a.W., schon beim A5 Ausdruck habe ich im "schlimmsten" Falle (Sigma 30mm) die Originalgrösse des Objekts. Reicht meistens?

Die Liste war geordnet vom besten zum schlechtesten größtmöglichen Abbildungsmaßstab der hier bisher diskutierten Objektive, und daß diese für Makro-Aufnahmen meistens reichen würden, hat niemand behauptet. Ich hatte lediglich angemerkt, daß als zweites nach dem SEL-30M35 der Vergrößerungsmaßstab des SEL-1855 in vielen Fällen ausreicht. Interessanter für Makro wäre allerdings auch noch das Yasuhara Nanoha mit fünffacher Vergrößerung…

[christer]

... Ich hatte lediglich angemerkt, daß als zweites nach dem SEL-30M35 der Vergrößerungsmaßstab des SEL-1855 in vielen Fällen ausreicht. …

 

Ja, das sehe ich auch so. Ich würde aber noch weiter gehen, und wollte das nur rechnerisch untermaueren.

[NEX-5togo]

Also ich finde das SEL-30m35 sowohl für Makro als auch für Landschaft sehr gut einsetzbar. Bei Landschaft ist es in der schärfe sichtbar schlechter als das Sigma, dafür hat es Charakter und die schöneren Farben. Das Sigma wirkt oft etwas steril.

Und die 30mm sind übrigens die klassische Makro Brennweite. Das wollen die Leute nur nicht wahr haben

 

Das einzige was ich am SEL-30 bemängele ist in der Tat der AF, denn meistens entscheidet dieser sich für den Hintergrund statt dem Objekt der Begierde. Die übersetzung des Manuellen Fokus ist ebenfalls etwas lang geraten..

 

Trotzdem bin ich froh mein Makro Altglas gegen das SEL-30m35 eingetauscht zu haben. Das erstere habe ich nämlich so gut wie nie genutzt, zu groß, zu schwer (Mit Zwischenring) und ebenfalls lange Fokuswege (was ja beim makro normal ist)

 

DSC05034 von NexPictureBox auf Flickr

 

DSC05099 von NexPictureBox auf Flickr

[Gast T-MAX]

Ja, das sehe ich auch so. Ich würde aber noch weiter gehen, und wollte das nur rechnerisch untermaueren.

Naja, zum Noch-weiter-gehen würde ich eher die übliche Briefmarke "as close as you can get" von Kurt Munger empfehlen:

 

SEL-30M35

http://www.kurtmunger.com/sitebuildercontent/sitebuilderpictures/2012/sn30mac427a.jpg

 

SEL-1855

http://www.kurtmunger.com/sitebuildercontent/sitebuilderpictures/July2010/1591855mac2.jpg

 

und zum Vergleich noch das Sigma 30mm:

http://www.kurtmunger.com/sitebuildercontent/sitebuilderpictures/2012summer/sig30nmac661.jpg

[3D-Kraft]

Wie wäre es einfach mit einer Vorsatz-Linse (Raynox 150 oder 250)?

[Gast T-MAX]

Wie wäre es einfach mit einer Vorsatz-Linse (Raynox 150 oder 250)?

…oder vielleicht Zwischenringe:

Automatik-Zwischenringe für E- und MFT-Bajonett von Kenko | photoscala

Kenko announces new E-mount extension tubes with electronic support. | sonyalpharumors

Kenko extensions tube for E-Mount (with electronic control) | sonyalpharumors

Sony Alpha NEX Cameras and E Mount Lenses: Sony NEX Macro Extension Tubes Available

Sony Alpha NEX Cameras and E Mount Lenses: Sony NEX Macro Extension Tubes Samples

FOTGA Macro AF Auto Focus Extension Tube 10mm 16mm Set DG for Samsung NX ?: Samsung Talk Forum: Digital Photography Review

[MAV880]

Wenn man nicht gerade Insekten 1:1 abbilden möchte, macht man mit dem SEL-30M35 wenig falsch.

 

Ich finde es wird in den Foren schlechter geredet als es tatsächlich ist. Bei mir wird es als Normalobjektiv mit der Fähigkeit zu Nahaufnahmen genutzt.

 

Über die Abbildungsleistung in den Ecken wird zwar viel gemosert, jedoch ist sie, auch wenn der Vergleich in Bezug auf die Brennweite etwas hingt, deutlich besser als bei meinem 19er Sigma.

Vergleicht man das 30M35 mit den für 35mm KB gerechneten Makroobjektiven an APS-C Kameras sind die Ecken naturgemäß schlechter. Bei diesem Vergleich darf man auch den Preis nicht aus den Augen verlieren, denn ein Makro aud dem DSLR-Bereich kostet nicht selten mehr als doppelte.

 

Weitere positive Eigenschaften des SEL-30M35 (nach meiner Erfahrung):

 

 

• Für ein Objektiv ohne mechanische Kopplung des Fokusrings geht das manuelle fokussieren sehr gut und schön "weich". Eine wie ich finde sehr wichtige Eigenart wenn man im Nahbereich Aufnahmen machen möchte.
  
• Eine sehr praktische Streulichtblende, die bedingt duch das 49mm Filtergewinde und ihre sehr geringe Bautiefe immer montiet bleiben kann.
  
• Die Abbildungsleistung ist bereits bei offener Blende sehr gut und durch abblenden kaum zu verbessern. Dies macht die Handhabung sehr einfach, da man sich hinsichtlich der Abbildungsqualität in Bezug auf die Blende keine großen Gedanken machen muss.
  
• Gute Qualität auch bei weit geschlossener Blende (z.B. f1/16). Bei f1/22 macht sich die Beugungsunschärfe natürlich bemerkbar, meiner Meinung nach aber längts nicht so stark wie z.B. beim 18-55mm Zoom. Wiederum eine wichtige Eigenart um im Nahbereich eine ausreichende Schärfentiefe zu erreichen zu können.
  
• Das Objektiv ist mittels Firmware-Update kompatibel zum Phasen-AF der NEX-5R7NEX-6, wodurch meiner Erfahrung nach die AF-Leistung spürbar verbessert wird. Der AF "verirrt" sich weniger in die falsche Richtung, was beim langen Fokusweg eines Makros naturgemäß Zeit kostet.
  
• Das 30M35 verzeichnet sehr wenig.
  

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast T-MAX]

Ich finde es wird in den Foren schlechter geredet als es tatsächlich ist.

Das finde ich allerdings auch nicht, daß das SEL-30M35 schlechtgeredet wird, aber im Vergleich zum inzwischen etwa gleich teuer verkauften SEL-50F18 gibt's durchaus weniger Whow! für's Geld.

 

Angenommen, das SEL-30M35 hätte nur f/4, wäre dafür aber Repro-tauglich bis in die Ecken, und es läge noch eine simple Plastikhalterung zum Dia-Duplizieren bei, hätte ich längst begeistert zugeschlagen. Aber mit Sony's etwas unschlauen Kompromissen warte ich einfach ab, bis ich das tatsächlich brauche oder mal wieder nach England komme, wo das SEL-30M35 viel billiger verkauft wird als hier.

[NEX-5togo]

Warum sollten Sie solch eine Halterung beilegen???

Das Problem vieler Objektive ist einfach, das die meisten Leute denken das Objektive ausschließlich für den eigenen anwendungsfall konzipiert sein müssen..

[Gast T-MAX]

Warum sollten Sie solch eine Halterung beilegen???

Weil Dia-Reproduktion ein idealer Anwendungsfall für ein Makro mit derart kurzer Mindestentfernung ist, so eine Halterung kaum mehr Plastik wäre, als diese coole Sonnenblende, die sowieso beiliegt, und weil es dergleichen auf dem Markt einfach nicht gibt, obwohl recht viele mit alten Dia- und Negativ-Beständen daran Bedarf hätten – auch ich.

 

Das Problem vieler Objektive ist einfach, das die meisten Leute denken das Objektive ausschließlich für den eigenen anwendungsfall konzipiert sein müssen..

Du hast aber ist aber eine tolle Lust am Konstruieren von Problemen

 

Allerdings ist's eine durchaus allgemeine Erwartungshaltung, daß ein Objektiv, auf dem Macro steht, insbesondere auch für Reproduktionen geeignet ist und die besonders hochauflösende Abbildungsleistung üblicherweise mit geringer Lichtstärke einhergeht. Nun erfüllt das SEL-30M35 die Kriterien 1:1 und auch die geringe Lichtstärke, liegt aber ansonsten bei der Abbildungleistung nicht so wirklich vor dem SEL-1855, wie das bei einer solchen Festbrennweite zu erwarten wäre. Damit ist es kein schlechtes Objektiv, und ich werd's mir bei Gelegenheit für Nahaufnahmen wohl auch kaufen, aber Makro-untypische Kompromisse hat Sony dabei trotzdem gemacht, was ich schade finde.

[Gast T-MAX]

Da ist mir gerade noch ein Video begegnet, bei dem die Schwächen des SEL-30M35 überhaupt nicht relevant sind und die Stärken gut rüberkommen:

 

[Sonnar2]

Man kann auch mit dem SEL35F18 recht nah herangehen, ein "Makro" ist es vielleicht deswegen nicht -- dafür ist es im Ggs. zum 30f3.5 voll repro-tauglich.

 

Als Landschaftsobjektiv durch seine konstante Schärfe bis in die Ecken hat es mich ziemlich überzeugt. Die höhere Lichtstärke bietet Spielraum für Unschärfe-Übergänge.

 

Mit f/2.8:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Phillip Reeve]

Also das Sigma 30/3.5 ist ein tolles Blümchenmakro!

Das Bokeh ist sehr angenehm, der Kontrast sehr hoch und Farbfehler sehr gering, lediglich das Zwiebelring-Bokeh stört manchmal.

Als Landschaftsobjektiv ist es absolut nicht zu gebrauchen, auch abgeblendet sind die Ecken mies.

Ich habs wieder verkauft, weil es zwar sehr gut im Blümchenmakros machen war, andere Sachen konnte es aber nicht so gut.

Auch nervte mich die sehr geringe Übersetzung, man muss ewig kurbeln um zum Ziel zu gelangen.

 

 

 

 

 

[christer]

Also das Sigma 30/3.5 ist ......

]

 

Meinst du Sony statt Sigma?

bearbeitet 7. August 2013 von christer

[Phillip Reeve]

Meinst du Sony statt Sigma?

genau :-)