Zeiss Touit 2.8/12 (12mm f/2.8) *** Beispielbilder, Diskussion & Vergleiche ***

[3D-Kraft]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Auf der ersten Seite finden sich ja schon ein paar Gegenlicht-Beispiele. Hier noch ein Extrem-Beispiel, das ich aber nur mit dem Zeiss habe:

 

 

...und noch ein Vergleich zwischen 12 mm (Zeiss) und 10 mm (Sony); nicht direkt Gegenlicht aber schräg von vorne rechts, Domtreppen-Festspiele in Erfurt.

 

 

 

(Anklicken für ander Größen)

[3D-Kraft]

Das folgende Bild entstand im Inneren des Erfurter Doms. Man darf dort nicht mit Blitz und auch nur ohne Stativ fotografieren - also nur freihändig. Das bringt Kamera, Objektiv und Fotograf in den Grenzbereich...

 

Mit dem Sony hatte ich dort 12 Aufnahmen zwischen 1/4s und 1/8s (ISO 400 bzw. ISO 800) gemacht, die Hälfte davon sind ausreichend scharf geworden. Immerhin 4 von 5 der Aufnahmen bei 1/4s waren gut, d.h. in dem Bereich arbeitet der OSS sehr effektiv.

 

Mit dem Zeiss hatte ich dort 11 Aufnahmen zwischen 1/8s und 1/20s (ISO 400 und ISO 800) gemacht, auch von denen waren 6 gut, allerdings keine einzige von den ISO 400 Aufnahmen. Deshalb habe ich mich entschieden, als Beispiele für das jeweils beste Ergebnis in diesem Falle ein ISO 400 Bild einem mit ISO 800 gegenüberzustellen:

 

Zeiss Touit 12mm @ f/2.8 @ 1/15s / ISO 800:

 

Sony 10-18mm F4 OSS @ 12mm @ 1/4s / ISO 400:

 

...und 100% Crops daraus:

 

 

In dieser Lichtsituation brachte der OSS also mehr als eine Blende Vorsprung.

[padiej]

Ich nutze das Minolta 11-70mm an der A77 (Nex5n mit LA EA2).

Eine preislich günstigere Alternative.

 

MINOLTA AF DT 11-18 (f4,5-5,6) - a set on Flickr

 

Ich kenne diese Brennweiten gut. Die Qualität ist sensationell, die Sony und Zeiss da abliefern.

 

Danke für den Test.

[3D-Kraft]

• 
  

Die Qualität ist sensationell, die Sony und Zeiss da abliefern.

 

Ja, das ist schon erstaunlich, was heute mit so kleinem und leichten Equipment geht.

 

Ich hatte vor einem Jahr an der Vollformat Nikon D800E recht ähnliche Blickwinkel-Konstellationen getestet: Das Nikon 14-24mmf/2.8 (1 kg, ca. 1600 EUR), das Zeiss Distagon 15mm f/2.8 (730g, ca. 2600 EUR) sowie das Samyang 14mm f/2.8. Mir schmerzt heute noch die Schulter, wenn ich an das Geschleppe denke. Abgesehen von einer Blende Licht- und Freistellungsnachteil muss man qualitativ bei den APS-C Pendants keine Abstriche machen - und das bei einem Bruchteil des Gewichts und des Preises. Der AF ist sogar meist deutlich im Vorteil (das Vollformat Zeiss 2.8/15 und das Samyang 2.8/14 waren sowieso nur manuell).

 

Hier noch zwei Beispiele von den Erfurter Domtreppen-Festspielen bei extrem wenig Licht aus der freien Hand:

 

Zeiss Touit 2.8/12 @ F2.8, 1/13s, ISO 800

 

Sony 10-18mm F4 OSS @ 12mm, F4.0, 1/8s, ISO 800

 

(Bilder anklicken für andere Größen)

 

Auch hier eine ähnliche Statistik: Mit dem Sony hatte ich in dieser Lichtsituation 12 Aufnahmen gemacht, davon waren zwei scharf. Mit dem Zeiss hatte ich 13 Aufnahmen gemacht, davon waren ebenfalls zwei gute Treffer und einer noch so lala. Die Schärfe des Sony-Beispieles erreichte jedoch keine der Aufnahmen mit dem Zeiss, was möglicherweise auch auf Schwierigkeiten des AF zurückzuführen ist, der beim Zeiss ebenfalls nicht ganz die Trefferquote hatte, wie der vom Sony.

 

Mein Fazit am Ende:

• Das Zeiss überzeugt bei Architektur-Aufnahmen mit der optisch noch etwas besseren Qualität zu den Rändern hin, aber das Sony Zoom ist erstaunlich dicht dran und produziert weniger CAs
  
• Die eine Blende größere Öffnung des Zeiss erlaubt im Nahbereich etwas mehr Freistellpotenzial, unter extremen Lowlight-Bedingungen hat aber das Sony durch den OSS doch noch leicht die Nase vorne. Scharfe Bilder gelingen damit noch bis ca. 1/4s, wärend beim Zeiss die Quote ausreichend scharfer Treffer bereits ab 1/15s in den Keller geht.
  
• Das Sony ist durch seinen Zoom-Bereich auf Reisen das flexiblere Weitwinkel Objektiv und dabei noch 20% leichter.
  

bearbeitet 15. Juli 2013 von tpmjg

[3D-Kraft]

...und noch ein Blendenstern + Flares-bei-Gegenlicht-Vergleich:

 

Zeiss Touit 2.8/12 @ F22

 

Sony 10-18mm F4 OSS @ 12mm @ F22

 

(Anklicken für andere Größen)

 

Das Zeiss hat offensichtlich 9, das Sony 7 Blendenlamellen. Beide produzieren nur recht geringe Flares in etwas unterschiedlichen Ausprägungen.

bearbeitet 16. Juli 2013 von tpmjg

[Alecexx]

...und noch ein Architektur-Beispiel bei F5.6, dieses Mal mit aktiviertem Korrektur-Profil (aber ohne CA-Korrektur):

 

Zeiss 2,8/12 @ F5.6

 

Sony 10-18mm @ 12mm @ F5.6

 

(Bilder anklicken für andere Größen)

 

Wer hier in die 100% Ansicht geht, wird sehen, dass das Zeiss auch hier zu den Rändern hin etwas schärfer abbildet (z.B. links die Funktantenne auf dem Tower), allerdigs auch wieder leichte CAs zeigt, während das Bild vom Sony praktisch frei von CAs ist.

 

Bis jetzt muss ich sagen, dass das Zeiss durchaus überzeugt, aber das Sony Zoom excellent mithält.

 

Die Extrem-Ränder fallen beim zeiss weniger in der Schärfe ab als beim Sony. Aber das ist ein relativ kleiner Bereich ca 2-3 cm am Rand) beim Sony, der etwas abfällt. Hingegen gewinnt das Sony deutlich an Schärfe im mittleren und centralen Bereich zu. Für mich ist das Sony in der 100% Ansicht spätestens 4 cm ab dem rand sichbar Schärfer bis zum Centrum hin als das Zeiss! Was aber nicht heißt dass das Zeiss schlecht ist! Das Sony hat seine beste Leistung auch wirklich mit abstand bei 12mm nicht nur hier sehe ich das (auch ohne dass du beispiele bei 10, 14 und 18 lieferst). Leider hat nicht jeder das Sony bei 12 getestet nur du und DXO bisher unda uch bei DXO sieht man bei 12mm die beste Leistung!

 

Das Problem bei 10-18 ist dass es wahrscheinlich wieder wahrscheinlich ist dezentriertes Exemplar zu bekommen...!

 

Wenn ich eines kaufe, dann das 10-18! Einzig das Samyang 16 F2 könnte mich umstimmen... abwarten!

 

Danke für den Test!

bearbeitet 16. Juli 2013 von Alecexx

[3D-Kraft]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das Problem bei 10-18 ist dass es wahrscheinlich wieder wahrscheinlich ist dezentriertes Exemplar zu bekommen...!

 

Welcher Anteil aktuell tatsächlich dezentriert ist, wissen wir schlicht nicht. Nur weil Photozone zwei davon hatte (ohne jedoch entsprechende Beleg-Beispiele zu zeigen), heißt das ja nicht gleich, dass es ein Glücksspiel ist, ein ordentliches zu bekommen. Meines, das von DxO und das von einem Bekannten sind einwandfrei - was will man also am Ende daraus ableiten? Dafür müsste es schon eine statistische Erhebung mit ausreichend großer Stichprobe geben....

[Alecexx]

Ka was du genau von mir willst. Aus dem, was ich geschrieben habe, kann jeder für sich Schlüsse ziehen:

 

Einer davon ist aber sicher, dass man sein Exemplar nach dem Kauf sofort testen sollte nach allen Methoden für Dezentrierung!

 

Ich hatte mit meinem 50er und meinem 24er gute Exemplare erwischt und habe damals nicht getestet, sondern erst vor kurzem. Viele nicht Profis testen ihre Objektive nicht bzw., das ist nicht, was ihnen als erstes in den Sinn kommt, wenn sie sich n neues Teil kaufen. Viele habe auch erst später Zeit nach den 14 Tagen Rückgabe-Recht um es überhaupt an die Kamera zu schrauben. Beim Kauf des 10-18 werde ichs in jedem Fall tun... bei 800 euro aber sowas von!

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[3D-Kraft]

 

[3D-Kraft]

Bei Interesse hier der daraus abgeleitete Artikel: The Wide Shootout - Comparing the Zeiss Touit 2.8/12 with the Sony 10-18mm F4 OSS

 

Kommentare, Anregungen etc. gerne hier oder per PN.

[carlosdivega]

Hallo Leute,

ich habe mich für das Zeiss Touit 2.8/12 entschieden.

 

Mir sind einfach Festbrennweiten lieber als Zooms. Und da ist noch ein Punkt von dem ich ausgehe, dass das Zeiss einen Vorteil hat.

 

Da das Zeiss Touit 2.8/12 einen für APS-C Sensoren optimierten Strahlengang (großer Bildwinkel bei gleichzeitig geringem Einstahlwinkel auf dem Sensor) hat ist es auch für einen Sondereinsatz gut geeignet: Infrarot Fotografie.

 

Habe das Touit Heute mit dem Hoya R72 Filter getestet. Da gibt es keine Spur von einem Hotspot zu sehen. Sehr gleichmäßige Lichtverteiltung.

[Methos]

...

 

Einer davon ist aber sicher, dass man sein Exemplar nach dem Kauf sofort testen sollte nach allen Methoden für Dezentrierung!...Viele nicht Profis testen ihre Objektive nicht bzw., das ist nicht, was ihnen als erstes in den Sinn kommt, wenn sie sich n neues Teil kaufen. ...

Vielleicht blöde Frage...aber wie genau würdest du das tun?

[Alecexx]

Machst einfach den Test der auf der folgenden Webseite aufgeführt ist.

Dezentrierung

 

Wenn z.B. bei 100% Ansicht des JPEGS Links oben und unten das Objektiv schärfer ist als Rechts oben und unten, dann ist es dezentriert. Je nach dem wie groß der unterschied ist, kann man das sogar bei 33% Ansicht des fotos sehen.

 

Es gilt trotzdem: Ecken sind fast immer weicher als das Zentrum. vor allem bei Weitwinkel-Objektiven. Aber damit du siehst, in welchem Ausmaß das der Fall sein dürfte, solltest du auch erst die MTF Charts des Objektiv studieren!

[christer]

1. Kamera auf Stativ etwa 2 Meter von einer Wand stellen

 

2. Vier USAF test charts auf eine Wand befestigen, so dass in jeder Sensor Ecke eine Chart ist. Die beiden oberen Charts auf gleicher Höhe, bitte. Und die unteren Charts ebenso. Linke Charts genau auf einer Linie positionieren. Rechte Charts ebenso.

 

 

USAF test charts gibt is im internet, einfach googeln und ausdrucken. Zeitungsseiten nicht verwenden, da Ergebnis nicht eindeutig genug ist.

 

 

3. Die Bildmitte (zwischen den Charts) links/rechts und oben/unten ausmessen. Diesen Punkt an die Wand kennzeichnen.

 

4. Kamera so ausrichten, dass sie auf die Höhe des Mittelpunkts ist, und auch seitlich mittig ist. (Entfernung Bildmitte zur Zimmerwand links oder rechts soll gleich sein wie Entfernung Kamera-Seitenwand.)

 

5. Im Sucher/auf Display kontrollieren, dass Sensormitte und Bildmitte gleich sind.

 

6. Scharf stellen und auslösen. Wenn du sowieso dabei bist, alle Blenden ausprobieren. Interessant ;-)

 

7. Ergebnis anschauen. Alle Ecken sollen gleich scharf sein.

[Doc_Alex]

Hier noch der (missglückte) Versuch eines 360° Panoramas, das ich über Hamburg aufnahm. Leider hatten die Einzelbilder wohl zu wenig Überlappung, so dass die Programme, mit denen ich es bislang probiert hatte (MS Fotogalerie und Adobe Photomerge), nicht damit klarkamen.

 

Wer sich (vielleicht noch mit anderer Software) daran versuchen möchte, findet die neun Einzelbilder hier:

 

Zunächst danke für die Bereitstellung.

 

Ich glaube nicht, dass es an der zu geringen Überlappung lag. Bei Weitwinkeln dieses Kalibers ist die Vergrößerung in der Mitte und am Rand unterschiedlich. Da der Masstab nicht mehr passt, kann die Stitching Software nicht mehr zusammensetzten.

 

Du könntest versuchen erst zu entzerren (z.B. in Lightroom mit dem objektivprofil) und dann das Bild zu stitchen.

 

Vielleicht hast Du ja mal Lust das zu probieren und das Ergebnis zu posten.

 

Viele Grüße

 

Doc ALex

bearbeitet 17. August 2013 von Doc_Alex

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[3D-Kraft]

Ein bisschen entzerrt hatte ich schon dadurch, dass ich nur das mittlere Quadrat der Bilder verwendet habe und damit den stärker verzerrten Randbereich abgeschnitten hatte. Wie auch immer, ich bin kein Pano Spezialist und notfalls investiere ich bei Gelegenheit lieber noch mal 15 EUR für eine weitere "Ballonfahrt".

[Doc_Alex]

...und noch ein Architektur-Beispiel bei F5.6, dieses Mal mit aktiviertem Korrektur-Profil (aber ohne CA-Korrektur):

 

 

Bis jetzt muss ich sagen, dass das Zeiss durchaus überzeugt, aber das Sony Zoom excellent mithält.

 

Danke für den Test.

 

Ich entwickle meine RAWs in Lightroom - da ist eine Linsenprofilkorrektur kein Problem.

 

Hat das jemand auprobiert? Wie sind die Resultate? Kann man die CAs beheben?

 

Viele Grüße

 

Doc Alex

[Musicdiver]

Das Touit liefert in den Ecken eine etwas bessere Schärfe, insgesamt scheint es mir homogener.

Das Sony ist im Zentrum fast besser, fällt aber in den Ecken ab.

Eine sehr schwere Entscheidung hier das richtige Objektiv zu wählen.

 

Das Bild https://www.systemkamera-forum.de/topic/96672-zeiss-touit-2812-12mm-f28-beispielbilder-diskussion-vergleiche/?p=966943

bei Gegenlicht ist beim Zeiss besser, auch die Farben. Die Homogenität und die Sonne wirken beim Bild etwas positiver. Das Zeiss liegt aus meiner Sicht hier vor dem Sony.

Wird das Touit 12 noch hergestellt?

 

Insgesamt finde ich alle Bilder zum Vergleich nicht gut. Ein eindeutiger Vergleich ist hier nicht möglich.

Es ist immer was anders.

Mir erscheint unglaubwürdig dass das Zeiss mehr CA abliefert als das Sony.

Gibt es einen Link mit geeigneter Referenz?

bearbeitet 27. Dezember 2016 von Musicdiver

[zickzack]

Laut Aussage von ZEISS sind sämtliche TOUIT's noch im Programm, dass musst aber nicht heißen, dass z.B. das 12mm TOUIT noch weiter produziert wird!    

[zickzack]

Der Verstand sagte mir Zeiss Touit 2,8/12mm, die Vernunft sagte mir Sony 10-18mm und der Geldbeutel sagte mir 2/12mm Samyang!   Damit bin ich sehr gut gefahren!    

[outofsightdd]

Mir hat das Touit als unproblematisch zu verwendende Architekturlinse sehr gut gefallen. EXIF-Daten sind drin, auch wenn die Kamera hier aus der falschen Abteilung war, so gibt es doch einen Eindruck über die Möglichkeiten des Touit.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Blende war bei allen Bildern f4, kompliziertes Nachschärfen war nicht nötig. Das erste und dritte wurden mit Rawtherapee erzeugt, das zweite ist ooc jpeg aus meiner Fuji X-E2. Dazu sollte man auch noch wissen, dass Zeiss mit seinem zögerlichen Firmwaresupport an Fuji deren Lens Modulation Optimizer nicht unterstützt, also Randschärfe, Beugungseffekte und ähnliches auch bei jpegs ooc nicht automatisch aufgepeppt werden. Das Touit 12 hat das aber auch nicht nötig.

[Musicdiver]

Wenn Du Lightroom verwendest kannst Du ja sofort in PNG konvertieren, damit behältst Du weitgehend 99,9 % der Qualität bei, hast dann aber keine Probleme im Nachhinein.

Voraussetzung ist, dass Zeiss für die Linse eine akzeptable FW für Deine Kamera bereitstellt.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[outofsightdd]

Ich habe mit Post Processing Software auch jetzt keine Probleme, von denen ich wüsste, RawTherapee und Silkypix machen, was sie sollen.

 

Das Schöne am Touit 12 ist ja, dass es ein speziell entwickeltes Objektivprofil gar nicht zwingend benötigt, da es optisch sehr gut korrigiert ist. Ich mag solche Gläser, auch wenn mich das tendenziell etwas schwerer schleppen lässt.

bearbeitet 2. Januar 2017 von outofsightdd

[Musicdiver]

Fuji kenne ich nicht so gut, hatte aber gelesen, dass Fuji in das RAW Format die Korrekturparameter für weitgehend alle X Objektive reinschreibt. Im LR wird es dementsprechend automatisch korrigiert.

Bei Sony hingegen werden im LR per SW Patch die Korrekturparameter im Bildbearbeitungsprogramm hinterlegt. Kommt ein neues Sony Objektiv muss ein entsprechender SW Patch oder Update im Bildbearbeitungsprogramm gemacht werden.

Korrigiert mich wenn ich falsch liege, bin noch nicht so lange beim Fotografieren dabei.

bearbeitet 21. Januar 2017 von Musicdiver

[n-nrg]

Ich habe sowhl das 10-18er Sony, das 12er Samyang als auch das Touit getestet und mich am Ende für das Zeiss entschieden. Das Exemplar des 10-18er was ich hatte war absolut dezentriert und in den Ecken ziemlich unscharf. Das Samyang war von der Schärfe sehr gut, hat aber starke chromatische Aberrationen und ich fand es vom Mikrokontrast her dem Zeiss deutlich unterlegen. Der Ausschlag für das Zeiss war am Ende der bessere Kontrast sowie die homogenere Schärfe. Besonders im Gegenlicht ist das Zeiss sehr gut.

High Fens in winter by Nils Gerhard, auf Flickr

 

High Fens in winter by Nils Gerhard, auf Flickr

First signs of the upcoming winter by Nils Gerhard, auf Flickr

bearbeitet 30. Januar 2017 von n-nrg