NEX-7 Vergleich mit der neuen Leica M (Typ 240)

[3D-Kraft]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Vielleicht interessiert sich ja jemand für einen Vergleich zwischen der NEX-7 und der neuen Leica M:

 

Still looking out for the better Leica M?

 

Gruß

Helge

[immodoc]

Herzlichen Dank für diesen Vergleich. Das wird viele Leica M Besitzer hier im Forum nachdenklich machen. so wie mich ...

 

Meine Einschätzung ist, daß selbst ein ertragsstarkes Klein-Unternehmen wie Leica nicht mit einem ertragsschwachen Groß-Unternehmen wie SONY erfolgreich konkurrieren kann.

 

Leica fertigt als Manufaktur Kleinserien, was hochsympathisch ist, hat aber nicht die Ressourcen, bei den Bodies innovativ und qualitativ bei der Technologie mitzuhalten.

 

Bei den Objektiven scheint das anders zu sein, aber das ist natürlich ein sehr kleines, feines Marktsegment,

 

grüßt immodoc!

[warmduscher]

Die Nex hat möglicherweise schon einen technisch besseren Sensor. Nur hat KB mehr als die doppelte Sensorfläche von APS-C. Bei gewissen Anwendungsgebieten schlägt Sensorgrösse einfach alles. Die Plastizität vom Mittelformat lässt sich nun mal mit einem Smartphone nicht erreichen.

 

mfg warmduscher

[3D-Kraft]

Bei gewissen Anwendungsgebieten schlägt Sensorgrösse einfach alles.

 

Ja, allerdings schrumpft der Vorteil zusehends. Seit es 35mm/0.95 Objektive für APS-C gibt, muss man bei "Normalblickwinkel" dann schon zu einem Noctilux oder HyperPrime CINE 50/T0.95 greifen, um an FF noch eine Schippe drauflegen zu können. Das Potenzial eines vollformatigen 35/1.4 24/1.4 bleibt zwar noch dem FF Sensor vorbehalten, aber Speed Booster, Lens Turbo und Co. mischen da gerade auch einiges auf.

[kavenzmann]

Wie immer ein guter Test. Sehr aufschlussreich! Danke dafür.

 

Da eine Leica M aber eine ganz andere Nutzergruppe anvisiert, ist so ein Vergleich, der v.a. auf die Auflösung eingeht, nur bedingt realistisch.

 

Ich z.B. bin trotz geringerer Auflösung froh, die NEX-7 gegen die Fuji X-E1 getauscht zu haben. Die M wäre sicher nochmal eine Schippe oben drauf.

[nightstalker]

sehr ausführlicher Test, der endlich mal das Problem des mittigen fokussierens thematisiert, das schon das Manko bei den alten RF Kameras war.

 

 

Die M sieht bei den Bildervergleichen sehr gut aus, scheinbar endlich mal ein Sensor auf der Höhe der Zeit. (Ob nun der aus der D800 noch ein bisschen besser ist, ist mir nicht so wichtig, aber hohe ISO und eine riesige Dynamik, das ist doch mal eine Ansage)

 

Leider hat Leica einige Designentscheidungen getroffen, die nicht so geschickt waren.

 

Gerade die Lupe, die nur in der Mitte vergrössert, ist ein klarer Fall von "nicht aus den alten Denkschemata kommen"

 

Auch die zögerliche Umsetzung des elektronischen Suchers (zusätzlich als Aufsteckvariante) zeigt, dass man nur sehr unwillig vom althergebrachten abweichen möchte ... ist ja auch verständlich, wenn man die sehr konservative Kundeneinstellung der Leicaner berrücksichtigt. Nur hilft das der Kamera technisch nicht weiter ... und beim Preis einer M hätte man durchaus noch den elektronischen Sucher zusätzlich einbauen können. (ja,. die Kamera wäre ein wenig grösser geworden ... sie ist eh schon ein ziemlich grosses Stück Technik, also was solls .... zusätzlichen Platz für Elektronik hätte auch ein Griff geschaffen. Es steht nirgendwo geschrieben, dass eine Kamera wie Seife in der Hand liegen muss.

 

Ein radikaler Schnitt, eine Leica M ohne den ganzen aufwändigen und teueren Messsucherteil, hätte vielleicht auch Sinn gemacht, dafür dann den EVF in die Kamera und alle sinnvollen Komfortfeatures für manuelles fokussieren integrieren ... vielleicht wären dann manche Leica M Adaptierer wieder auf einen Leicabody umgestiegen. Meist ist ja dann doch der Preis das Gegenargument, der die Objektivbesitzer zu einer APS Kamera greifen lässt, statt zur passenden M Leica. (und dass das durchaus eine relevante Menge Kunden sind, sieht man bei uns im Forum)

[D700]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich finde den Vergleich auch gut und interessant; hatte die Diskussion schon im "Blauen" verfolgt.

Leider sind die Kollegen aus dem Leica Lager bei sowas immer gleich auf 180 - armer Helge...

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[kalokeri]

...

Gerade die Lupe, die nur in der Mitte vergrössert, ist ein klarer Fall von "nicht aus den alten Denkschemata kommen"

...

 

Wenn ich die Andeutungen z.B. eines Michael J. Hußmann richtig verstanden habe, ist das kein Problem des alten Denkschemas, sondern schlicht eine Frage der Leistungsfähigkeit des verwendeten Sensors und des verwendeten Prozessors, vgl. M240 liveview, scrolling und focus-peaking - Seite 7 - Leica User Forum (Beitrag 121).

 

Solange Leica die Hardware nicht hat, die eine vernünftige Implementierung des "live view" ermöglicht, wird es keine brauchbare "EVIL"-Kamera aus Solms - oder demnächst wieder Wetzlar - geben.

[immodoc]

Solange Leica die Hardware nicht hat, die eine vernünftige Implementierung des "live view" ermöglicht, wird es keine brauchbare "EVIL"-Kamera aus Solms - oder demnächst wieder Wetzlar - geben.

Hi, auch als Freund und Förderer von Leica meine ich - wie oben gesagt - daß Leica zu klein ist, um bei der Elektronik vorne mitzuspielen,

 

grüßt immodoc!

[nightstalker]

Wenn ich die Andeutungen z.B. eines Michael J. Hußmann richtig verstanden habe, ist das kein Problem des alten Denkschemas, sondern schlicht eine Frage der Leistungsfähigkeit des verwendeten Sensors und des verwendeten Prozessors

 

 

 

 

kann ich mir nicht vorstellen, dass das ein echter Grund sein soll, die Lupe an einer beliebigen Stelle einzusetzen, schaffte schon meine E3 vor 6 Jahren.

 

Es ist dann doch ein wenig peinlich, dass eine Kamera zum Preis einer M nicht wenigstens die aktuelle (?) Technik enthält, um da scharfstellen zu können, wo die Schärfe hinsoll.

 

Das ist fast wie damals, als sie in der M8 Billigglas im Display verbauten und dann schrieben, dass man das Saphirglas leider nicht mit dem Budget einbauen könne, das der Preis der 8 hergäbe. (gegen Aufpreis ist ein Umbau aber kein Problem)

 

Ich glaube die sollten sich tatsächlich mal überlegen, was sie da kalkulieren.

[wolfgang_r]

Hi, auch als Freund und Förderer von Leica meine ich - wie oben gesagt - daß Leica zu klein ist, um bei der Elektronik vorne mitzuspielen,

 

grüßt immodoc!

Die Kooperation mit Panasonic sollte das doch hergeben?!

[kavenzmann]

Ich versteh Euch hier nicht.

 

Jede Kamera zielt doch mit ihren (immer mehr oder weniger vorhanden kompromissbehafteten) Eigenschaften auf bestimmte Zielgruppen ab.

 

Die NEX-7 enspricht dabei sicher nicht dem gleichem Interessentenkreis, wie eine Leica M. Zu einer Leica gehören immer oder sogar vor allen Dingen die entsprechenden Objektive. Genau hier ist die Leica der Sony als System, sagen wir mal in entsprechendem Abstand zu sehen.

 

Eine M mit 35er Szummilux ist preislich für die wenigsten eine Option. Wer aber den Messsucherweg mit bestmöglicher und v.a. schnellster manueller Kontrolle über den Fokus will findet in der M seit Generationen sein Werkzeug. Daran ändern auch 24 MPix Systemkameras mit Fokuslupe oder Peaking nicht viel. Die vielen elektronischen Helferlein der NEX-7 mögen für viele etwas ganz tolles sein. Mich haben sie immer gestört.

Ich kann mir zwar keine M leisten, finde aber die elektronischen Updates neben dem Sensor mehr oder weniger belanglos (wie die meisten M-Fans auch). Eine nette Dreingabe, die eigentlich keiner benötigt, wenn er mit M fotografiert.

 

Das diese Dreingaben technisch irgendwie nicht ganz zum Gesamtkonzept der Kamera passen, ist wohl unabdingbar und vielleicht sogar ein wenig peinlich in dieser Preisregion.

Es macht die Kamera, die inbesondere aus präziser mechanischer Kopplung von Sucher und Objektivfokus, sowie dem neuen Sensor besteht, im Ergebnis kein bisschen schlechter.

 

Ich hatte die D800 mal mit der 5DIII verglichen und wollte mit der Nikon überhaupt nicht richtig warm werden. GAnz ähnlich ging es mir auch mit der NEX-7. Bei mir war die X100 von Fuji, die technisch auch nicht gerade ein Meilenstein darstellt, der ewige Sieger...

 

Ich habe aber nach kurzen Tests meine Bilder immer in der Gesamtwirkung beurteilt und bei meiner Kamerabewertung zu großen Teilen auf das Bedienkonzept geachtet. Beide Kriterien sind äußerst subjektiv und deshalb für mich so wichtig.

 

Ich bin z.Z. in Indien unterwegs und genieße in der wenigen freien Zeit, in der ich nicht arbeiten, essen oder schlafen muss, eine gemeinhin als "nicht funktionierende" Kombination von Fuji X-E1 und dem Voigtländer Snapshot Skopar 25/4. Der Output läßt schärfemäßig mehr als zu wünschen übrig...

Trotzdem hatte ich selten so viel Spaß bei der Fotografie und mir gefällt auch der Output ziemlich gut. Bei einem technischen Test würde diese Kombination aber sicher zu den "worst cases" gehören.