Sel 55-210

[roseblood11]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Da kommst du selbst drauf...

[zickzack]

Da kommst du selbst drauf...

 

 

Ich fotografiere engagiert seit 1965, der Begriff "Schönwetterlinse" ist mir bislang so noch nicht begegnet!      Aber man lernt ja nie aus!    

[fourthird]

Ich fotografiere engagiert seit 1965, der Begriff "Schönwetterlinse" ist mir bislang so noch nicht begegnet!      Aber man lernt ja nie aus!  

 

Der Hinweis "Schönwetterlinse" ist wohl ein Hinweis auf die NUR max. möglichen Blenden 4,5 - 6,3 ?!

 

Allerdings kann der OSS ca. 2 Blenden kompensieren.

[zickzack]

Um das Objektiv klein und leicht und kostengünstig zu halten, hat man sicher die Blenden 4,5 - 6,3 gewählt, was ja in Verbindung mit dem OSS sicher kein großes Manko ist! 

 

Außerdem, kann man bei Bedarf ja das relativ lichtschwache Zoomobjektiv mit der A6000xx jederzeit auf ein Stativ schrauben, was für gewissen Aufnahmen ja kein Nachteil ist! 

 

Deshalb finde ich den allgemeinen Ausdruck "Schönwetter-Linse" doch für etwas unangebracht!

 

Zumindest bei meinem 55 -210er Zoom habe ich festgestellt, dass sogar die volle Öffnung 6,3 nun sooo schlecht nun auch wieder nicht ist!

[zickzack]

Von einem Spaziergang, sonnig aber arschkalt!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[zickzack]

Die neue CANON M5 hat auch ein ähnlich kompaktes Zoomobjektiv 3,5 - 6,3 / 18 - 150mm im Angebot!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[kaiwin]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich finde grandios, wie man sich immer wieder über die angeblich schlechte Qualität der Sony Linsen beklagen kann, gerne Fuji als viel besser darstellt und wenn Sony für gute Objektive Fujipreise aufruft, wieder herumheult, wie unverschämt teuer Sony/Zeiss sei [emoji106]

Ich erlege mir erst einen Investitionsstopp auf, wenn ich alle guten Sony Objektive habe - kann noch was dauern [emoji6]

bearbeitet 30. November 2016 von kaiwin

[Viewfinder]

Die besten APS-C Objektive kommen von Fuji...

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[benmao]

 

 

Um das Objektiv klein und leicht und kostengünstig zu halten, hat man sicher die Blenden 4,5 - 6,3 gewählt, was ja in Verbindung mit dem OSS sicher kein großes Manko ist!

 

 

Da ich ein Tele fast ausschließlich für Sport/bewegte Objekte benutze, ist das für mich ein sehr großes Manko. In der Tat ist es dann nur bei schönem Wetter nutzbar.

[Gast]

Für Sport hat Sony zwei lichtstärkere 70-200 Zooms im Angebot.

[benmao]

Für Sport hat Sony zwei lichtstärkere 70-200 Zooms im Angebot.

Das würde ich nur an APS-C einsetzen wollen.

So viel Geld 1300 bzw 3000 will ich nicht ausgeben und so viel Gewicht auch nicht mitschleppen. Optimiert für APS-C müßte es doch leichter und billiger herstellbar sein.

[roseblood11]

Die besten APS-C Objektive kommen von Fuji...

Teilweise. Aber deutlich überteuert sind sie auch. Und sie haben auch sehr viele Scherben, die nur mit Softwarekorrektur brauchbar sind.

 

Ich finde bei allen Firmen den Preisaufschlag für Spiegellose einfach unverschämt und frage mich, ob die Firmen da nicht angesichts des schrumpfenden Marktes in eine Sackgasse steuern.

Eine Pentax K-70 kostet weniger als die Hälfte einer A6500, hat den gleichen Sensor, ist viel aufwändiger herzustellen und im Hinblick auf Zusatzfunktionen mit dem Ibis viel innovativer als die Sony.

Und das neue Pentax 55-300 ist richtig gut, dabei kürzer als das SEL55210. Dazu ein Sigma 2.8-4/17-70, was mehr bietet als das SEL1670 (Lichtstärke, Nahgrenze) und deutlich weniger als die Hälfte kostet.

[Gast]

Optimiert für APS-C müßte es doch leichter und billiger herstellbar sein.

Leichter und wenig kleiner vielleicht. Viel billiger kaum. Die Fertigungskosten werden genau gleich hoch sein.

 

 

Eine Pentax K-70 kostet weniger als die Hälfte einer A6500, hat den gleichen Sensor, ist viel aufwändiger herzustellen und im Hinblick auf Zusatzfunktionen mit dem Ibis viel innovativer als die Sony.

Woher weisst du dass die K-70 viel aufwändiger herzustellen ist? Arbeitest du in der Fotoindustrie?

[roseblood11]

Fang bitte keine Laberei an.

Eine Spiegellose hat kaum Mechanik und einen simplen modularen Aufbau.

Die Pentax hat einen Prismensucher und ein Phasen-AF-Modul, allein die Justage erfordert längere Handarbeit. Dazu kommen noch die Spiegelmechanik, ein AF-Motor und mechanische Blendensteuerung (neben den elektronischen Pendants), für Kompatibilität mit allen je gebauten K-Mount Objektiven. Zudem ist das Gehäuse komplett wasserdicht, was bei einer SLR viel aufwändiger als bei einer SLT ist.

Eine SLT ist für hocheffiziente Herstellung optimiert, das zeigt sich deutlich, wenn man reinguckt, siehe Berichte bei Lens Rentals.

Kleine Stückzahlen hat Pentax übrigens auch. Wer den Preis der A6500 für irgendwie gerechtfertigt hält, hat entweder keine Ahnung oder ist ein hoffnungslos verstrahlter Fanboy. Sony tut z.Zt. nichts, um Neueinsteiger für Aps-c zu gewinnen. Wer schon viele Objektive hat, wird die A6500 evtl kaufen, oder auch als Ergänzung zu einer A7(2,R...). Für Aufsteiger ist sie zu teuer, und wer optisch adäquate Linsen will, muss zumindest bei Zooms auf Vollformatlinsen ausweichen oder adaptieren, und damit ist jeder Größenvorteil dahin.

[zickzack]

Da ich ein Tele fast ausschließlich für Sport/bewegte Objekte benutze, ist das für mich ein sehr großes Manko. In der Tat ist es dann nur bei schönem Wetter nutzbar.

 

AUSNAHMEN bestätigen immer die Regel, dass ist aber nicht besonders repräsentativ!   

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[roseblood11]

Bei Objektiven kostet übrigens auch die reine Größe der Linsen richtig Geld, zudem muss der Antrieb entsprechend stärker und robuster sein, da er mehr Masse bewegen muss.

[zickzack]

Die besten APS-C Objektive kommen von Fuji...

 

Was nützt mir das, wenn ich mit einer SONY fotografiere?  Ferner, sind diese subjektiven Aussagen aus dem Sandkasten einzelner Anwender für mich total uninteressant!

[Viewfinder]

Was nützt mir das, wenn ich mit einer SONY fotografiere?  Ferner, sind diese subjektiven Aussagen aus dem Sandkasten einzelner Anwender für mich total uninteressant!

 

Dann bitte einfach überlesen. Es war die Anmerkung zu einer allgemeinen, zuvor aufgestellten Behauptung, zum APS-C Format gäbe es keine guten Objektive

 

[Gast]

Wer den Preis der A6500 für irgendwie gerechtfertigt hält, hat entweder keine Ahnung oder ist ein hoffnungslos verstrahlter Fanboy.

Ich halte den Preis der A6500 absolut nicht für gerechtfertigt. Dein Ton gefällt mir trotzdem nicht.

[freaksound]

Fang bitte keine Laberei an......................................

 

 

du kennst schon den Spruch mit dem im Glashaus sitzen und so ?????

[micharl]

du kennst schon den Spruch mit dem im Glashaus sitzen und so ?????

Du meinst: Wie's aus dem Glashaus klingt, schallt es zurück?

[benmao]

AUSNAHMEN bestätigen immer die Regel, dass ist aber nicht besonders repräsentativ!

Welche Motive fotografierst Du denn mit dem SEL55210? Was hältst Du für repräsentativ?

 

Bei mir: Am hellen Tag Kinder beim Sport, beim Spielen, am Strand, im Zoo - das geht noch mit dem SEL55210.

 

Was in letzter Zeit nicht gut ging, da zu dunkel: Sohn beim Sportfest in der Halle, Eichhörnchen im Wald, Luchs bei Fütterung im Wald.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[fourthird]

Welche Motive fotografierst Du denn mit dem SEL55210? Was hältst Du für repräsentativ?

 

Bei mir: Am hellen Tag Kinder beim Sport, beim Spielen, am Strand, im Zoo - das geht noch mit dem SEL55210.

 

Was in letzter Zeit nicht gut ging, da zu dunkel: Sohn beim Sportfest in der Halle, Eichhörnchen im Wald, Luchs bei Fütterung im Wald.

 

Irgendwann ist die Kombination aus Objektiv und Kamera einfach am Anschlag.

 

Der Anschlag wird insbesondere von der individuellen Akzeptanz des ISO Rauschen bestimmt.

 

Um diesen Anschlag zu erweitern, nutze ich das SEL55210 gelegentlich auch an der A7s wenn es um die erwähnten Motive geht, denn damit kann ich den ISO Bereich drastisch erweitern und das ISO Rauschen entsprechend verringern.

 

Soll nur sagen, dass das SEL55210 grundsätzlich nicht der limitierende Teil des Systems ist.

 

Ich nutze KB Tele nur bis 135 mm, weil dann viel zu schwer.

 

APS-C Tele, wie das SEL55210, sind auch an KB-Format sehr gut nutzbar.

 

Die Kompatibilität des E-Mount an APS-C UND KB ist ein enormer Vorteil, in beiden Richtungen.

 

Meine wirklich gute APS-C Fuji habe ich deswegen meinem Sohn geschenkt :-)

bearbeitet 1. Dezember 2016 von fourthird

[Gast Booze]

 

Um diesen Anschlag zu erweitern, nutze ich das SEL55210 gelegentlich auch an der A7s wenn es um die erwähnten Motive geht, denn damit kann ich den ISO Bereich drastisch erweitern und das ISO Rauschen entsprechend verringern.

 

Soll nur sagen, dass das SEL55210 grundsätzlich nicht der limitierende Teil des Systems ist.

 

 

 

Cool, entweder brauchen wir alle noch eine a7s, zu unseren Sony Systemen, oder lichtstärkere Objektive die den geringeren ISO Bereich einer APS-c Kamera packen.

[benmao]

Leichter und wenig kleiner vielleicht. Viel billiger kaum. Die Fertigungskosten werden genau gleich hoch sein.

 

Wahrscheinlich hast Du recht. Brennweite dividiert durch Blende ergibt den Linsendurchmesser. Somit könnte wohl lediglich der hintere Teil in Sensornähe etwas schmaler bzw weniger aufwändig gegen Abschattung konstruiert werden. Inwieweit sich das auf die Kosten auswirken würde, weiss ich nicht.

bearbeitet 1. Dezember 2016 von benmao