Sinnvolle Objektivwahl - kombiniert mit einer RX100

[NEX-5togo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Aber ich will nicht ins philosophieren kommen. Ist ja vielleicht auch eine Altersfrage.

 

AF oder MF ist ja auch eine sache der persönlichen vorlieben, und im grunde ist Fotografie doch ein Hobby? Und beim Hobby geht es mir zumindest nicht darum es so schnell wie möglich hinter mich zu bringen..

 

Das wäre genauso wie wenn ich mein Fahrrad in den schuppen stellen würde, macht ja eigentlich auch keinen sinn wenn man ein Auto oder Motorrad hat, aber ist halt ein Hobby

[celle]

Besitze das SEL-18200 und es ist schon einmal besser als das SEL-1850 und mit der 5N immer noch kompakter als eine A33 mit dem recht kompakten Tamron 17-50/2,8. Die RX100 kenne ich von meinem Chef und nein die Bilder erscheinen qualitativ nicht besser als mit dem alten NEX-Superzoom. Leider ist das Handling der RX100 auch sehr fummelig. Freistellen kannst du mit dem Superzoom auch besser. Eine Tasche hat man auf Reisen zwangsläufig wegen Wertsachen und Verpflegung mit und ungeschützt ohne Tasche würde ich nie eine Kamera bei mir tragen.

 

Großer Nachteil für mich bei der RX100 - kein Filtergewinde, kein Blitzschuh und damit auch keine Suchermöglichkeit und da man mit der RX100 auch nicht so schön Portraits freistellen kann, warum nicht gleich als Schönwetter- bzw. Zweitkamera eine komplettere XZ-2 (lichtstärker, mehr Feristellpotenzial im Tele, bessere Makroleistung, Klappdisplay, Blitzschuh)? Wenn man mit einer Kompakten umgehen kann, kann man die höhere Schärfentiefe auch gekonnt für Kompositionen nutzen die mit mFT/APS-C und KB schwieriger zu lösen sind (z.B. bewusstes platzieren einzelner Objekte auf einem Bild die trotz deutlich unterschiedlicher Entfernung gleich scharf sein sollen).

[MissC]

Großer Nachteil für mich bei der RX100 - kein Filtergewinde, kein Blitzschuh und damit auch keine Suchermöglichkeit und da man mit der RX100 auch nicht so schön Portraits freistellen kann, warum nicht gleich als Schönwetter- bzw. Zweitkamera eine komplettere XZ-2 (lichtstärker, mehr Feristellpotenzial im Tele, bessere Makroleistung, Klappdisplay, Blitzschuh)?

 

Meine RX100 HAT ein Filtergewinde. Ok, optional - aber möglich, wenn man meint man braucht das.

 

Da das SEL 18200 teurer ist als eine RX 100 überlege ich aktuell, ob es nicht fast sinnvoller ist, die NEX ausschließlich mit hochwertigen Festbrennweiten zu bestücken und für Einsätze, die eine hohe Flexibilität, geringes Gewicht und kleine Abmessungen verlangen, die NEX lieber mit einer RX100 zu ergänzen.

Zum "schön Portraits freistellen" gäb's ja die NEX mit hochwertiger Festbrennweite. Da sehe ich keine zwingende Notwendigkeit, dass das die Kompakte auch können muss. Zumal ich mir kaum vorstellen kann, dass die XZ-2 diesbezüglich gravierend besser ist. Aber ich weiß nicht, wie sich Lichtstärke am langen Ende diesbezüglich gegenüber größerem Sensor verhält, so weit reicht mein technisches Verständnis noch nicht.

 

Wenn meine Prioritäten Flexibilität, geringes Gewicht und kleine Abmessungen sind, dann würde ich nicht auf die Idee kommen, einen externen Blitz oder Sucher auf die Kamera stecken zu wollen.

 

Und überhaupt:

Die XZ-2 wird's nicht. Irgendwie liegt die bei mir nicht gut in der Hand.

[Gast]

Großer Nachteil für mich bei der RX100 - kein Filtergewinde, kein Blitzschuh und damit auch keine Suchermöglichkeit

 

Habe noch keine von diesen drei Optionen vermisst. Für was blitzen? Die RX100 hat einen Sony Sensor . Blitzen versaut nur die Stimmung. Filter an einer Kompaktkamera? Nicht wirklich.

[leicanik]

Das mit dem Sucher habe ich auch schon überlegt, allerdings hat die RX100 soweit ich weiß eine Einstellung "sonnig" für das Display. Wenn die so gut funktioniert wie an meiner NEX-6, dann bringt die bei hellem Sonnenlicht unter Umständen mehr, als ein in heller Umgebung doch relativ dunkler EVF.

[celle]

Blitzen versaut nur die Stimmung.

Wenn man es richtig macht, dann ist Blitzen bei Portraits ein Gewinn (weiches Ausleuchten ohne Schlagschatten, selbst bei Tageslicht!). Ich habe mir trotz vorhandenen Alpha-Blitzen (warte noch auf einen Preisrutsch der 7er) nun den HVL-F20S besorgt, weil mich das direkte Blitzen der 5N in Innenräumen nervt (Schatten im Gesicht durch dirketes Blitzen oder Objektivabschattungen, rote Augen). Ein Portrait kann so deutlich harmonischer wirken als verrauscht mit ISO 3200, insbesondere wenn man abblenden muss um mehrere Personen scharf zu bekommen.

 

Wenn ich aus welchen Gründen auch immer bspw. im Familien-Campingurlaub nur eine Kompakte mitnehmen kann, dann bitteschön auch mit "erwachsenen" Funktionsumfang (also Möglichkeiten für Polfilter, Weit-Telekonverter, Blitzschuh, Sucher). Die RX100 bietet das leider nicht und deswegen halte ich sie trotz guter HighIso-Qualität zum aktuellen Kurs für überteuert (übrigens auch eine XZ2 für 450€, weil es dafür eben schon gute kompakte Systemkameras mit besserer Sensorqualität gibt oder eben ein schickes Objektiv) . Eine Kompakte für Straßenpreis 550€ sollte aber einen Blitzschuh schon mitbringen. Meine alte DSC-V1 war da "professioneller" ausgestattet (gab es auch extra von Sony angebotene Erweiterungsmöglichkeiten) und Dank nur 5MP hatte die auch super Bilder gemacht. Sollte sich eine RX200 an der alten V-Serie orientieren, würde sie für den Preis auch für mich interessant sein.

 

Sony wird dieses Jahr noch drei neue Objektive bringen. Dabei sind das G-Zoom und das Zeiss-Zoom und die decken genau den Bereich "Reise" und "Standardobjektiv" ab, den der Threadopener mit der RX100 versucht abzudecken. Für eine Kompakte 550€ zu bezahlen, die nach 1 Jahr einen riesen Wertverlust erleiden wird (Nachfolger) halte ich für weniger sinnvoll, als lieber das Geld in eine der neuen Objektive mit höheren Werterhalt zu investieren und vielleicht sich gebraucht für kleines Geld ein zweites Gehäuse zu besorgen um noch flexibler in der Objektivauswahl agieren zu können, oder eben wenn es eine RX100 sein muss, dann lieber zu einem deutlich günstigeren Kurs im Gebrauchtmarkt, wenn der Nachfolger ansteht (könnte Juni/Juli passieren). Für die da aktuell noch aufgerufenen 450€ halte ich eine Objektivinvestition für sinnvoller.

bearbeitet 19. April 2013 von celle

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das sieht halt jeder etwas anders. Über Wertverlust mache ich mir beim Kamerakauf definitiv keine Gedanken. Ich kaufe Kameras zum fotografieren und nicht zum verkaufen . Üblicherweise benutze ich meine Kameras bis sie defekt sind. Das kann lange dauern. Und eine 5 Jahre alte Kamera hat eh keinen Wert mehr. Entweder benutze ich die noch oder stelle sie in die Vitrine. Auf die paar Kröten die sie beim Verkauf bringen würde kann ich verzichten.

 

Sony hat bei der RX100 den Fokus auf grösstmögliche Kompaktheit beim grösstmöglichen Sensor gelegt. Das ist ihnen gelungen. Kunden die Filtergewinde, Blitzschuh usw. erwarten gehören da nicht zur Zielgruppe. Die sollen sich doch bitte eine kleine Systemkamera kaufen. Die 3N ist ja kaum grösser als die RX100 nur etwas dicker mit dem 16-50.

 

Die XZ2 finde ich auch überteuert. Übrigens auch die E-PL5. Letztere kostet massiv mehr (zumindest in der Schweiz) als die vergleichbare NEX-5R.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[celle]

Naja, ein Blitzschuh nimmt nicht wirklich viel Platz ein.

 

DCRP Review: Sony Cyber-shot DSC-V1

 

Warum Sony den genialen Laser-AF der alten Cybershot-Modelle nicht mehr weiter entwickelt hat, verstehe ich aber auch nicht. Auch der AF der NEX würde davon profitieren.

[Gast spunt]

Hallo,

 

RX lasst mit der Lichtstärke schnell nach und auf KB umgerechnet hat sie zB. ab 80mm Blende 13 ,

 

kann mich bitte mal jemand aufklären?

 

Muß man die Blende auf KB auch umrechnen?

 

Wie würde das bei der RX100 dann aussehen, von Blende 1.8 bis 4.9?

[leicanik]

... Muß man die Blende auf KB auch umrechnen?...

Nein, muß man nicht. Das bezieht sich in erster Linie auf die Schärfentiefe. Die Lichtstärke bleibt aber. Manche versuchen allerdings auch, mit der Umrechnung dem unterschiedlichen Rauschverhalten Rechnung zu tragen.

 

Gruß

Reinhard

[Gast Maxi]

Warum Sony den genialen Laser-AF der alten Cybershot-Modelle nicht mehr weiter entwickelt hat ...

Das wüsste ich auch gern, der war an der Sony 828 einfach genial, 1000 x besser als jedes AF-Hilfslicht.

[Gast spunt]

Hallo Reinhard,

 

Nein, muß man nicht. Das bezieht sich in erster Linie auf die Schärfentiefe. Die Lichtstärke bleibt aber. Manche versuchen allerdings auch, mit der Umrechnung dem unterschiedlichen Rauschverhalten Rechnung zu tragen.

Gruß

Reinhard

 

danke für die Antwort.

[freiraum7]

Ich finde die Kombi Systemkamera UND RX100 einfach genial

 

Hier wieder eine Situation, bei der ich nie und nimmer "schweres Gerät" dabei gehabt hätte.

Die Resultate sind mehr als i.O. in Betrachtung dessen, dass Handball in der Halle, die Belichtung und die Schnelligkeit des Sports nicht gerade eine einfache Sache für Digicams sind...

 

Handball Bundesliga mit der RX100

(HBW Balingen - TV Neuhausen 32:26)

Klick ins Bild zur großen Auflösung

 

(Sony RX100, 2048PX)

 

VG Oli