Von der OM-D zur X-E1

[flyingrooster]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wenn sie einen klappbaren Stecksucher (à la NEX) hätte, den ich für MF zwingend brauche, würde ich auch anfangen zu schielen.

Mein Schielen war eigentlich konträr zu deinen Absichten gemeint. Zu vielfältig und weitaus verlockender sind für mich die Alternativen hinsichtlich abweichender (und kompakterer) Konzepte.

Mal abgesehen davon, dass ich aktuell hinsichtlich unterschiedlicher Kamerakonzepte wirklich mehr als gesättigt sein sollte. Für die X kommt erstmal zum Vorhandenen nur noch ein Weitwinkel ins Haus. 12/14/10-24 oder doch das 12er Vogti? Hmmm...

[Räuber]

Hab mich hier https://www.systemkamera-forum.de/micro-four-thirds-fourthirds-kamera-technik/45947-warum-noch-eine-e-m5-4.html#post443658 mal mit der BQ von OMD und X-E1 auseinandergesetzt. Könnte interessant sein.

[Daiyama]

Nööö, hat doch das falsche Fazit.

[D700]

Nööö, hat doch das falsche Fazit.

 

Stimmt!

Und dazu noch sowas von realitätsfremd, daß man es nicht glauben kann.

Entweder blind oder anspruchslos

 

...

Alles in allem gibt es keinen Grund für Olympioniken zu den Fujis zu schielen, wenn es um BQ geht...

[Daiyama]

Also ich find die XE-1 ooC JPGs in dem Beispiel farblich gruselig.

 

Auch Deine ständige Wiederholung, dass E-M5 User blind und anspruchslos sind, macht sie weder wahrer noch lustiger.

bearbeitet 24. Juli 2013 von Daiyama

[flyingrooster]

Und dazu noch sowas von realitätsfremd, daß man es nicht glauben kann.

Hast du nicht erst kürzlich geschrieben selbst gar keinen Bezug zur Realität zu besitzen, sprich lediglich persönliche Erfahrung mit einer PEN der "alten" Sensorgeneration gemacht zu haben? Es lebe die Empirie!

 

Als tatsächlicher Nutzer einer X-E1 und OM-D kann ich "Räubers" Fazit fast durchgehend unterstreichen. Ich bin ebenfalls der Meinung, dass selbst bildqualitativ je nach Situation mal die eine und mal die andere Kamera vorne liegt. Dies ist wohl den speziellen Eigenschaften des X-Trans Sensors zu verdanken, denn zB eine K-5 mit herkömmlichem Bayer-Muster sehe ich bildqualitativ durchgehend "vor" der OM-D. Wobei der X-Trans, wie auch andere alternative Sensorkonzepte, eben davon abweichende individuelle Stärken (und Schwächen) aufweist.

Auch wenn nicht sein kann, was nicht sein darf...

[Daiyama]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Also für mich hat sich das Thema X-E1 erstmal erledigt.

Ich habe sie am Wochenende endlich mal life gesehen und mit z.B. einem 18-55 nimmt sie doch Dimensionen an, zu denen ich nicht mehr zurückkehren will, egal wie verlockend die BQ sein mag.

Und wenn ich mir anschaue was SaLu mit seiner "betagten" E-P2 zaubert, geht es wirklich nicht um Bodies bei mir.......

 

https://www.systemkamera-forum.de/tier-natur/46158-libelle.html

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Grize]

Hatte auch mal eine E-P2.

 

Auch ich habe damit super Fotos hinbekommen..........nur habe ich wesentlich mehr Anläufe benötigt als mit der X-E1.

[D700]

...

Auch Deine ständige Wiederholung, dass E-M5 User blind und anspruchslos sind, macht sie weder wahrer noch lustiger.

 

Dann schau' mal bitte auf dpreview in den Noise Vergleich der X-E1 und zwar RAW bei abgeschalteter Rauschunterdrückung (nur so kann man die Rohdaten verlgeichen)

 

Da ist bei der OMD ab 400 ISO deutlich Rauschen zu sehen die X-E1 rauscht dort sogar bei 3200 ISO noch weniger.

Wenn Du das nicht siehst

Ihr wollte es nur nicht wahrhaben ...

[nightstalker]

Dann schau' mal bitte auf dpreview in den Noise Vergleich der X-E1 und zwar RAW bei abgeschalteter Rauschunterdrückung (nur so kann man die Rohdaten verlgeichen)

 

Da ist bei der OMD ab 400 ISO deutlich Rauschen zu sehen die X-E1 rauscht dort sogar bei 3200 ISO noch weniger.

Wenn Du das nicht siehst

Ihr wollte es nur nicht wahrhaben ...

 

 

wichtig ist dann aber doch was hinten rauskommt .... und wenn ich die Bilder im dpreview-tool vergleiche, dann sieht das bei praxisnahen ISO Werten dann doch sehr gut aus.

[D700]

wichtig ist dann aber doch was hinten rauskommt ...

 

Da ist aber dann verschieden Software im Spiel, die einen sauberen Vergleich nicht mehr erlaubt.

Aber so können sich die Uneinsichtigen hier das weiter schönreden.

Vielleicht aber besser im mFT Bereich, da widerspricht wenigstens keiner...

[cyco]

Da ist aber dann verschieden Software im Spiel, die einen sauberen Vergleich nicht mehr erlaubt.

Aber so können sich die Uneinsichtigen hier das weiter schönreden.

Vielleicht aber besser im mFT Bereich, da widerspricht wenigstens keiner...

 

????

[wolfgang_r]

Da ist aber dann verschieden Software im Spiel, die einen sauberen Vergleich nicht mehr erlaubt.

Aber so können sich die Uneinsichtigen hier das weiter schönreden.

Vielleicht aber besser im mFT Bereich, da widerspricht wenigstens keiner...

Hmmm.... gibt es Digitalkameras OHNE Software bzw. Firmware, die aus den 1en und 0en ein Bild interpretiert und auf die persönlichen Geschmäcker anpassbar ist? Willst Du lieber zig tausende von A4-Seiten HEX-Code analysieren?

Wichtig ist, was das Gesamtpaket liefert.

Ob nun durch ein AA-Filter oder durch den Pattern das Moiré vermindert wird, das ist erstmal wurscht. Aber...den AA-Filter kann ich auch weglassen und dann liefert der Bayer-Pattern nicht nur theoretisch mehr Auflösung! Nimm doch mal bei dem 6400-ISO-RAW der E-M5 bei dpr zum Spaß die Farbsättigung so weit raus und und reduziere das Farbrauschen so weit wie es bei der X-E1 von Haus aus der Fall ist ohne daran etwas ändern zu können. Vielleicht fällt Dir dann etwas auf. Wegnehmen geht immer...

[nightstalker]

Da ist aber dann verschieden Software im Spiel, die einen sauberen Vergleich nicht mehr erlaubt.

Aber so können sich die Uneinsichtigen hier das weiter schönreden.

Vielleicht aber besser im mFT Bereich, da widerspricht wenigstens keiner...

 

 

die "Uneinsichtigen" ... klingt wie ein Filmtitel

 

 

wie gesagt vergleiche einfach im Dpreview Tool ... gerne auch direkt die JPGs .. die Fuji hat ja laut allgemeinem Konsens die besten JPGs ihrer Kamerageneration.

 

Also für mich sieht das auch bei ISO 1600 noch richtig gut aus bei beiden.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[D700]

...

wie gesagt vergleiche einfach im Dpreview Tool ... gerne auch direkt die JPGs .. die Fuji hat ja laut allgemeinem Konsens die besten JPGs ihrer Kamerageneration.

 

Also für mich sieht das auch bei ISO 1600 noch richtig gut aus bei beiden.

 

Nö, nimm' einfach beide RAWs und vergleiche sie, wie dpreview es auch macht!

Dann siehst Du was die Sensoren leisten (nicht die EBV) und wo die Lampen in der Realität hängen - ganz einfach.

Ich verstehe ja, daß für Euch mFT ausreicht, aber daß Ihr hier seit Monaten die Riesenunterschiede zu einer Fuji X u.a. negiert, ist schon heftig

 

Aber bitte, wenn Ihr Euch weiter entgegen eindeutiger Facts was einreden wollt - gerne, ich bin dann aus dem Thread hier raus - Kopfschüttelnd...

 

Ihr habt es mal wieder wunderbar geschafft einen markenfremden Thread zu kapern!

[Daiyama]

Habe es mir angeschaut und sehe z.B. bei iso1600 deutlich weniger Rauschen bei der X-E1, aber dies auch deutlich auf Kosten der Details (siehe den Frauenkopf in dem Beispiel).

Aber Du hast Recht lassen wir das hier an dieser Stelle, bringt nix....

[johny]

Warum hat die Nex7 so viel Rauschen? Die XE-1 rauscht am wenigsten hat aber auch weniger Details. Finde die Nex 5n am besten danach die Om-d was high-iso angeht.

[nightstalker]

Ihr habt es mal wieder wunderbar geschafft einen markenfremden Thread zu kapern!

 

wieso Markenfremd? Da steht doch OM-D und X-E1 drüber ... und da soll man nicht vergleichen dürfen?

Oder nur dann nicht, wenn man nicht Deine Meinung teilt?

 

Mag ja sein, dass die bei dpreview keine jpg Ausschnitte machen können, oder dass sie keine guten RAW Entwickler sind (was ich durchaus auch schon manchmal vermutet hatte) aber ein bisschen weniger Einseitigkeit würde auch Dir nicht schaden.

[wolfgang_r]

Nö, nimm' einfach beide RAWs und vergleiche sie, wie dpreview es auch macht!

Dann siehst Du was die Sensoren leisten (nicht die EBV) und wo die Lampen in der Realität hängen - ganz einfach.

Ich verstehe ja, daß für Euch mFT ausreicht, aber daß Ihr hier seit (...)

NEIN! Dann siehst Du, wie die Kameras bis zum RAW und danach die Konverter die Leistung der Sensoren interpretieren!

Du siehst NIE die Leistung der Sensoren. Die kann beim gleichen Sensor in einer anderen Kamera oder mit einem anderen Konverter GANZ ANDERS aussehen!

Den Rest lasse ich mal unkommentiert, denn sprich für sich ....

[skask]

wieso Markenfremd? Da steht doch OM-D und X-E1 drüber ... und da soll man nicht vergleichen dürfen?

Oder nur dann nicht, wenn man nicht Deine Meinung teilt?

 

 

Ich habe das Thema eröffnet um über beide Kameras zu reden. Auch wenn sich das Thema für mich erledigt hat, lese ich immer noch gerne mit.

 

 

 

 

NEIN! Dann siehst Du, wie die Kameras bis zum RAW und danach die Konverter die Leistung der Sensoren interpretieren!

Du siehst NIE die Leistung der Sensoren. Die kann beim gleichen Sensor in einer anderen Kamera oder mit einem anderen Konverter GANZ ANDERS aussehen!

Den Rest lasse ich mal unkommentiert, denn sprich für sich ....

 

Unverfälschte bits bekommen wir ja nirgends mehr. Wer gern selbst entwickelt, vergleicht halt RAWs, wer gerne JPEGs vergleichen will, nimmt eben diese. Aber egal was von ich vergleiche, für mich sind beide in der Bildqualität etwa gleichwertig.

[kavenzmann]

Ich verstehe die hitzige Diskussion eh nicht...

 

Beide Kameras sind doch völlig unterschiedlich konzipiert und der Output läßt sich in den meisten Fällen bei beiden sehr gut sehen.

 

Eine Entscheidung zugunsten der einen oder anderen Kamera aufgrund der "Bildqualität" macht für mich gar keinen Sinn.

 

Die Oly bietet hat die allerneuesten Gimmicks inkl. schnellem AF und 5-Achsen IBIS undundund...

 

Die Fuji gefällt mir aber gerade wegen des UI's und den dedizierten Bedienrädchen für die Basiseinstellungen. Auch die Objektive gefalen mir bei Fuji besser (ist aber sicher Geschmacksache - mFT bietet eigentlich alles, was das Herz begehrt).

 

Ich persönlich bin eher von der vorangekündigten GX7 angetan - quasi eine mFT Fuji...

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[nightstalker]

Ich persönlich bin eher von der vorangekündigten GX7 angetan - quasi eine mFT Fuji...

 

 

wenn sie da den gleichen Sensor wie in OMD und GH3 eingebaut haben, dann wäre das die Kamera, auf die die halbe Systemkamerafangemeinde gewartet hat.

 

Hoffentlich haben sie das und verwerten nicht wieder ein günstiges Eigenprodukt.

[sardinien]

Hoffentlich haben sie das und verwerten nicht wieder ein günstiges Eigenprodukt.

besser geht immer, egal wer den Sensor baut. Der GH3/OM-D Sensor ist gut, doch ist da sicherlich noch einige Luft nach oben. Fotografiere viel mit ISO 125/200, da mich bei 1:1 oder 2:1 Crops das Rauschen ab ISO 400 stört.

[flyingrooster]

Kinder, fotografiert doch einfach eine Weile mit den Werkzeugen, welche jeder Forencowboy auch ohne die Geräte jemals selbst nur in der Hand gahalten zu haben dennoch auf Teufel komm raus kommentieren muß. Diese, entschuldigt den Ausdruck, Testchartwichserei hat mit den Endergebnissen aus realen Ausnahmesituationen nur noch sehr bedingt zu tun. Beispielsweise rauscht die OM-D dann plötzlich merklich weniger und die X-E1 liefert bei weitem weniger softe Ergebnisse als das dpreview Vergleichstool dem naiven Beobachter aufs unbedarfte Auge drückt.

Aber dafür müsste man sich eben erst dazu herablassen sich mit den beiden großartigen Kameras selbst eine ganze Weile zu beschäftigen und sie auch wirklich zu verwenden. Sich selbst vor der Beurteilung erstmal eine dieser zugrunde liegende Basis zu erarbeiten ist natürlich zu Zeiten des Internets nicht mehr wirklich en vogue, wo es doch haufenweise hochgewürgte Fremdmeinungen (in beliebiger Ausrichtung ) zu zitieren gibt...

[kavenzmann]

Na, na.

 

Nicht gleich übertreiben. Ich hab z.B. nur die X-E1 zum knipsen und bin da auch weiterhin voll entspannt. Was mir fehlt ist eher das Glas davor oder die Lust zum Fotografieren hin und wieder.

 

Aber die Technik kann bei mir als Ausrede nicht gelten...

 

Trotzdem darf man als Kaufinteressierter Vergleiche anstellen, wie man lustig ist. Finde ich absolut zulässig...