Ein Ärgernis: Der Auto-Fokus bei der NEX

[Ente]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

@ente

Ich habe auf der anderen Seite festgestellt, dass ich bei Gesichtern, die im Schatten liegen, mit dem mittleren af-feld schnelle und sichere Treffer lande, mit dem flexible spot dagegen nicht. Der flexible spot af benötigt mehr Kontrast als der mittige af.

 

Interessant !

Ich hatte tatsächlich flexible spot ausgewählt.

Hab ich eigentlich immer.

 

Werd das mal testen müssen

[Ente]

Selbiges kann ich auch für dsa Sel-24f18z an meiner 6 bestätigen. Der Spot ist schon recht zickig und braucht viel Kontrast. Ich würde auch nicht die Lichtmenge sondern eher den Kontrast als alles entscheidende Kriterium heran ziehen. Wenn ich den Spot nehme und sehr nah an meine Katze ran gehe, kann der AF eigentlich kaum Kontrastkanten finden.

 

@Ente: Hattest du das AF-Hilfslicht aus?

 

ja, das hab ich immer aus, damit die Personen nicht auf den modus

"oh, ich werde gerade fotografiert" umschalten

 

und flexible spot hatte ich (wie immer) auch an.

[LucisPictor]

Die Einschätzung - legt man auch die letzten Beiträge zugrunde - ist mittlerweile eindeutig:

 

Bezüglich AF-Geschwindigkeit und -Treffsicherheit gilt offenbar folgende Reihenfolge:

 

(1) Moderne DSLR mit schnellem Objektiv

(2) Olympus OMD und einige andere Olympus-Systemkameras

 

....

 

(x) Sony NEX

 

...

 

 

Ich darf, ein klein wenig OT, einmal die Nikon V1 ins Spiel bringen.

Eigentlich eine Kamera, von der ich - hauptsächlich wg. des kleinen Sensors - nicht so viel gehalten habe. Aber nicht nur die Bildquali ist ziemlich überzeugend, der AF ist unfassbar schnell! Sogar bei wenig Licht.

[Foto2013]

Ich darf, ein klein wenig OT, einmal die Nikon V1 ins Spiel bringen.

Eigentlich eine Kamera, von der ich - hauptsächlich wg. des kleinen Sensors - nicht so viel gehalten habe. Aber nicht nur die Bildquali ist ziemlich überzeugend, der AF ist unfassbar schnell! Sogar bei wenig Licht.

 

Die Nikon V1 ist in der Tat superschnell. Keine Ahnung, ob die nun auf Platz 2 vor der OMD steht oder kurz danach.

 

Bemerkenswerterweise gerät man wiederum mit der taufrischen Coolpix A mit APS-C Sensor - zumindest wie gelesen habe - auch nicht gerade in einen Geschwindigkeitsrausch. Anscheinend gibt's aktuell (gelegentliche) Probleme beim APS-C-Format, was ich nicht komplett verstehe. Beim der V1 könnte man noch argumentieren, das der 1"-Sensor generell eine höhere Schärfentiefe aufweist und so gesehen das Fokussieren weniger sensibel ist und somit die Anforderungen an das AF-System auch entsprechend geringer sind. Aber die aktuelle Überlegenheit von diversen MFT-Kameras in Sachen Geschwindigkeit (und Treffsicherheit) lässt sich damit nicht erklären, da dort mit lichtstarken Objektiven (z.B. f1.4) nahezu ähnliche Anforderungen wie bei APS-C bestehen.

 

Man darf dennoch sagen, dass sich mit der NEX 6 nach Firmware-Update, geschickter Wahl der Einstellungsparameter sowie Kenntnis & Akzeptanz *) der AF-Fähigkeiten eindrucksvolle Fotos machen lassen. Noreflex hat das mal wieder wunderbar demonstriert. Kompliment: Guter Blick für's Motiv! (Die Bilder heben sich von dem, was man öfters sieht, markant ab). Mit SEL 35 fotografiert?

 

*) Bei manchen Situationen, z.B. wenn einfach Bewegung und Dynamik im Spiel ist, - ich rede jetzt gar nicht von Sportfotografie, sondern es reicht mitunter schon, wenn sich mehrere Freunde abends am Kneipen-Tisch mit viel Gestik angeregt unterhalten - kommt der AF eben nicht mit der Bewegung mit. Dann sind die Grenzen erreicht, wo ich gerne eine OMD oder V1 in der Hand hätte. Das sollte jeden Käufer bewusst sein, damit es später keine verwunderten Augen beim Blick auf den PC gibt.

bearbeitet 1. Mai 2013 von Foto2013

[noreflex]

@foto2013

 

Alle mit dem 35er!

 

Danke für das Kompliment!

 

Zum af: ich habe letzten September eine Istanbul Tour mit 50d gemacht und als video-cam habe ich die Sony hx20v dabei gehabt.

 

Der Wechsel von Foto auf Video und umgekehrt sowie der Wechsel der Optiken aus einem fotorucksack waren weit mehr kompliziert, als es mit einer nex6 und einem slingback funktioniert.

 

Im März war ich nun in Dubai und habe sowohl von Istanbul (dslr-fotos) als auch von Dubai (nex5 und nex6 sowie dslr) ein jeweils 100-seitiges echtfoto-buch von Saal fertigen lassen.

 

Von den Motiven und der Qualität her hat die nex die dslr bei mir voll ersetzen können. Ich habe die dslr meiner Tochter gegeben und nicht einmal angerührt.

 

Würde der af in manchen Situationen gestreikt haben, hätte ich zu meinem Arbeitstier (50d) gegriffen. War aber nie nötig.

 

Fazit: für reisen und Urlaub ist der af der nex aus meiner Sicht völlig ausreichend. Dass die om-d oder die Nikon sogar noch schneller sind, ist für die Besitzer sicherlich kein Nachteil. Ob sie am Ende bessere reisefotos durch den schnelleren af mit nach Hause bringen?

 

 

Möglich.

[Foto2013]

@foto2013

 

Alle mit dem 35er!

 

(...)

 

Fazit: für reisen und Urlaub ist der af der nex aus meiner Sicht völlig ausreichend. Dass die om-d oder die Nikon sogar noch schneller sind, ist für die Besitzer sicherlich kein Nachteil. Ob sie am Ende bessere reisefotos durch den schnelleren af mit nach Hause bringen?

 

 

Möglich.

 

Das 35er ist bei mir inzwischen "eingetrudelt":

Das "Ding" gefällt mir!

Klein, leicht und

gut verarbeitet.

Passt gut zur NEX!

 

Zudem mag ich

Brennweiten um 50mm (KB).

 

Ein Zeiss (32mm) muss bei mir aktuell nicht sein,

obwohl das Design wunderbar gelungen ist,

wie ich finde.

 

Eine DSLR habe ich bei meinem Kamerakauf im Dez 12 bewusst aus den von Dir genannten Gründen ausgeschlossen: Zu groß, zu schwer - das ist nicht meine Welt.

 

Ob man mit einem schnelleren AF bessere (Reise-)Fotos nach Hause bringt? Na, da gilt zunächst mal der richtige Satz, dass der Blick für Motiv und nicht die Technik der Treiber für gelungene Bilder ist. Da ich häufiger gerne die "Dynamik vom menschlichen Miteinander" einfange, freue mich für die Zukunft noch auf etwas "Bewegung" bei Sony.

[noreflex]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

@foto2013

 

Oder probierst mal die om-d?

 

Kannst dein nex-geraffel sicherlich mit wenig Verlust weiterverkaufen. Ich hatte/habe auch mit der 50d nicht die schnellste dslr. Meinen Fotos war das bisher egal!

 

Analog sehe ich das mit der nex. Es wird Ende des Jahres schon die nächsten und sicher schnelleren Nachfolger bei Sony, oly und pana geben. Ist mir aber egal...

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[meuffel]

Jedenfalls ist die Nex-6 die erste Kamera seit der 300D, die es bei meiner Art zu Fotografieren schafft, mit dem Autofokus (AF-Feld Mitte) ab und an danebenzuliegen. Und das bei statischen Motiven bei Tageslicht. Nicht oft, aber doch so oft, dass ich hinterher am Rechner verblüfft bin, was da schiefgegangen sein könnte. Und das kenne ich so wirklich von keiner anderen Kamera, mit der ich in den letzten Jahren Fotografieren konnte/musste/durfte.

[leicanik]

... Im grössten Telebereich und dann noch zBsp. auf flexibler Spot umschalten...

Aber braucht man da unbedingt einen veschiebbaren Fokuspunkt? Du kannst doch auch mit dem mittleren AF-Feld anvisieren und dann mit halb gedrücktem Auslöser verschwenken. Oder meinst du, wenn die Kamera auf dem Stativ steht?

[nightstalker]

Aber braucht man da unbedingt einen veschiebbaren Fokuspunkt? Du kannst doch auch mit dem mittleren AF-Feld anvisieren und dann mit halb gedrücktem Auslöser verschwenken.

 

 

ich glaube das Problem ist:

 

 

Solange hält kein Affe still auf dem Baum ;-)

[leicanik]

ich glaube das Problem ist:

Aber das geht doch schnell, selbst wenn man mit "Touch" das AF-Feld verschiebt, ist man nicht schneller als mit dem Verschwenken .

[nightstalker]

Aber das geht doch schnell, selbst wenn man mit "Touch" das AF-Feld verschiebt, ist man nicht schneller als mit dem Verschwenken .

doch deutlich

 

Du verschiebst ja nicht lange, sondern tippst einfach auf die Stelle, die scharf werden soll ... dann macht es im gleichen Augenblick *Klack* und das Bild ist da perfekt scharf, wo es das sein sollte.

 

Meiner Ansicht nach geht das Auslösen über touch sogar schneller als über den Auslöser.

 

 

hier ein kleines Video, wie das gemeint ist:

 

 

 

ist übrigens bei Stativnutzung super ... freihand im langen Telebereich, leider weniger.

[leicanik]

... Meiner Ansicht nach geht das Auslösen über touch sogar schneller als über den Auslöser...

Ach so, du meinst das Touch-Auslösen - ich dagegen dachte nur daran, das Fokusfeld per Touch zu bestimmen (habe ich fälschlich "Verschieben" genannt, aber natürlich ans Antippen gedacht). Ja, das Touch-Auslösen kenne ich als GH2- und GF2-Besitzer natürlich auch . Aber ich habe es nicht so gerne benutzt. Irgendwie ist mir nur selten damit etwas Vernünftiges gelungen, nicht nur, aber auch, weil ich damit zu leicht verwackelt habe. Ich habe immer bessere Bilder erhalten, wenn ich mir Zeit genommen, vorfokussiert, das Motiv geduldig beobachtet und dann auf einen günstigen Moment gewartet habe. Das gilt auch (und gerade) für Tieraufnahmen.

 

Wir gehen in solchen Diskussionen viel zu oft davon aus, als gehe es hauptsächlich um diesen einmaligen, unwiederholbaren Moment, den es unbedingt einzufangen gilt. Dann die Kamera hochreißen und Klack ... In Wirklichkeit kommt man meiner Ansicht nach aber oft viel weiter, wenn man das Geschehen geduldig beobachtet und studiert. Dann merkt man bald, daß es gewisse Abläufe gibt, in die man sich einfühlen kann, und die sich teilweise sogar in ähnlicher Weise wiederholen. Und dann kann man bestimmte Momente oder Höhepunkte gewissermaßen vorausahnen und nutzen, oder aber auch schnell mal im laufenden Geschehen auslösen. Mag sein, daß das nur meine persönliche Vorliebe ist, aber ich möchte wetten, daß die meisten guten Tieraufnahmen und auch "Schnappschüsse" von Menschen eher auf diese Weise entstanden sind.

 

Insofern gestehe ich zwar gerne zu, daß es in mehrfacher Hinsicht schnellere Kameras als eine NEX gibt, sei es durch das AF-System selbst, sei es durch den Touchscreen. Aber ich persönlich empfinde diesen Mangel in der Realität als viel geringer, als er in Forendiskussionen erscheint. Zumindest wäre es mir wichtiger, wenn der eigentliche Fokussiervorgang schneller vonstatten ginge. Der Touchscreen wird in meinen Augen überbewertet. Zumal die mir bekannten Touchscreens auch Nachteile mit sich bringen: Zumindest bei den Panasonics ging dieser Fortschritt nämlich mit einem Rückschritt an Brillanz einher, den ich nach meinem Umstieg von der G1 auf die GH2 oft bedauert habe. Mich wundert übrigens, daß dieser Rückschritt kaum in Foren benannt wurde, statt dessen wurde ab dem Moment an jeder neuen Kamera, die ohne Touchscreen herauskam, dessen Fehlen bemängelt.

 

Gruß

Reinhard

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 2. Mai 2013 von leicanik

[nightstalker]

Der Touchscreen wird in meinen Augen überbewertet. Zumal die mir bekannten Touchscreens auch Nachteile mit sich bringen: Zumindest bei den Panasonics ging dieser Fortschritt nämlich mit einem Rückschritt an Brillanz einher, den ich nach meinem Umstieg von der G1 auf die GH2 oft bedauert habe. Mich wundert übrigens, daß dieser Rückschritt kaum in Foren benannt wurde, statt dessen wurde ab dem Moment an jeder neuen Kamera, die ohne Touchscreen herauskam, dessen Fehlen bemängelt.

 

 

 

Der Screen der Panasonic G2, die ich habe, ist tatsächlich nicht so berauschend und es ist auch kein kapazitiver Screen, fühlt sich an wie mein Uralt Widowsphone

 

Der Bildschirm von OMD, XZ2 aber auch Sony 5n ist da ein vollkommen anderes Kaliber.

 

 

Bei Sony habe ich zum Thema Tiere inzwischen eine andere Technik entwickelt:

 

 

da ich mit 24MP jede Menge "Fleisch" für Beschnitte habe, fokussiere ich einfach mit dem mittleren Punkt ... mein 18-200 ist eh kurz genug, dass ich die Bilder beschneiden muss, da kann ich auch einfach mittig fokussieren und dann zuschneiden

 

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[noreflex]

Ich habe keine stopp-uhr und messe auslöseverzögerungen nicht nach. Also beziehe ich meine aussagen auf die unmittelbar parallele Nutzung von z.b der nex 5/nex 7 und der 50d.

 

Der unterschied ist für mich gefühlt bei ein-zwei zehntel Sekunden.

 

Colorfoto ermittelt die af-speed Werte vom Stativ mit defokus/Fokus bei 1000 und bei 30 lux.

 

Hier mal ein paar Werte:

 

Nikon d600. 0,34/0,77 (24_70)

Sony a99. 0,4/0,42 (24_70)

Nex-6. 0,33/0,46 (16_50)

Oly e-p3. 0,2/0,39 (9_18)

Oly e-m5. 0,22/0,32 (12_50)

Oly e-pl5. 0,27/0,48 (14_42)

 

Quelle. Colorfoto 12/2012

 

Da ja gern an Messwerten einer anbieter-seite gezweifelt wird, wäre es zumindest zur Versachlichung der Diskussion sinnvoll, evtl. Anderslautende Messungen zu verlinken.

 

Ich sehe meine Aussage bestätigt, dass der Vorsprung/Rückstand im af-speed von einer-zwei zehntel-sekunden nicht DAS wesentliche Kriterium für die Tauglichkeit des af im Alltag ist. Mit meiner sony-bridge hx-20v habe ich auch gute Fotos machen können, obwohl der af sicherlich nicht schneller als der af der nexen ist...

 

Ich beanspruche auch nicht die Wahrheit für meine aussagen. Wir tauschen ja hier nur Meinungen aus. Und ich habe für mich abgespeichert, dass Besitzer von nex UND om-d hier grössere Distanzen verspüren, als es oben die Messungen anzeigen...

 

Lieben gruss in die runde!

 

Wozu anderslautende Messungen?

 

Da stehts doch ...

 

Klar, man kann nun sagen, es sind nur Zehntelsekunden .... man könnte natürlich aber auch sagen, es ist ein Drittel schneller ... *

 

Dazu kommt, dass die NEX oft auch einfach nicht da hinfokussiert, wo sie soll, die Olympus macht das deutlich seltener.

 

 

Ich kann den Threadopener verstehen! Ich bin auch auch aus dem Grund von der 5N zur OMD gewechselt. Da mir der AF zu langsam und ungenau erschien. Gerade wenn man bewegte Motive fotografiert hat man einfach das Gefühl, den richtigen Moment zu verpassen, nur weil der Focus langsam ist und vielleicht auch mal sucht.

 

Ich habe aber etwas besseres! :-D Ich habe Zahlen!

 

Hab mir meine eigene Methode überlegt, den AF zu testen: AF Ton der Kamera an, schnell zwischen einem nahen und weit entfernten Objekt hin und her fokusieren, 11 Sekunden lang und das bei dem Licht einer 60 Watt Birne. Ich zähle dabei die Anzahl der durchgeführten Fokusierungen.

 

5N E18-55 18mm : 10

5N E18-55 55mm : 7

5N E50 50mm : 6

 

OMD Oly 12-50 12mm : 10

OMD Oly 12-50 50mm : 9

OMD Oly 12 12mm : 15

OMD Pana 14 14mm : 13

OMD Pana 20 20mm : 12

OMD Pana 25 25mm : 15

OMD Oly 45 45mm : 13

 

So, Leute.

 

Ich habe ja weit vorn im Thread bereits auf Messwerte aus einer Zeitschrift verwiesen: Colorfoto! Diese deckten sich mit den Ergebnissen von Fototest.

 

Nun passiert, was immer in Foren-Diskussionen passiert: die Tests, die den eigenen Standpunkt erhärten könnten, werden als unkorrekt oder "Labor" abgetan. Tests, die die schnelleren AFs der Oly, Pana etc. untermauern, sind natürlich allesamt korrekt durchgeführt worden.

 

So ist die Diskussion natürlich unproduktiv: Tests werden gegenseitig in Frage gestellt und bei persönlichen Gefühlen (Welten, Lichtjahre, Ligen...) ist schwer zu interpretieren, wie viel ein um "Welten" schnellerer AF nun in Sekunden schneller ist, oder wie sich das "um Ligen" schnellere Ansprechen des AF in der Praxis zeigt.

 

Ich werfe mal einen Test in die Runde, den jeder zu Hause nachvollziehen kann: analog zu user Räuber habe ich mich mit meinen zwei Schätzen (50d/Nex6) bei bestem Licht ins Wohnzimmer gehockt und den AF verglichen.

 

Es traten an: Sony Nex 6 mit 35/1,8 gegen Canon 50d mit 50/1,4.

 

Ich habe beide Kombis häufig bei Porträts im Einsatz und mich interessierte, wie schnell ich zwischen wechselnden Personen auf einer Party hin- und her fokussieren könnte. Zudem wollte ich dem "AF-Peep" nicht glauben, wie es @räuber oben zählte, sondern ich habe anschließend die "Treffer" am PC nach Qualität untersucht. Die Noten habe ich bei 100%-Ansicht vergeben, die deutlich kritischer ist, als für die praxisrelevante Verwendung der Bilder bei Fotobüchern oder am TV nötig ist!

 

Disclaimer: wer den Test doof findet, soll bitte einen besseren Testentwurf in die Runde werfen oder noch besser: selber machen!

 

Testdurchführung:

 

Ich habe die ISO auf 800 gestellt, damit die Belichtungszeiten knapp genug sind. Dann habe ich wechselnd auf das Tablet und eine Weinflasche fokussiert. Bild-Rückschau war "aus" und ich habe immer anvisiert und sofort durchgedrückt. Bei der Nex saß ich etwas näher am Motiv als bei der Canon, um die Perspektive (50er vs. 35er) auszugleichen.

 

Der Test brachte für mich erstaunliches zu Tage!

 

Ich schaffte mit der Canon bei gnadenloser Verschwenkung und anschließendem "push the button" einen output von 37 Bildern in 30sek (1,23B/s). Dabei waren aber nur 62% der Bilder sehr gut. 16% noch gut.

 

Mit einem etwas langsameren Verschwenken und besseren Zielen war die Quote schlechter!

 

Fazit 1: mit der Canon DSLR 50d ist es scheinbar clever, sofort duchzuziehen.

 

Mit der Nex schaffte ich in 41 sek 41 Bilder (1B/sek für die Rechenfaulen!).

Dabei waren 90% sehr gut und 7% gut.

 

Die Qualität der sehr guten Bilder aus Sicht der Nex-Serie ist durch die Bank besser als die sehr guten Bilder der Canon mit dem 50/1,4 bei F1,8! Man müsste so gesehen den Bildern ein "ausgezeichnet" geben! Mit Qualität meine ich Schärfeeindruck und Kontrast.

 

Fazit 2: ich kann die von mehreren Leuten hier geäußerte Unzuverlässigkeit einer Nex 6 nicht nachvollziehen.

 

Bei 97%-Trefferquote gibt es Raum nach oben! Klar! Aber ich kann damit leben, wenn eine andere Kamera 98 oder 99% erzielt. Eine Schwäche würde ich meiner 50d zusprechen. Und mit der habe ich über 5 Jahre sehr viele schöne Fotos hinbekommen. Und das mit nur ca. 80% Treffer-Quote (sehr gut & gut).

 

Bild 1: das Tablet mit der Stop-Uhr

 

DSC00550 von noreflex auf Flickr

 

Bild 2: die Weinflasche als Wechselmotiv für den AF

 

DSC00622 von noreflex auf Flickr

 

Bild 3: die 41 Aufnahmen im Kontakbogen

 

ContactSheet2_001 von noreflex auf Flickr

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[nightstalker]

faszinierende Ergebnisse

 

 

 

DAs 1,8/35 ist tatsächlich auch AF mässig sehr brauchbar, (ich hab zufällig eins billig bekommen ..*seufz* eigentlich wollte ich ja erstmal nichts mehr kaufen)

 

Allerdings habe ich gerade heute Mittag wieder geflucht, als die 7 es nicht schaffte, einen am Tisch gegenübersitzenden ... etwas zappeligen ... Freund scharf abzubilden.

 

Ein wenig Abhilfe schaffte der Trick, die Belichtungskorrektur auf +1 zu stellen ... aber von *zielen* *Klack* ist es immer noch weit weg.

 

 

 

 

Unzuverlässig ... ist meine 7 eigentlicht nicht, aber da ich das Fokusfeld nicht (wie bei der OMD) einfach per Tip auf den Monitor superklein (14x) einstellen kann, fokussiert die 7 leider hin und an in die Botanik, da hilft dann nur noch DMF.

[D700]

WOW, was für ein Aufwand

Danke für die Arbeit, bei dem schönen Wetter ...

[Schwarzewolke]

Ihr seid so gemein... Gerade konnte ich mich abhalten, ein 35er zu kaufen, jetzt bin ich wieder am Überlegen...

Wobei das Zeiss jetzt doch nicht so teuer ist, wenn man es dann gebraucht günstig bekommen würde...

[Gast aibf]

@ yesreflex äh noreflex

 

so viel Aufwand wäre doch nicht nötig gewesen... glaubt doch sowieso niemand von der "Bashing-Front". Mich wundert nur, dass viele Kritiker weiter an der doch sooo schlechten NEX festhalten! Scheint eine Art Hassliebe zu sein!

 

Bin dann mal weg bis Mitte Juli in südlichen Gefielden am Mittelmeer

[noreflex]

... aber von *zielen* *Klack* ist es immer noch weit weg.

 

Unzuverlässig ... ist meine 7 eigentlicht nicht, aber da ich das Fokusfeld nicht (wie bei der OMD) einfach per Tip auf den Monitor superklein (14x) einstellen kann, fokussiert die 7 leider hin und an in die Botanik, da hilft dann nur noch DMF.

 

Mein Test mit meiner Nex 6 und Deine Aussage zu Deiner Nex 7 passen irgendwie vom Ergebnis her nicht zusammen.

 

Ich habe unter Hektik wild hin und her geschwenkt und sofort ausgelöst, also *zielen* und *klack*. Keine Sichtmöglichkeit am Display (war auf "aus"). Dennoch nur eine versaute Aufnahme (Quote 1/41 = 2,4%) zu verzeichnen.

 

Wenn Du mit "Hin und wieder in die Botanik" ca. 2,5% meinst, haben wir ähnliche Erfahrungen. Ich fürchte aber, dass Du eher irgendwas größer 10% meinst.

 

Vielleicht ist die Nex6 doch etwas besser als die Nex7 oder die Modelle schwanken in der Qualität?

 

Ich habe jedenfalls bei meinen ca. 2.500 Aufnahmen in Dubai erstaunlich wenig technischen Ausschuss gehabt. Der AF war sehr zuverlässig.

 

Hier mal zwei Aufnahmen von 50d mit 50/1,4 bei F1,8 und Nex 6 mit 35/1,8 bei Offenblende F1,8 zum Vergleich (100% Crop in 1024 aus dem JPG ooC).

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 3. Mai 2013 von noreflex

[Schwarzewolke]

Vielleicht ist dann dann aber tatsächlich der positive Einfluss des Hybridautofokus!

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[leicanik]

Danke an Noreflex für den aufwendigen und aufbauenden Test .

 

Der Unterschied zwischen diesem und Nightstalkers Beobachtung könnte (neben dem Unterschied im AF der Kameras) vielleicht auch darin liegen, daß einmal das Motiv unbewegt und einmal bewegt war. Vielleicht kann Noreflex auch beim schnellen Wechsel besser zielen, als er denkt, und die stillstehenden Motive sind dann für den AF eine weniger diffizile Aufgabe als Nightstalkers zappeliger Freund?

 

Gruß

Reinhard

bearbeitet 3. Mai 2013 von leicanik

[noreflex]

@leicanik

 

Ich weiß nich, wie dolle nightstalkers Freunde zappeln;).

 

Ich habe meine Familie im Restaurant, in der bar und in der wüste bei Dunkelheit fotografiert. Die fangen natürlich auch nicht extra zu zappeln an, wenn ich fotografierte, aber regungslos sind die Jungs und Mädels auch nicht. Die Quote ist dann sicher nur 90%, aber das ist doch dann immer noch sehr gut. Besser als bei der dslr bei hellem Licht!

 

Bilder mit crop von etwas bewegteren Motiven bei offenblende...

https://www.systemkamera-forum.de/414623-post171.html

bearbeitet 3. Mai 2013 von noreflex

[Brandl]

Ihr seid so gemein... Gerade konnte ich mich abhalten, ein 35er zu kaufen, jetzt bin ich wieder am Überlegen...

Wobei das Zeiss jetzt doch nicht so teuer ist, wenn man es dann gebraucht günstig bekommen würde...

 

Ich würde es dir empfehlen das 35er. Ich find es Klasse.

[kalokeri]

Auch von mir ein großes "Danke" an noreflex.

 

...

DAs 1,8/35 ist tatsächlich auch AF mässig sehr brauchbar, (ich hab zufällig eins billig bekommen ..*seufz* eigentlich wollte ich ja erstmal nichts mehr kaufen)

...

 

Das ist aber auch gemein, Fritz. Da will man nichts mehr kaufen und dann kommt da einer mit einem so guten Angebot, ... - . Ich kenne das leider auch. .

 

Ihr seid so gemein... Gerade konnte ich mich abhalten, ein 35er zu kaufen, jetzt bin ich wieder am Überlegen...

 

Wenn ich auch einmal darf:

 

Das 35er von Sony ist echt klasse. Mir ist es mittlerweile ebenfalls zu einem guten Preis "zugelaufen", obwohl ich ja mir immer eingeredet habe, dass ich es nicht brauche, .