Welches kaufen? Fakten Sigma 2,8/30 vs. Sony 1,8/35 ... ODER ... 100€ vs. 360/450€

[Gast T. B.]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen,

 

in den verschiedenen Beiträgen zu den Threads wurde viel diskutiert. Welches soll man nehmen? Das 30-er Sigma (natürlich das „uralte“) oder das neue Sony 1,8/35 OSS?

In diesem Thread versuche ich die reinen Fakten zusammenzufassen, denn vor dieser Entscheidung werden einige selbst bei diesem Preisunterschied stehen. Das sollte einige Sucherei in oben verlinkten Threads mit teils zig Seiten ersparen.

 

 

Diese Fragen stellen sich bestimmt einige ... Ausgangssituation:

 

* Soll ich das Sony kaufen weil ich die Möglichkeit des Studentenrabattes bekomme?

* Soll ich das Sony auch für 450,- € kaufen?

* Reicht mir das Sigma – für die Preisdifferenz gibt es aktuell noch das Sigma 2,8/19-er und Sony 1,8/50 dazu?!

 

Es wäre schön, wenn Ihr Eure Beweggründe ergänzen würdet.

Wie würdet / habt Ihr entschieden?

 

 

Ich zähle die Fakten einfach nüchtern zusammen:

 

Sigma 2,8/30:

+ dramatisch preiswerter (ca. 100€ < 360€ als Student, normal 450€)

+ 20g leichter (155 > 135g)

+ kompakter (0,64mm dünner / 2,4mm kürzer)

 

Sony 1,8/35 OSS:

+ OSS

+ lichtstärker, 1 1/3 Blende, dadurch bessere Freistellung und kürzere Verschlusszeiten mögl.

+ Sony üblicher Filterdurchmesser 49mm

+ Sonnenblende im Lieferumfang

+ haptisch (angeblich) besser, aber selbst das Sigma finde ich einwandfrei

 

Identisch ist:

* Naheinstellgrenze, beide 0,30m

* Blendelamellen 7

* Blende 22 (was an Crop auf Grund von Beugung keiner nutzen sollte)

 

Was ich nun vermisse ist eine Gegenüberstellung der wichtigsten Eigenschaft, der optischen Leistung. Beim Sigma weiß ich, dass es selbst an der NEX-7 bei offener Blende scharf bis zum Rand ist, wirklich erstaunlich und mal RICHTIG klasse.

Klar, dass keiner bei Blende 1,8 diese Leistung beim Sony erwartet. Blende 1,8 wird genutzt für bessere Freistellung, niedrigere ISO, kürzere Verschlusszeiten.

kann das Sony bei 2,8, spätestens Blende 4, mit dem Sigma gleichziehen? Ist es überhaupt "schlechter" bei 2,8 als das Sigma?

 

Test´s finde ich keine, vielleicht könnt Ihr hier etwas verlinken?

Oder … wer hat zufällig beide und könnte was zeigen?

 

Danke für Eure Beteiligung.

bearbeitet 30. Januar 2013 von T. B.

[Gast T. B.]

Edit:

 

Link zum Test des Sony E 35mm f/1.8 OSS Lens Review

 

Das liest sich wirklich hervorragend.

Bin gespannt, was Ihr noch so zusammentragt.

 

Danke.

[NEX-5togo]

Ich Kopiere mich mal selbst hierher..

 

Vorteile des SEL-35:

 

-Immerhin 1 1/3 Blende mehr Licht (Also mehr als das doppelte an Licht)

-OSS (Nützlicher als ich anfangs dachte!)

-Bessere Haptik

-Kein Rappeln!

-Fokusring deutlich besser!

-Schneller Einsatzbereit (beim Einschalten der Kamera)

-Minimal schnellerer AF (ab 5.2.13 FW Update auf Hybrid AF ! )

-Lästiger StepUp Ring für Filter entfällt

-Nur eine Geli für alle Objektive mitschleppen (Nutze bei allen die vom 1855, welche identisch mit der vom SEL-35 ist)

-Sieht einfach besser aus an der Nex (jaja, ein wenig Frau sind wir doch alle )

-Bei OOC JPEG´s Objektivkorrektur in der Kamera möglich

 

Negativ muss man anmerken:

 

-Genauso anfällig für CA´s bei Offenblende wie das SEL-50

-Leichte Zwiebelringe, was auf die asphärischen Linsen zurückzuführen ist. Man muss es aber provozieren um es zu sehen.

-Teuer wenn man das Sigma 30 dagegen hält

 

Was soll man kaufen.. Im Moment gibt es ja gleich 3 Varianten!

 

Wem es ausschließlich auf die BQ ankommt, klar das "alte" Sigma solange es dieses noch gibt.

 

Wer auch noch auf ein besser Verarbeitetes Gehäuse Wert legt sollte auf die Preise der neuen Sigmas warten.. Ich tippe mal zwischen 209.- und 249.- ? Zudem können diese Objektive wohl im gegensatz zu den alten auch per FW Updates bekommen z.B. für den Hybrid AF oder neuere Body kompatiblität (Gerücht)

 

Wem OSS und die Lichtstärke wichtig sind (so wie mir) sollte zum Sony greifen! (11% Gutscheine für den Store gibt es übrigens alle paar Monate)

[nightstalker]

+ dramatisch preiswerter (ca. 100€ < 360€ als Student, normal 450€)

 

brauchst Du mehr Gründe?

[Schwarzewolke]

Ich warte noch auf das Zeiss 32f18 .

[TobiasNRW]

-Immerhin 1 1/3 Blende mehr Licht (Also mehr als das doppelte an Licht)

 

Wenn ich das mit der Blende und Lichtstärke richtig verstanden habe, ist es doch dann so, wenn man das SEL auf 2.8 einstellt es mehr Licht durchlässt, als das Sigma bei Offenblende, da das SEL 35 lichtstärker ist?

[D700]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

...

Negativ muss man anmerken:

-Leichte Zwiebelringe, was auf die asphärischen Linsen zurückzuführen ist...

 

Das wäre für mich schon ein KO-Kriterium; wenn man gerne mit Lichtreflexen, wie zu dieser dunklen Jahreszeit spielt.

Zugebenermassen aber nicht für jeden wichtig

 

Wer nicht weiß was Zwiebelringe sind, hier am Beispiel CV 1,2/35 asph. und dem Baum vom Immodoc:

 

https://www.systemkamera-forum.de/374709-post1779.html

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[nightstalker]

Wenn ich das mit der Blende und Lichtstärke richtig verstanden habe, ist es doch dann so, wenn man das SEL auf 2.8 einstellt es mehr Licht durchlässt, als das Sigma bei Offenblende, da das SEL 35 lichtstärker ist?

 

 

Nein, das ist einigermassen gleich ... unterschiede gibts nur durch unterschiedliche Transmissionswerte, die wiederum werden massgeblich durch die Zahl der Glas/Luft Übergänge und die Qualität der Vergütung bestimmt.

 

(so ergibt es sich, dass Festbrennweiten mit 2,8 oft mehr Licht durchlassen, als Zooms mit 2,8 .... was aber kein Muss ist, kommt halt immer drauf an ...)

[Sh4wN]

Das wäre für mich schon ein KO-Kriterium; wenn man gerne mit Lichtreflexen, wie zu dieser dunklen Jahreszeit spielt.

Zugebenermassen aber nicht für jeden wichtig

 

Wer nicht weiß was Zwiebelringe sind, hier am Beispiel CV 1,2/35 asph. und dem Baum vom Immodoc:

 

https://www.systemkamera-forum.de/374709-post1779.html

 

So schlimm wie beim Voigtländer ist es meinen Erfahrungen nach beim SEL35 aber bei weitem nicht.

Optische Rechnungen sind halt leider immer ein Kompromiss.

[Gast T. B.]

brauchst Du mehr Gründe?

Nicht alles hängt am Preis. Auch wenn der Unterschied hier wirklich soviel ist, dass rein von der Vernunft und der zu erwartenden Nutzung von 1,8 und/oder OSS eigentlich NUR das Sigma übrig bleibt.

Aber fotografieren ist für mich Spaß/Hobby, da regiert nicht immer die Vernunft ... wie viele von uns wissen.

Daher sind solche Info auch wichtig:

Ich Kopiere mich mal selbst hierher...

 

usw....

Vielleicht sollte ich es mal wirklich in die Hand nehmen, Bilder machen und schauen was dabei rauskommt.

Wie scharf ist 1,8 am anvisierten Motiv wirklich?

Wie kommt der AF damit zurecht oder nutze ich dafür doch lieber mein Altglas?

 

Denn das 30-er Sigma ging noch nebenbei, das 35-er definitiv nicht und das Pancake müsste weg.

 

Andererseits habe ich JETZT die Möglichkeit es für 360,- € zu kaufen. Da wäre ein bisschen spielen gut möglich.

Nicht zuletzt daher habe ich hier diesen Thread aufgerufen.

 

Danke allen schon mal für die Beteiligung.

[Sh4wN]

Mal so als Anhaltspunkt, ein Foto mit Crop dabei und noch ein Crop, aus einem Portrait. Beide bei Offenblende an der NEX-6, aus RAW in LR4 entwickelt.

 

[attach]86523[/attach]

 

[attach]86524[/attach]

 

[attach]86525[/attach]

 

Meiner Meinung nach ist das Objektiv definitiv offenblendtauglich. Kontrast und Schärfe sind bei f1.8 schon gut brauchbar, einzig die CAs könnten etwas besser kontrolliert sein, aber das ist ja nun nicht unüblich für lichtstarke Linsen.

 

Der AF ist okay finde ich. Ab und zu wünsche ich mir bei den NEXen die Möglichkeit, den Spot-AF Fokuspunkt noch kleiner zu machen. Ich habe das SEL35 aber schon recht viel bei Offenblende genutzt und der Ausschuss hielt sich in Grenzen. Lichtstarke Objektive sind auch immer Übungssache.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[NEX-5togo]

Wenn ich das mit der Blende und Lichtstärke richtig verstanden habe, ist es doch dann so, wenn man das SEL auf 2.8 einstellt es mehr Licht durchlässt, als das Sigma bei Offenblende, da das SEL 35 lichtstärker ist?

 

Das SEL-35 ist natürlich nur dann Lichtstärker wenn Du auch eine höhere Lichtstärke einstellst als 2.8.

Wie schon geschrieben, zwischen 1.8 und 2.8 hört sich nicht viel an, ist aber mehr als das doppelte an Licht! 1 1/3 Blende

 

Das wäre für mich schon ein KO-Kriterium..

Ich denke nicht, hier ein Beispiel, bei dem ich 5 min. Gebraucht habe um es so deutlich hin zu bekommen..

Wenn man es nicht provoziert fällt es nicht ins gewicht..

 

DSC00060 von nex-5togo auf Flickr

[noreflex]

Wann würde ich das sigma im Vergleich zu einem kit nutzen?

 

A) helles Licht: hier kann ich ein kit auf blende 8 abblenden und habe bei Landschaft und Architektur eine vernünftige Qualität. Wo wäre hier der vorteil des sigma? Evtl. Etwas mehr freistellung, wenn ich bei gutem Licht mit offenblende arbeite.

 

kaum Licht: hier hat das sigma mehr lichtstärke als das kit. Aber keinen stabi. Also kit mit OSS vs. Sigma ohne stabi. Was ist besser? 30mm am kit bei f5 (?) und OSS vs. 30mm bei f2,8 ohne OSS? Wenn der OSS mehr als 2 EV rausholt, hat das kit bei ruhenden Motiven Vorteile, bei bewegten Motiven gewinnt das sigma.

 

Und weiter: Sony 35 bei f1,8 mit OSS bei ISO 3200 und einer Zeit von 1/15s. Sollte machbar sein. Hier wäre das sigma bei f2,8 ohne OSS bei ISO 9600. Oder bei einer Zeit von ca. 1/5s.

 

Ich meine, dass dieser vorteil nicht von der Hand zu weisen ist. Das macht auch den Preisunterschied aus.

 

Ich tendiere zum 35er!

[4ybak]

Wann würde ich das sigma im Vergleich zu einem kit nutzen?

 

A) helles Licht: hier kann ich ein kit auf blende 8 abblenden und habe bei Landschaft und Architektur eine vernünftige Qualität. Wo wäre hier der vorteil des sigma? Evtl. Etwas mehr freistellung, wenn ich bei gutem Licht mit offenblende arbeite.

 

kaum Licht: hier hat das sigma mehr lichtstärke als das kit. Aber keinen stabi. Also kit mit OSS vs. Sigma ohne stabi. Was ist besser? 30mm am kit bei f5 (?) und OSS vs. 30mm bei f2,8 ohne OSS? Wenn der OSS mehr als 2 EV rausholt, hat das kit bei ruhenden Motiven Vorteile, bei bewegten Motiven gewinnt das sigma.

 

Und weiter: Sony 35 bei f1,8 mit OSS bei ISO 3200 und einer Zeit von 1/15s. Sollte machbar sein. Hier wäre das sigma bei f2,8 ohne OSS bei ISO 9600. Oder bei einer Zeit von ca. 1/5s.

 

Ich meine, dass dieser vorteil nicht von der Hand zu weisen ist. Das macht auch den Preisunterschied aus.

 

Ich tendiere zum 35er!

 

Das sind exakt meine Überlegungen.

Sigma 30mm ist sicher toll, aber bestellt habe ich nun sel35f18. Hoffe es erfüllt meine Erwartungen.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast T. B.]

... kaum Licht: hier hat das sigma mehr lichtstärke als das kit. Aber keinen stabi. Also kit mit OSS vs. Sigma ohne stabi. Was ist besser? 30mm am kit bei f5 (?) und OSS vs. 30mm bei f2,8 ohne OSS? Wenn der OSS mehr als 2 EV rausholt, hat das kit bei ruhenden Motiven Vorteile, bei bewegten Motiven gewinnt das sigma.

 

Und weiter: Sony 35 bei f1,8 mit OSS bei ISO 3200 und einer Zeit von 1/15s. Sollte machbar sein. Hier wäre das sigma bei f2,8 ohne OSS bei ISO 9600. Oder bei einer Zeit von ca. 1/5s.

 

Ich meine, dass dieser vorteil nicht von der Hand zu weisen ist. Das macht auch den Preisunterschied aus.

 

Ich tendiere zum 35er!

Da haste absolut Recht, genau das macht das 1,8 mit OSS aus. Das ist mir natürlich alles bekannt, wird nur gerne vom Vernunft-Preis-Denken meines Gehirns verdrängt...

Jedoch wie im wahren Leben sind es genau die % Leistungssteigerung über die meisten Produktarten hinweg, welche durchaus einen erheblich höheren Preis rechtfertigen.

 

Ein absolutes Argument, danke vielmals.

[Boo6]

Ich denke nicht, hier ein Beispiel, bei dem ich 5 min. Gebraucht habe um es so deutlich hin zu bekommen..

Wenn man es nicht provoziert fällt es nicht ins gewicht..

 

Das Bild ist aber nicht offen, oder ? Man kann die 7 Blendenlamellen zählen.

Das Sigma wäre da vielleicht noch rund.

[NEX-5togo]

Das war bei f2.2, dort ist es bei mir am deutlichsten rausgekommen. Ich hatte bei dem Bild versucht möglichs viele Zwiebeln darzustellen

[uckdie]

...wo gibt es denn den Studentenrabatt von 20%?

[NEX-5togo]

Hier Sony Studentenrabatt auf Hardware | allmaxx.de

[Bjoernyy]

Ich würde zum SEL 35 greifen, warum?

 

- Ich möchte die möglichst hohe Freistellung genießen

- ich sehr gut mit der Brennweite arbeiten kann (Lieblingsbrennweite)

 

Das ist eigentlich der einzige Grund. Ob nun die Blende 1.8 im Vergleich zur Blende 2.8 des Sigmas einen Aufpreis von 260 Euro Wert sind, bleibt dahingestellt.

 

Aber bei einem Sigma hätte ich immer das Gefühl, es würde mir etwas fehlen.

 

Und was sind schon 260 Euro, wenn man ein SEL 1018 Objektiv hat. Für das SEL 35 würde ich auch das Pancake verkaufen.

 

Aber: Es hängt davon ab, ob DU die Lichtstärke für Deine Fotos benötigst. Wenn ich ein SEL 35 hätte, würde ich ausnahmelos mit Offenblende fotografieren. Wenn ich das nicht machen würde, könnte ich gleich das billige Sigma 30 nehmen.

[Sh4wN]

...

 

Aber: Es hängt davon ab, ob DU die Lichtstärke für Deine Fotos benötigst. Wenn ich ein SEL 35 hätte, würde ich ausnahmelos mit Offenblende fotografieren. Wenn ich das nicht machen würde, könnte ich gleich das billige Sigma 30 nehmen.

 

 

Naja, abblenden ist ja nicht verboten oder schädlich. Das kann man ruhig machen, wenn es die Situation erfordert.

 

Tatsächlich sind aber von meinen SEL35 Fotos bisher gut über die Hälfte mit Offenblende entstanden. Bei vielen tatsächlich auch so, dass ich sagen würde, dass Foto hätte ich mit dem Sigma nicht so machen können.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Bjoernyy]

Naja, abblenden ist ja nicht verboten oder schädlich. Das kann man ruhig machen, wenn es die Situation erfordert.

 

Tatsächlich sind aber von meinen SEL35 Fotos bisher gut über die Hälfte mit Offenblende entstanden. Bei vielen tatsächlich auch so, dass ich sagen würde, dass Foto hätte ich mit dem Sigma nicht so machen können.

 

 

Verboten oder schädlich auf keinen Fall, aber dann würde man sich ja denken, toll, hätte auch das Sigma gereicht.

 

Ich hatte früher mal eine Zeit lang die Nikon D90 mit dem AF-S 35 1.8. Habe damals ausschließlich mit Offenblende fotografiert!

[NEX-5togo]

Komische Sichtweise. Also ich verwende in der Regel die Blende welche ich am geeignetsten für das Motiv empfinde, und nicht die welche mir den Kauf eines Lichtstärken objektives rechtfertigt..

 

Ich mache bei guten Lichtverhältnissen vielleicht 2% meiner Bilder mit Offenblende. Bei schlechten Lichtverhältnissen natürlich deutlich mehr..

[Bjoernyy]

Komische Sichtweise. Also ich verwende in der Regel die Blende welche ich am geeignetsten für das Motiv empfinde, und nicht die welche mir den Kauf eines Lichtstärken objektives rechtfertigt..

 

Ich mache bei guten Lichtverhältnissen vielleicht 2% meiner Bilder mit Offenblende. Bei schlechten Lichtverhältnissen natürlich deutlich mehr..

 

 

 

Ist doch normal. Jeder hat eine andere Ansicht und verwendet seine Linsen unterschiedlich.

 

Natürlich habe ich bei Landschaftsaufnahmen abgeblendet. Nur habe ich kein Portraits mit Blende 2.8 gemacht. Hier wurde ausschließlich mit Blende 1.8 fotografiert.

[Boo6]

Es klingt aber trotzdem so wie: ich fahre nie weniger als 350, wozu sollte ich mir sonst einen Lamborghini kaufen.

 

Wenn ich im Sommer mit dem 24/1.8 im freien unterwegs bin, habe ich die Blende immer auf 7.1 - außer ich will bewusst etwas freistellen.

Nachdem ich in geschlossenen Räumen nie einen Blitz verwende, weiß ich trotzdem wozu ich ein 1.8 gekauft habe.