DSLR raus - eine DSLM (Lumix GH3) soll her

[Axel.F.]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Mit dem 14-140er deckt man eben von WW bis leichtes Tele alles ab. Von der Abbildungsleistung ist es bestimmt nicht so knackscharf wie das 12-35er...

 

Das kann ich nicht bestätigen.

[lelei]

Das kann ich nicht bestätigen.

Sehen alle irgendwie fast gleich aus, oder ich brauche einen neuen Monitor

[Axel.F.]

Das 7-14 fällt am langen Ende schon etwas ab.

[Bartenwal]

Hallo lelei,

es gibt beim 12-35mm eine etwas

beim Zoomen. Mich stört es nicht, da ich hauptsächlich fotografiere.

Grüße,

Bartenwal

[lelei]

Spricht irgend etwas gegen das Lumix G X Vario PZ 14-42 mm F 3,5-5,6 ASPH? Das ist auch für Videos optimiert und ist was lichtstärker als das 14-140er F 4,0-5,8. Ergänzen könnte ich das dann mit dem Lumix G X Vario PZ 45-175 mm / F 4,0-5,6 ASPH. Damit sollte ich preislich noch unter dem 12-35er liegen aber trotzdem eine bessere Lichtausbeute als mit dem 14-140er.

 

Für den Weitwinkel-Bereich würde ich mir dann irgendwann mal das LUMIX G VARIO 7-14mm kaufen

 

P.S.: Die Wahl der Linse ist schwerer als ein neues Auto zu kaufen

[sardinien]

war gestern mit dem pz 14-42 an GF2 mit meinen Enkelinnen beim Lifteln 48.401395ºN 9.269573ºE. Überrascht war ich von der sanften und guten AF Nachführung des Videos, welche die Mädels mit Begeisterung anschauten. Das PZ 14-42 ist ein klasse Objektiv an kompakten Cams, aber für die GH3?

 

Zum Einstieg, wenn später noch eine GX2 dazukommt, top;)

 

Das PZ 45-175 glänzt mit einem schnellen Fokus und als Makro mit Raynox 150, kommt aber nicht an das 100-300 in der Abbildeleistung ran.

 

Mein Sohn steigt demnächst in mFT ein mit dem PZ 14-42 + PZ 45-175 + GX2, da die Kompaktheit für ihn wichtig ist und der zu erwartende Sensor ebenfalls high Iso fähig ist.

 

Mein 12-35 mm ist am langen Ende so stark, dass Crops ausgezeichnet gehen und das fehlen zwischen 35-100 mm für mich nicht relevant ist.

Klartext: Um die Qualität der GH3 auch bewundern zu können, ist das 12-35 + 100-300 gut vorstellbar.

 

Die Vielfalt an Objektiven macht es Umsteigern nicht einfach.

[sardinien]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

hier ein Foto von einem GH3 Fotografen mit dem 100-300 mm, das einfach mehr sagt als viele Worte:

 

Das Lumix-Forum - der neue Treffpunkt für alle Panasonic Lumix-Nutzer • Thema anzeigen - Neu: GH3

 

 

Das 100-300 mm hat aus meiner Sicht im Bereich 100-200 mm die Qualität einer Festbrennweite.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Softride]

Spricht irgend etwas gegen das Lumix G X Vario PZ 14-42 mm F 3,5-5,6 ASPH? Das ist auch für Videos optimiert und ist was lichtstärker als das 14-140er F 4,0-5,8. Ergänzen könnte ich das dann mit dem Lumix G X Vario PZ 45-175 mm / F 4,0-5,6 ASPH. Damit sollte ich preislich noch unter dem 12-35er liegen aber trotzdem eine bessere Lichtausbeute als mit dem 14-140er...

 

Gegen dieses Objektiv spricht sicher nichts aber Deine Argumentation kann ich nicht nachvollziehen.

 

Der Unterschied in der Anfangsblende 3,5 zu 4 entspricht gerade mal 1/3-Blende bei 14 mm. Bei 42 mm hat das 14-140er eine Lichtstärke von 5,3 (im Gegensatz zu 5,6 beim 14-42er). Die 5,6 erreicht das 14-140er erst bei ca. 60 mm und die 5,8 erst ab ca. 75 mm.

 

Kurz gefasst:

Das PZ 14-42er ist kompakt und hat einen Motorfokus, das 14-140er ist größer und schwerer aber es erspart häufige Objektivwechsel.

In der Lichtstärke sehe ich keinen relevanten Unterschied.

Meine Meinung: Wenn Lichtstärke, dann Festbrennweiten mit Öffnungsverhältnissen unter 2.

[seefritz]

Hallo zusammen,

Hab die Diskussion erst heute entdeckt.

Vor 2 1/2 Jahren die GH2 mit 14-140 gekauft. Komme vom Video her, mache aber heute viele Fotos. In einer Woche kriege ich die GH3:), schon ausführlich getestet. Meine recht grosse Canon Ausrüstung liegt in der Ecke.

Das 14-140 ist ein tolles Immerdrauf. In der Zwischenzeit habe ich Oly 9-18, 20 1,7; 12-35, 35-100, 100-300, und das 45 2,8er. Mache mit allen Fotos und Video. Für Reisen und Alltag/Schnappschüsse ist das 14-140 absolut iO. Die neuen 2,8er sind von der Auflösung und von AF wirklich super. Ich gehe noch viel nur mit dem 20er Pankake auf die Tour, ein super Preis/Leistungsverhältnis.

Mit dem 14-140 kannst Du dich rantasten und, rausfinden wo dir welcher Preis mehr wert ist.

Gruss vom Bodensee

Fritz

[lelei]

Wenn man die Wahl hat, dann hat man auch immer die Qual ... so ist das leider.

 

Werde mich wohl morgen Abend spontan entscheiden.

[Axel.F.]

Werde mich wohl morgen Abend spontan entscheiden.

Ob nach 2 Wochen und 34 Beiträgen "spontan" die ideale Umschreibung ist?

 

Sry f. OT

 

 

Ich empfehle dir die GH3 mit dem 14-140 und dem 12-35. Damit kannst du die Aufgaben aus deinem Eingangsposting nahezu komplett und sehr gut abdecken.

[seefritz]

Wenn man die Wahl hat, dann hat man auch immer die Qual ... so ist das leider.

 

Werde mich wohl morgen Abend spontan entscheiden.

 

Was ich in meinem Beitrag von heute morgen vergessen habe, Das tollste und teuerste Equiptment bringt nichts, wenn der hinter der Kamera die schönen Motive nicht sieht. Ich mache mit meiner Lumix TZ 10 teils tolle Aufnahmen und mit der Vollformat auch Schrott. Ueber 90% macht der Fotograf aus.

Man muss halt unterscheiden zwischen gezielten Fototouren und Bildideen realisieren und Schnappschüssen.

Bei allem Erbsenzählen bei der Ausrüstung ist es wichtig die Freude am fotografieren zu erhalten.

Gruss Friz

[lelei]

Wohl wahr.

 

Am Anfang habe ich mit der D90 noch gezielt Fotos gemacht. Jetzt mit Kind und Kegel ist es mehr in Richtung "Schnappschüsse" ausgeartet.

 

Mit der GH3 werden sicher auch wieder einige Schnappschüsse dabei sein, doch ich hoffe auch, dass ich dann mal wieder mehr gezielt Fotografiere.

 

Habe mich mit dem Händler darauf geeinigt, dass ich erst mal die GH3 mit dem 14-140er nehme und mich nach dem Wochenende auch gerne noch mal umentscheiden darf.

[Axel.F.]

Habe mich mit dem Händler darauf geeinigt, dass ich erst mal die GH3 mit dem 14-140er nehme...

 

Gute Entscheidung. Wenn möglich nimm mehrere 14-140er mit und suche dir am Wochenende das Beste aus. So in dieser Art. Stichwort Serienstreuung.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast Maxi]

Habe mich mit dem Händler darauf geeinigt, dass ich erst mal die GH3 mit dem 14-140er nehme

und mich nach dem Wochenende auch gerne noch mal umentscheiden darf.

Also gibt es sie doch noch, die guten Händler um die Ecke.

 

Bei mir war auch das 14-140 als Kit dabei und eigentlich wollte ich die Kamera nur einzeln kaufen,

aber so war wenigstens das 14-140 etwas günstiger als zum Einzelpreis.

[lelei]

Also gibt es sie doch noch, die guten Händler um die Ecke.

Klar. Wobei das 14-140er Kit gut 100 Euro teurer ist als im Internet, dafür aber das 12-35er so günstig wie der günstigste im Web.

 

Dafür habe ich aber den Service, dass ich mich auch noch umentscheiden kann.

[Gast Maxi]

Wobei das 14-140er Kit gut 100 Euro teurer ist als im Internet ...

Ich habe um die Ecke 100 weniger bezahlt, vielleicht hatte ich nur etwas Glück an dem Tag.

 

Egal, ich schaue auch nicht auf den letzten Taler wenn man sich wohlfühlt beim Kauf,

dann kann es ruhig mal "etwas" mehr kosten.

 

Bin jedenfalls gespannt ob Du am Montag zufrieden damit bist.

[lelei]

So nun habe ich sie. Die GH3 mit dem 14-140er. Akku ist geladen und morgen geht es zum Youtube-Stammtisch. Da sind welche mit DSLRs und Camcorder die viel mit Videos machen. Mal schauen, wie die GH3 sich da in ersten Gehversuchen schlägt.

[lelei]

Ein paar "Schnappschüsse" sind im Kasten. Die ganzen automatischen Modis und "Filter" sind ja sehr interessant und verleiten zum spielen. Ein Mini-HDMI Kabel habe ich mir auch gekauft, damit ich unseren 42" Plasma auch gleich als Kontrollmonitor für Videoaufnahmen nutzen kann.

 

Ich hoffe, dass sich das nächste Wochenende mal etwas mehr eignet ein paar Fotos zu machen. Werde dann mal RAW & JPG machen, damit ich in Aperture mal schauen, wie gut der JPG Output ist oder ob die Nachbearbeitung auch für "mal schnell gemachte" Fotos lohnt.

 

Was bleibt ist der Zweifel, ob ich nicht mit dem 12-35er glücklicher wäre. 400 Euro mehr für ein wenig mehr Weitwinkel einiges weniger im Tele aber dafür ein wenig Lichtstärker. Vielleicht gehe ich doch noch mal zum Händler ...

[Axel.F.]

Im Video Bereich kommt man am 12-35 kaum vorbei.