Nex 6 mit SELP1650 E-Objektiv

[D700]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

... ich glaube, dass es NIEMANDEN gibt, der die 6er mit 1650 nicht einer Bridge vorzieht ...

 

Doch, jede Menge!

Das sind die, die eine "Knipse" mit Zoom von KB äquivalenten 28-1000 mm möchten.

Jedes Mal, wenn ich im Zoo bin, glaube und sehe ich, daß es die wirklich gibt...

[wolfman2404]

Wobei die schon teilweise tolle knackscharfe Bilder bieten... Allerdings nur tagsüber draußen mit Iso 100

[kleinw]

... hab selbst viele Jahre vor den Nexen nur mit Bridges fotografiert und wollte dann doch wieder mal 'schöne' Bilder haben;-)

Ich durfte vor n paar Tagen ne RX1 von meinem Händler n paar Stunden lang haben - hat mir jedoch überhaupt nicht zugesagt. Bin jedoch gespannt, wie es auf dieser Schiene weiter geht.

[cichlasoma]

Doch, jede Menge!

Das sind die, die eine "Knipse" mit Zoom von KB äquivalenten 28-1000 mm möchten.

Jedes Mal, wenn ich im Zoo bin, glaube und sehe ich, daß es die wirklich gibt...

 

Warum auch nicht? Als Urlaubsknipse einfach genial...wenn es eine Fuji F770 EXR ist . Einmal richtig eingestellt macht die schöne Bilder, die selbst für A3 reichen. Schön ist's wenn man sich das Equipment aussuchen kann...Für den Zoo würde ich wahrscheinlich auch eher meine Nex6 mit entsprechendem Objektiv mitnehmen. Oder meine 1D...

[luc23]

.....und wenn du richtig freistellen willst:

 

kaufst du dir ein preiswetes, manuelles, gebrauchtes Standard Objektiv, wie z.B. das für dieses Foto verwendete Minolta 1.4/50mm plus einen Minolta-Nex Adapter (zusammen für unter 100€)

stellst dann allerdings von Hand scharf, Blende auf 1.4 und hast noch viel mehr Freude an deiner Nex Kamera :)

 

PS.: Der Abstand zum ersten Glas 60cm, der Abstand zwischen den Gläsern 60cm!!

 

LG Luc

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[kleinw]

Auffällig ist, dass das 1650 bei der kamerainternen Korrektur ziemlich viel vom Bild wegschneidet. Da ich mir ein 35/1.8 gekauft habe, interessierte mich eigentlich die max. Blende (übrigens 5.6) und das Bokeh bei 35mm zum Vergleichen.

(nur damits klar ist: DASSELBE Bild, einmal ooc und einmal aus raw)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[leicanik]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Auffällig ist, dass das 1650 bei der kamerainternen Korrektur ziemlich viel vom Bild wegschneidet

Du hast Recht und dein Bildbeispiel zeigt es anschaulich. Das ist allerdings bei allen Systemen so, die eine softwareseitige Objektivkorrektur nutzen. Wer von mFT kommt, den kann das nicht mehr schocken. Ich find's nicht schlimm, so lange das Endergebnis brauchbar ist. Der Verlust ist, soweit ich weiß, ja auch bei der Brennweitenberechnung schon mit einkalkuliert.

 

Gruß

Reinhard

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[elektronaut]

.....und wenn du richtig freistellen willst:

 

kaufst du dir ein preiswetes, manuelles, gebrauchtes Standard Objektiv, wie z.B. das für dieses Foto verwendete Minolta 1.4/50mm plus einen Minolta-Nex Adapter (zusammen für unter 100€)

stellst dann allerdings von Hand scharf, Blende auf 1.4 und hast noch viel mehr Freude an deiner Nex Kamera :)

 

PS.: Der Abstand zum ersten Glas 60cm, der Abstand zwischen den Gläsern 60cm!!

 

LG Luc

 

Ohhh, jaaaa, fein fein . Danke für die Nachstellung und Anregung - das ist schon eine Überlegung wert (mal sehn für was ich mich entscheiden werde - weiss nicht recht ob ich auf den automatische AF verzichten würde wollen ...)

[kleinw]

... das ist mir bis jetzt nicht aufgefallen, obwohl ich nun schon seit ca. 2 Jahren 'rumnexe';-)

Nun bin ich neugierig geworden und hab die Brennweiten mit dem 35er verglichen - man würde meinen, das ist ein Tele im Vergleich zu den vorhin geposteten Tassen. Dabei weiß ich genau, dass ich beim 1650 '35mm' eingestellt habe.

Stören tuts mich nicht, solange die Fotos ordentlich sind und das sind sie. Oft richte ich ohnehin die Bilder neu aus (und wundere mich, dass mir keine Qualitätsverluste dabei 'ohne Lupe' auf nem HD-Schirm auffallen, denn dabei wird ja wirklich wüst in den Pixels rumgerechnet).

Das alles führt die leidige Diskussion raw versus ooc ebenfalls ad absurdum - keine Sorge, ich ziehe das Thema hier nicht an!

Gruß!

[Sh4wN]

Beim Vergleich von zwei vermeintlich gleichen Brennweiten muss man natürlich auch im Hinterkopf behalten, das die 35mm die auf dem Objektiv (oder dem Display) stehen nicht immer effektive 35mm sind. Wenn das eine Objektiv effektiv nur 33mm, das andere effektiv 37mm Brennweite hat, sieht man da schon einen deutlichen Unterschied.

 

Mal ganz abgesehen von unterschiedlichen effektiven Brennweiten bei Nahaufnahmen und so weiter...

[ftfreestyle]

ich habe jetzt tatsächlich meine Bilder nach so einem Foto durchsucht, aber bislang bin ich noch nie auf die Idee gekommen, einen Zaun mit WW zu fotografieren und dabei zu versuchen eine geringe Schärfentiefe zu erzielen ... ich muss also passen.

 

 

hilft Dir das was?

 

DSC03741_klein

 

das sind 24mm bei Blende 3,5 an einer NEX 7 ... in Kleinbildbrennweite umgerechnet wäre das 35mm.

 

hier noch eins mit 24mm und Blende 1,8 (wieder rund 35mm in KB)

 

 

 

 

wenn man so eine Latte freistellen will, würde man aber eher eine lange Brennweite nehmen, zB so

 

 

 

45mm an mFT (90mm KB) bei Blende 1,8

 

 

 

Du kannst ja mal mit Deiner Kompakten im Telebereich bei etwa 90mm das Bild nachstellen, um den Unterschied zu sehen.

 

 

 

 

 

 

Ansonsten würde ich für Portraits das hervorragende und erschwingliche 50er nehmen, das mit Blende 1,8 ziemlich gut für Freistellungen geeignet ist.

 

 

 

Na da hast Du aber bei dem Bild mit dem 45 mFT Objektiv auch mittels Software sprich Bildbearbeitung eine zusätzliche Unschärfe erzeugt.

 

Und was elektronaut weiter oben geschrieben hat: ganze Person vor einem Schrank, die Person scharf und der Schrank schön unscharf, das funktioniert nicht mal mit dem KB Format geschweige denn mit dem APS-C Format bei 24 mm Brennweite, ohne jegliche Bildbearbeitung. Es sei denn der Schrank ist mehrere Meter von der Person entfernt.

 

 

mfg

ftfreestyle

[kleinw]

... dann schauen wir mal, obs stimmt, was du schreibst (Ich glaubs dir übrigens erfahrungsgemäß )

 

Ich steh in nem Raum mit 7 x 6 m (das ist kein 'moderner Standard' mehr), hab das 18-200er drauf und zoome ne ganze Mannshöhe vor nem Kasten -> die Brennweitenskala zeigt genau 50mm.

 

Jetzt krame ich in meiner Fototasche (weil ich das SEL 50/1.8 nicht habe) und finde da ein Nikkor 50/1.2 - soll mir recht sein. Ich schnapps mal drauf und stelle Offenblende ein. Da ich alleine bin, nehme ich mal nen Besen, den ich in nen Kübel stelle, damit er frei steht. Nun fokussiere ich im Anstand von ca. 5m den Besen vor dem Kasten - und siehe da, er lässt sich perfekt freistellen!

 

Jetzt frag ich mich, warum ich gefühlsmässig dir recht gegeben hätte (bin eher n 'alter Hase') und das trotzdem falsch ist und greife in meine Linksammlung und suche die DOF-Berechnung. Ich stelle die Parameter ein ...

 

 

... und siehe da: alles wird klar!

Viel Spaß beim Nachvollziehen - so kann man sich täuschen

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[elektronaut]

 

Und was elektronaut weiter oben geschrieben hat: ganze Person vor einem Schrank, die Person scharf und der Schrank schön unscharf, das funktioniert nicht mal mit dem KB Format geschweige denn mit dem APS-C Format bei 24 mm Brennweite, ohne jegliche Bildbearbeitung. Es sei denn der Schrank ist mehrere Meter von der Person entfernt.

 

 

mfg

ftfreestyle

 

ich schrieb ja auch danach noch in #46:

Das Foto bei Blende 5.6 ist wirklich besser, mir war bis dato nicht bewusst das Tele mehr rausholt als eine niedrigere Blendenzahl im WW (ich ging da immer mit niedrigsten Blendenwert im WW ran). ...

Mit den beiden Infos: 1) mehr Tele wenns das Objekt hergibt 2) das 1.8 Objektiv wenn das 1650 nicht mehr Schärfentiefe hergibt, komme ich gut zurecht.

 

z.B. (leider nicht von mir):

Sony 50mm 1.8 OSS @F1.8 - DSC03804 | Flickr - Photo Sharing!

[D700]

...

Mit den beiden Infos: 1) mehr Tele wenns das Objekt hergibt 2) das 1.8 Objektiv wenn das 1650 nicht mehr Schärfentiefe hergibt, komme ich gut zurecht.

 

z.B. (leider nicht von mir):

Sony 50mm 1.8 OSS @F1.8 - DSC03804 | Flickr - Photo Sharing!

 

Es muss nicht das 1.8/50er sein. Ein gutes 50er sogar in f1.4 gibt es um die 50€ in MF

 

Den ganzen Beitrag und Hintergrund zu dem von Dir verlinkten Foto hättest Du auch hier im forum finden können:

 

https://www.systemkamera-forum.de/sony-nex-objektive/34572-adorable-50s-ein-fest-der-50er-festbrennweiten.html

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[nightstalker]

Na da hast Du aber bei dem Bild mit dem 45 mFT Objektiv auch mittels Software sprich Bildbearbeitung eine zusätzliche Unschärfe erzeugt.

 

 

nicht dass ich wüsste ...

 

Da du das Objektiv hast, kannst Du das ja nachstellen ... zähl einfach die Zaunlatten ab, dann weisst Du wie weit Du entfernt sein musst. Bei der kurzen Entfernung ist die Freistellung tatsächlich so extrem, aber wie Du ja sicher auch weisst, fällt das sehr schnell ab. Deshalb kann man im Nahbereich schon mit einer Kompakten freistellen, im Portraitvereich oder gar im Gruppenabstand dagegen wird es schon deutlich schwerer und ist für mFT durchaus eine Aufgabe.

[ftfreestyle]

nicht dass ich wüsste ...

 

Da du das Objektiv hast, kannst Du das ja nachstellen ... zähl einfach die Zaunlatten ab, dann weisst Du wie weit Du entfernt sein musst. Bei der kurzen Entfernung ist die Freistellung tatsächlich so extrem, aber wie Du ja sicher auch weisst, fällt das sehr schnell ab. Deshalb kann man im Nahbereich schon mit einer Kompakten freistellen, im Portraitvereich oder gar im Gruppenabstand dagegen wird es schon deutlich schwerer und ist für mFT durchaus eine Aufgabe.

 

Ja das kann ich nach stellen und diese Unschärfe bekomme ich auf Grund der Anzahl der Zaun Pfähle nicht hin, sorry.

 

Wenn ich aber nur einen Bildausschnitt vom gesamten Bild nehmen würde käme es eventuell hin;)

 

Hier mal ein Beispiel:

 

Bild komplett mit F1.8 an CropFaktor 2 und dann noch ein 100 %Ausschnitt.

Der Hintergrund war aber mehr als 1 Meter entfernt - geschätzt ca.10-15 m

 

 

Wie so etwas aber mit 24mm Brennweite bei Blende F3.5 gehen soll ist mir ein Rätsel. Ohne Bildbearbeitung geht das nicht.

 

Und Leute versucht jetzt nicht Personen mit dem Sony Sal 50 mm F1.4 bei Blende F1.4 vom Schrank mit euerer APS-C Kamera frei zu stellen, das funktioniert nicht. Denn bei Blende F1.4 ist bei der Person nur die Nase scharf und sonst nichts. Ich hatte das Objektiv damals an meiner Alpha 700 und ich weiss wovon ich schreibe.

 

Gruß

ftfreestyle

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Matia]

Passt vieleicht nur am Rande hier hin, aber ich habe die Info irgendwie nie gefunden, sondern nur einzeln:

 

Kann mir jemand messen, wie Tief genau eine NEX-6 mit dem 1650 ist?

[D700]

Passt vieleicht nur am Rande hier hin, aber ich habe die Info irgendwie nie gefunden, sondern nur einzeln:

 

Kann mir jemand messen, wie Tief genau eine NEX-6 mit dem 1650 ist?

 

Kannst Du hier finden:

Compact Camera Meter

 

Doppelklick auf den gelben NEX-6 Button, dann kommen die Maße

[Matia]

Kannst Du hier finden:

Compact Camera Meter

 

Doppelklick auf den gelben NEX-6 Button, dann kommen die Maße

 

Ich kenn die Seite. Sind aber auch wieder nur Einzelangaben und nicht der Body mit dem Objektiv zusammen.

[D700]

Ich kenn die Seite. Sind aber auch wieder nur Einzelangaben und nicht der Body mit dem Objektiv zusammen.

 

Na diese Rechenaufgabe wirst Du doch sicher hinbekommen

[Matia]

Wenn du mir sagst, wie gross die Überlappung ist, dann schon.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[D700]

Wenn du mir sagst, wie gross die Überlappung ist, dann schon.

 

Rechne mal ca. 7mm für's Bajonett - können auch 6 oder 8mm sein

[Matia]

Und wieviel für den Griff?

[kaiwin]

8cm eingefahren und 10cm ausgefahren. Der Griff steht ja nicht über...

[2komma9]

Der Griff steht über wenn kein Objektiv an der Kamera dran ist. Wenn du es aber so genau haben willst...hab nochmal grob gemessen:

EVF ohne Gummikappe bis einschließlich Bajonettanschluss ca. 3,8 cm. EVF bis Griffende ca. 4,3 cm. EVF ohne Gummikappe bis Ende 1650 ca. 7,3 cm. EVF mit Gummikappe bis Ende 1650 ca. 8cm.

 

Genaue Angaben sind egal, denn das wichtigste ist, die Kamera passt so in jede noch so kleine Fototasche, passt aber in fast keine Jackentasche oder wenn doch beult sie ziemlich stark aus.