Gutes Objektiv für Panasonic GH3

tom1502 · 4. Januar 2013

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die OMD hatte ich im Laden auch schon in der Hand. Der Body ist aber so Kompakt und mit so vielen Knöpfen versehen, dass ich hier Angst habe, ständig ungewollt irgendwas zu drücken. Dies kenne ich schon von meiner Canon Powershot.

.

Hattest du sie mit Batteriegriff in der Hand? Das ändert das Handling sehr stark! Ich habe noch nie ungewollt irgendeine Taste gedrückt... Allerdings bei unsrer ehem. Powershot G7 auch nicht

4. Januar 2013

Hi tom1502,

Das könnte für dich interessant sein: Gutes Objektiv für Panasonic GH3 . Da findet jeder was…

NupMotionPictures · 4. Januar 2013

ich bin RAW Fotografierer und meine Vergleiche beziehen sich nur auf dieses Format.

Das PZ 14-42 erbringt ungefähr die gleiche Abbildeleistung mit f/5.6 wie das 12-35 mit f/2.8. Blende ich 12-35 ab auf 5.6, kommt das 14-42 nicht mehr mit.

Das PZ 14-42 ist für mich ein Freiluftobjektiv, das an eine kompakte mFT passt, nicht an die G3.

Dann hast Du "bei der Verlosung" Glück gehabt.

Das Objektiv ist auf Grund der extremen Kompaktheit wohl besonders empfindlich bezüglich Fertigungstoleranzen.

Ich habe schon von brauchbaren Exemplaren gehört, aber auch von Kunden, die nach 5 zurückgeschickten unbrauchbaren Objektiven entnervt aufgegeben haben.

Gruß Norbert

Tobias123 · 4. Januar 2013

ich bin RAW Fotografierer und meine Vergleiche beziehen sich nur auf dieses Format.

Das PZ 14-42 erbringt ungefähr die gleiche Abbildeleistung mit f/5.6 wie das 12-35 mit f/2.8. Blende ich 12-35 ab auf 5.6, kommt das 14-42 nicht mehr mit.

Das PZ 14-42 ist für mich ein Freiluftobjektiv, das an eine kompakte mFT passt, nicht an die G3.

Ich hatte auch mehrmals auf das PZ für meine Lumix GF3 geschielt. Das Problem ist allerdings weniger die Abbildungsleistung, sondern das "Unschärfe-Problem" bei bestimmten Belichtungszeiten. Es soll ein Glückspiel sein, wirklich scharfe Fotos zu erhalten.

Das Unschöne dabei ist, dass anscheinend gerade die kleinen Kameras mit ungedämpften Verschluss zu diesen Verwackelungen neigen. An einer gedämmten E-M5 funktioniert das Objektiv wesentlich besser.

Review: Panasonic Lumix G X Vario PZ 14-42mm f/3.5-5.6 Lens (Absatz "Shutter Speed and Image Sharpness")

Nun könnte man denken, dass der elektronische Verschluß der GH3 oder G5 Abhilfe schaffen könnte. Aber leider wird der Sensor Zeilenweise ausgelesen und das Bild / Motiv kann verzerrt wiedergegeben werden .

Sobald es eine Kamera mit einem "richtigen" elektronischen Verschluß geben sollte bei dem der Sensor in einem Rutsch ausgelesen wird, macht das Objektiv wieder Sinn. Aber momentan sehe ich zumindest an den meißten Bodies "unkalkulierbare Ergebnisse".

Gruß

Tobias

gs999 · 4. Januar 2013

Wir haben von unserem Kind mit Pana- und Olybodys sowie Objektiven jede Meng Bilder gemacht. Auch wenn das hier einige anders sehen. Die beeindruckensten Bilder macht man bei MFT leider meist bei Blende 2 oder 1,8. Die Nase wird selbst bei Gesichtsportraits nicht unscharf- schon gar nicht bei Kindernasen. Den größten Gewinn macht bei etwas entfernteren Kinderaufnahmen, was Freistellung angeht.Die Standardzooms kämen dafür eigentlich gar nicht in Frage, das 35-100mm wäre ein teurer Kompromiss. Und ein Klotz wie die GH3 neben Kinderrucksack, Pampers usw. würden mir noch den Rest geben. Dann brauchst du für unterwegs noch eine Zweikamera wenn das Kind mal auf die Schultern will. Aber jeder hat da seine eigene Schmerzgeenze.

**sardinien** · 4. Januar 2013

ich sehe das alles nicht so eng bei Kinderaufnahmen. Manchmal hat man gar nicht die Zeit die Cam perfekt einzutellen, deshalb spielt die Nachbearbeitung eine große Rolle bei mir. Das Beispielbild ist technisch vielleicht nicht perfekt, doch mit 1.8, wäre Clara nicht mehr zu sehen. Der Hintergrund wurde in der EBV neutralisiert.

20 mm, f/7.1 an GF2:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

tgutgu · 4. Januar 2013

Ein Handwerker bei mir hat einmal gesagt: "Ich bin zu arm für billiges Werkzeug."

Genau darum geht es: Wer billig kauft, kauft zweimal. Ich habe kein Interesse mir in näherer Zukunft wieder was neues / besseres zu kaufen. Einmal eine vernünftige Kamera und die muss eben durchhalten.

Mein selbst gestecktes Budget liegt derzeit bei ca. 2 TEUR.

(...)

Ob die GH3 die richtige Kamera ist? Genau darüber denke ich permanent nach. Es ist halt immer ein Kompromiss von Größe, Gewicht und Qualität. Zunächst wollte ich mir ein Nex-System aufbauen, bis ich eben die GH3 entdeckt habe. Ich bin von dem Body der GH3 schon begeistert, Sie ist aber schon wieder zu groß für die Manteltasche. Das ist bei einer NEX schon noch anders. Das ist derzeit noch mein einziges Problem. Was bringt einem die beste Kamera, wenn man das gute Stück nicht dabei hat?

Gibt es denn ein empfehlenswertes Objektiv, welches die Kamera dann doch möglichst kompakt macht für z.B. Weihnachtsmarkt, Partys und dergleichen, wo ggf. dann doch die Handtasche ausreichend ist?

Wenn die Größe der Kamera wichtig ist (die GH3 folglich zu groß ist), würde ich auch zur OM-D raten. Wenn es klein sein muss, kannst Du die Kamera ohne Griff verwenden. Im anderen Fall mit Griff. Es gibt sogar kleinere Griffe als den Originalgriff, die auch recht günstig sind.

Die Befürchtung, dass Du häufig Knöpfe unbeabsichtigt betätigst, kann ich entkräften. Da passiert deutlich weniger als noch bei der GH2.

Die E-M5 hat einen deutlich besseren Sucher, mit der Lichter- und Schattenmarkierung eine hervorragende Möglichkeit zur Belichtungskontrolle und ist dank IBIS das deutlich flexiblere Werkzeug. Du hast mit der E-M5 die Möglichkeit offen, später einmal hochwertige und sehr kleine nicht stabilisierte Festbrennweiten zu ergänzen, wenn Dir danach steht.

Mit dem 2.8/12-35mm passt jede Kamera allerdings auch kaum in Jackentaschen, insofern versuchst Du vielleicht zuviel mit einer Klappe zu erschlagen.

Für Dich scheint mir längerfristig folgendes System interessant zu sein:

Für Urlaub und Fotoexkursion:

E-M5 mit Griff plus 2.8/12-35mm und 2.8/35-100mm

Wenn es für die Jackentasche reichen soll:

E-M5 ohne Griff mit 1.8/17mm und 1.8/45mm

Thomas

Dude1979 · 5. Januar 2013

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Danke für die rege und ausführliche Diskussion. Das Foto mit dem Hund ohne Blitz finde ich ja genial. Mal schauen was meine Katzen dazu sagen ...

Ich schaue mir morgen die OMD nochmal in Live genauer an. Macht der OIS an der Oly denn überhaupt Sinn? schliesslicht hat die OMD ja einen eingebauten Stabilisator. M.E. Ist es ja dann Geldverschwendung für das Objektiv, wenn OIS nicht benötigt wird.

Aber eine Lichtstarke Alternative von Olympus scheint es kaum zu geben, richtig?

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

tgutgu · 5. Januar 2013

Danke für die rege und ausführliche Diskussion. Das Foto mit dem Hund ohne Blitz finde ich ja genial. Mal schauen was meine Katzen dazu sagen ...

Ich schaue mir morgen die OMD nochmal in Live genauer an. Macht der OIS an der Oly denn überhaupt Sinn? schliesslicht hat die OMD ja einen eingebauten Stabilisator. M.E. Ist es ja dann Geldverschwendung für das Objektiv, wenn OIS nicht benötigt wird.

Aber eine Lichtstarke Alternative von Olympus scheint es kaum zu geben, richtig?

Der OIS der Panasonic Objektive sollte an einer E-M5 grundsätzlich ausgeschaltet bleiben, da IBIS etwas effektiver ist. Zwei Stabilisationssysteme kommen sich ins Gehege.

Ich habe die beiden 2.8er Zooms nicht wegen OIS gekauft, sondern wegen der Bauqualität, der guten optischen Leistung und der konstant hohen Lichtstärke. Beide Zooms sind in ihrem Bereich das beste, was m4/3 derzeit bieten kann. Olympus hat nichts vergleichbares und es wurde bislang auch nichts angekündigt.

Der Unterschied zwischen Olympus und Panasonic Kameras ist, dass bei Olympus Farbsäume nicht automatisch wegkorrigiert werden. Diese können an sehr kontrastreichen Kanten entstehen. Das 2.8/12-35mm ist für solche Farbsäume etwas anfälliger. Ich korrigiere diese Farbsäume mit Lightroom automatisiert weg.

Thomas

NupMotionPictures · 5. Januar 2013

Das Foto mit dem Hund ohne Blitz finde ich ja genial. Mal schauen was meine Katzen dazu sagen ...

Hunde und Katzen kann ich nicht bieten, aber einen frisch geduschten Papagei und ein paar weitere Beispiele für die universelle Einsetzbarkeit des 12-35 mm: