Mythos Vollformat?

[flyingrooster]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Nur - bisher dümpelt Sigma auf den hinteren Plätzen dahin.

[...]

Wie der Markt tatsächlich funktioniert, das weiß auch Sigma

Ist das nicht ein Widerspruch in sich?

 

Ich hatte seit der ersten DP1 immer auch Sigmas. Ich mag die speziellen Stärken dieser Kameras. Aber wenn ich einem Hersteller Unkenntnis über Markttauglichkeit attestieren müsste, wäre es Sigma. Zumindest deren Kameraabteilung, die Objektivlinie läuft ja sehr gut und teils auch in hervorragender Qualität und nicht nur als preisgünstigerer Drittanbieter.

 

Um auch ein Zitat aus besagter Simpsons Folge zu bringen.

Lisa: Wenn auch nur dieses eine Mädchen meine Puppe kauft, hat es sich schon gelohnt... Stacy Lavell: Ja, sobald dieses Mädchen 46.000 Dollar für die Puppe bezahlt.

Déjà-vu bezüglich SD1 Debakel?

 

Mythbuster oder nicht?

Warum Mythbuster? Wäre es eine technische Unmöglichkeit ein f/1.8er Zoom für KB zu konstruieren?

Herumschleppen möchte ich das Ding nicht, aber das will ich mit dieser APS-C Optik auch schon nicht unbedingt tun.

 

Stell Dir eine SD1 + 18-35/1,8 vor.

Da stell ich mir lieber eine SD1 mit dem neuen 35/1.4 und eine zusätzliche DP1M vor. Ob Sigma mit diesem lichtstarken Zoom den Merrill Sensor so gnadenlos gut ausreizen wird wie mit den Festbrennern an den DPs? Das glaub ich erst wenn ichs sehe.

Aber solche Auswahlen sind halt auch immer Geschmacksache.

 

Wer soll Sigma daran hindern, ein hochwertiges 50/0,9 nachzuschieben?

Malibu Stacy könnte es verhindern.

Ich glaube schon, dass f/0.9er Optiken für APS-C gut laufen würden. Schon allein aufgrund der schieren Masse an potentiellen Käufern und grade Canikon bieten ja zusammen grade mal eine Handvoll für Crop gerechnete Festbrennweiten an. Von der Lichtstärke mal ganz zu schweigen.

[flyingrooster]

Darf ich mal fragen, was das bedeuten soll?

Interessant. Hätte diesen spezifischen Unterschied nun nicht erwartet. Aber nun ist es zu spät, meine Identität wurde entlarvt...

 

Auch der Vergleich 6D/D7100 geht nicht gerade gut für KB aus.

In Auflösung und Dynamik ist die D7100 ohnehin schon voraus.

Nun, das hat wohl wenig mit KB oder APS-C an sich zu tun, sondern ist den aktuell technisch unterlegenen Canon Sensoren zu verdanken. Stell der D7100 die D600/D800 gegenüber und alles ist wieder beim Alten.

bearbeitet 19. April 2013 von flyingrooster

[systemfan]

Ah okay, ich danke dir. Dachte, dass sei schon wieder eine dieser gruseligen Sprachvergewaltigungen.

 

Na. ist es doch auch

[DonParrot]

Interessant. Hätte diesen spezifischen Unterschied nun nicht erwartet. Aber nun ist es zu spät, meine Identität wurde entlarvt...

 

*lol*

 

Na. ist es doch auch

Wieso - wenn das in der Alpenrepublik korrekt ist...

[Horstl]

....meine Identität wurde entlarvt...

....

 

Deine Identischität!

 

LG Horstl

[Viewfinder]

Sehe ich genau so. Nur - bisher dümpelt Sigma auf den hinteren Plätzen dahin.

Wieso denn das? Sigma ist der größte unabhängige Objektiv-Produzent der Welt

[flyingrooster]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Deine Identischität!

 

Faux pas, die Zweite...

 

Recht hast, sonst verstehen die Marmeladinger ja wieder nix.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Horstl]

...

Ich hatte seit der ersten DP1 immer auch Sigmas. Ich mag die speziellen Stärken dieser Kameras. Aber wenn ich einem Hersteller Unkenntnis über Markttauglichkeit attestieren müsste, wäre es Sigma....

Was sollen sie denn machen? Auch bei Sony Sensoren einkaufen und hinter Canon/Nikon hinterhertrotten und die Krümel aufsammeln die die liegen lassen?

Sie probieren es halt mit Alternativen, aber sehr vorsichtig, um nicht auch auf die Nase zu fallen wie Olympus mit FT.

Ich bezweifle, daß irgend jemand eine zuverlässige Prognose abgeben kann, wie der Markt in zehn Jahren aussehen wird.

 

...

Warum Mythbuster? Wäre es eine technische Unmöglichkeit ein f/1.8er Zoom für KB zu konstruieren?....

Halte ich aus technischer Sicht durchaus für möglich, genauso wie noch schnellere Zooms für kleinere Formate. Vom praktischen Gebrauchswert und von der Wirtschaftlichkeit her betrachtet halte ich das aber für wenig sinnvoll.

 

"Mythbuster" deshalb, weil dieses Objektiv genau das aufzeigt, worauf ich schon mehrfach hingewiesen habe: Die Eigenschaften die dem Sensorformat zugeschrieben werden (LowLight/Freistellerei) sind in wirklichkeit ein optischer Effekt.

Freundlicherweise hat sich Sigma bereit erklärt, mich bei dieser gewagten neuen Theorie praktisch zu unterstützen.

Natürlich gibt es Bereiche, wo der Einsatz eines größeren Formates sinnvoller bzw. sogar wirtschaftlicher ist, als optikseitig den Aufwand in absurde Bereiche zu treiben. Nur läßt sich diese Grenze nicht pauschal definieren, weil sie von sehr vielen Faktoren abhängt.

 

...

Da stell ich mir lieber eine SD1 mit dem neuen 35/1.4 und eine zusätzliche DP1M vor. ...

Mir würde die DP gefallen, wenn es eine Systemkamera wäre, und es ein kleines unspektakuläres Objektivprogramm gäbe (KB äquivalent 28/50/100; f/4 genügt, aber dafür kompakt und in 1a optischer Qualität)

 

...

Ob Sigma mit diesem lichtstarken Zoom den Merrill Sensor so gnadenlos gut ausreizen wird wie mit den Festbrennern an den DPs? Das glaub ich erst wenn ichs sehe....

Sie schreiben ja, daß ihr neues MTF-Meßgerät (das bei der Objektiventwicklung eingesetzt wird) den Merrill-Sensor verwendet. Ich gehe davon aus, daß sie die Kombi nicht übel wird, bin aber auch eher FB-Freund.

 

...

Ich glaube schon, dass f/0.9er Optiken für APS-C gut laufen würden. Schon allein aufgrund der schieren Masse an potentiellen Käufern und grade Canikon bieten ja zusammen grade mal eine Handvoll für Crop gerechnete Festbrennweiten an. ...

Da bin ich skeptisch. Aber da sind wir wieder bei der Malibu Stacy.

Vielleicht ist das neue Objektiv wirklich ein Versuchsballon um mal zu schauen, ob sowas überhaupt angenommen wird.

 

LG Horstl

[Horstl]

... die Marmeladinger ...

 

Germknödl mit Powidl = "Hefeteigkloß mit Pflaumenmusfüllung"

Da hätte ich ja Angst sowas zu essen, wenn ich nicht wüßte was es in Wirklichkeit ist.

 

LG Horstl

bearbeitet 19. April 2013 von Horstl

[wolfgang_r]

(...)

Vielleicht ist das neue Objektiv wirklich ein Versuchsballon um mal zu schauen, ob sowas überhaupt angenommen wird.

 

LG Horstl

Möglich. Das wird nicht zuletzt vom Preis beeinflusst. Es müsste schon ein Stück unter dem FT 14-35 angesiedelt sein. Das sollte auch möglich sein, weil es ja von der Grundkonstruktion her für mindestens drei Kameramarken ausgelegt ist und damit die Stückzahlen nicht so gering wie bei ehemals FT kalkuliert werden müssen. Andererseits ist die APS-C-DSLR-Gemeinde nicht unbedingt so ausgabefreudig wie die KB-Gemeinde, denke ich. Leicht wird es dieses Objekt meiner Meinung nach nicht haben.

[DonParrot]

Möglich. Das wird nicht zuletzt vom Preis beeinflusst. Es müsste schon ein Stück unter dem FT 14-35 angesiedelt sein. Das sollte auch möglich sein, weil es ja von der Grundkonstruktion her für mindestens drei Kameramarken ausgelegt ist und damit die Stückzahlen nicht so gering wie bei ehemals FT kalkuliert werden müssen. Andererseits ist die APS-C-DSLR-Gemeinde nicht unbedingt so ausgabefreudig wie die KB-Gemeinde, denke ich. Leicht wird es dieses Objekt meiner Meinung nach nicht haben.

 

Muss man nur ein µFT-Bajonett dranschrauben. Haben sie doch früher - und mit dem 19er und 30er - auch so gemacht.

[wolfgang_r]

Muss man nur ein µFT-Bajonett dranschrauben. Haben sie doch früher - und mit dem 19er und 30er - auch so gemacht.

Es ist aber für das Auflagemaß der DSLRs ausgelegt. Man könnte also auch einen Adapter anbieten.

Wer weiß, vieleicht bauen sie ja noch etwas ähnliches für die Anschlüsse der spiegellosen Systemkameras. Damit hätte ich eigentlich zuerst gerechnet.

[DonParrot]

Es ist aber für das Auflagemaß der DSLRs ausgelegt. Man könnte also auch einen Adapter anbieten.

 

Stimmt - das hatte ich gerade nicht bedacht.

 

 

Wer weiß, vieleicht bauen sie ja noch etwas ähnliches für die Anschlüsse der spiegellosen Systemkameras. Damit hätte ich eigentlich zuerst gerechnet.

Ja, das wäre für mich auch der logischere Schritt gewesen.

[flyingrooster]

Was sollen sie denn machen?

Nun ja, so manche Eigenheit wäre nicht nötig. Als Paradebeispiel der Einführungspreis der SD1 von glaub € 9.000,- und kurz darauf kostet sie nichtmal mehr € 2.000,-. Fantastisch kalkuliert und der Supergau im ohnehin kleinen Sigma Fan-Lager. Eine völlig hirnrissige und inkonsistente Aktion.

Ich weiß nicht ob du mal DPs oder SDs besessen hast - aber so manche Einschränkung dieser Kameras hätten sich wohl auch vermeiden lassen und die eigene Produktlinie nicht so extrem in die Freakecke gedrängt.

 

Eine Kamera mit Foveonsensor, denselben wirklich fantastischen Objektiven der DPs aus eigener Produktion in halbwegs zeitgemässen Gehäusen, mit guter Unterstützung externer Konverter und die Kameras wären für so manchen weitaus interessanter. Trotz des systemimmanent beschränkteren Einsatzbereichs.

 

 

Eine Sigma EVIL ist schon eine Weile in Gerüchten vertreten. Angesichts des Ausbaus der DPM Reihe auf aktuell drei Vertreter, glaub ich wird das noch etwas dauern, falls diese Richtung überhaupt angepeilt ist.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Horstl]

...Nun ja, so manche Eigenheit wäre nicht nötig. Als Paradebeispiel der Einführungspreis der SD1 von glaub € 9.000,-und kurz darauf kostet sie nichtmal mehr € 2.000,-. Fantastisch kalkuliert ...

 

Vieleicht haben sie sich gedacht: "man kann's ja mal probieren":D

Na, ohne Scherz - ich denke, daß das die tatsächlichen Entwicklungskosten in Relation zu den erwarteten Stückzahlen wiederspiegelt.

Nur wie soll man das aus kaufmännischer Sicht umlegen?

Jetzt gibt's den Sensor schon und er wird in Kleinserie produziert - ein großer Teil der Kosten ist für den Hersteller bereits angefallen. Gut möglich, daß er mittlerweile unter Eigenkosten verkauft wird, die dritte DP zeigt ja, daß Sigma versucht die Stückzahlen irgendwie in die Höhe zu treiben.

Für eine spiegellose Systemkamera taugt er wohl nicht (liveView/AF).Wobei - prinzipiell sind die Foveons soweit ich weiß videofähig, sollte also schon irgendwann mal machbar sein.

 

..

Ich weiß nicht ob du mal DPs oder SDs besessen hast - ...

Nein, aber ich habe mir Bilder aus der SD1 sehr genau angesehen, und bin schwer begeistert.

Ein weiterer Tiroler (aus dem blauen Forum), hat sich die SD1 vor kurzem zusätzlich zur D800 zugelegt, und ist voll des Lobes. Ev. ergibt sich bald eine Gelegenheit, daß ich sie mal probieren kann.

 

LG Horstl

[Horstl]

..... Das wird nicht zuletzt vom Preis beeinflusst. ...

 

Ich gebe ihm gute Chancen, wenn sie es schaffen den Preis um oder unter 1500 Eur zu halten. Wenn er über 2000 liegt, dann wird's schwer.

Wichtig wäre auch ein Anschluß nach oben hin z.B. ein 35-90/2,0 (da sehe ich persönlich auch mehr Sinn für hohe Lichtstärke)

 

LG Horstl

[flyingrooster]

Für eine spiegellose Systemkamera taugt er wohl nicht (liveView/AF).

Warum nicht? Die DPs haben alle LiveView und halbwegs akzeptablen AF. Die Foveontypischen Eigenheiten würden sie mit Bajonett behalten, aber das wäre wohl ohnehin zu erwarten.

 

Ein weiterer Tiroler (aus dem blauen Forum), hat sich die SD1 vor kurzem zusätzlich zur D800 zugelegt, und ist voll des Lobes.

Hab auch mal meine DP2M gegen eine D800 geknipst. Wenn die Umstände dafür passen (Basis-ISO, statisch) und das Motiv sehr feine Details und/oder dezente Mikrokontraste zeigt (zB Holzmaserungen, winzige Unebenheiten einer Hauswand), gebe ich der kleinen Sigma hinsichtlich so mancher bildqualitativer Parameter eindeutig den Vorzug. Wenn die Umstände für die DP2M nicht passen, dann schießt die D800 natürlich wie eine Rakete an ihr vorbei.

[Horstl]

....Warum nicht? Die DPs haben alle LiveView ...

 

Oh danke für den Hinweis, das wußte ich nicht.

Die SD1 Merrill hat aber kein LV? D.h. für eine LV-fähige Foveon-Kamera mit Wechselobjektiv müßte (könnte) man eine DP schlachten, so wie es die Chinesen mit der DPx gemacht haben?

Google Translate

 

Ich richte schon mal die Schraubenzieher (..dreher).

 

LG Horstl

[flyingrooster]

Die SD1 Merrill hat aber kein LV?

Stimmt leider, die SD1 hat kein LV, ebensowenig wie alle bisherigen SDs. Das ist einer der für mich unverständlichen Punkte. Die Foveons bieten sich aufgrund ihrer Eigenschaften für so manchen Einsatzzweck mit LV an (Studio, Makro, etc.). Und LV ist bei der DP Serie ja vorhanden, warum klatschens dasselbe Modul nicht auch an den Sensor der SDs?

 

D.h. für eine LV-fähige Foveon-Kamera mit Wechselobjektiv müßte (könnte) man eine DP schlachten, so wie es die Chinesen mit der DPx gemacht haben?

Google Translatel

Aha. Ich kannte bislang nur den Prototypen mit M-Bajonett, nun sind sie also auch käuflich zu erwerben.

Scheint sich aber bislang nur um die alten Sensoren zu handeln. Schade, eine Merrill DP mit M-Bajonett wäre eine Wahnsinnskombination...

[Gast tg-hd]

Schade, eine Merrill DP mit M-Bajonett wäre eine Wahnsinnskombination...

 

Da könnte ich schwach werden!

 

Gruß

 

Gerhard

[thobie]

Es ist aber für das Auflagemaß der DSLRs ausgelegt. Man könnte also auch einen Adapter anbieten.

Wer weiß, vieleicht bauen sie ja noch etwas ähnliches für die Anschlüsse der spiegellosen Systemkameras. Damit hätte ich eigentlich zuerst gerechnet.

 

Könnte man. Nur die für DSLRs gebauten Objektive sind für den Phasen-AF optimiert. Allein Adapter würde zwar das Problem des Auflagenmaßes, nicht aber das des AF lösen.

 

Manchmal verstehe ich Sigma nicht. Ich habe mir ja noch das 2.8/30mm gekauft. Bildqualität ist top. Da gibt es nichts zu meckern. Zumal mich die Linse nur 99 Euro gekostet hat. Was ich aber nicht wirklich verstehe: Wieso bietet Sigma nicht sein 1.4/30mm für mft und andere Systemkameras an. Das zu einem moderaten Preis wäre eine echte Ergänzung zu den Zooms. Zu ähnlichem Unverständnis führt bei mir das 2.8/60mm. Wenn die wirklich um die 500 Euro haben wollen, dann ist mir nicht klar, wer das Objektiv kaufen soll. Es gibt schließlich das Zuiko 2.8/60 und das ist auch noch ein Makro. Wenn schon 60 mm, dann wäre vielleicht ein 1.8/60 mm interessant gewesen. Viel interessanter (für mich zumindest) wäre ein 2.8/105 mm Makro oder von mir aus auch ein 4.0/105 mm Makro. Das wäre letztlich eine Frage des Preise. Aber nö, dafür bringt man lieber die zweite Auflage des 2.8/19 mm und des 2.8/30mm. So wird das kein echter Erfolg.

 

Gruß

Thobie

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[wolfgang_r]

Könnte man. Nur die für DSLRs gebauten Objektive sind für den Phasen-AF optimiert. Allein Adapter würde zwar das Problem des Auflagenmaßes, nicht aber das des AF lösen.

 

Manchmal verstehe ich Sigma nicht. Ich habe mir ja noch das 2.8/30mm gekauft. Bildqualität ist top. Da gibt es nichts zu meckern.

(...)

Gruß

Thobie

 

Würden sie die Objektive nun grundsätzlich mit dem neuen (Kontrast-AF-optimierten) Fokusantrieb bauen, dann wäre der für Phasen-AF ganz sicher auch gut geeignet. Das ist auch etwas, was ich nicht verstehe.

 

Und ja, ein 30er, bei dem ich mit F/2,0 zufrieden wäre, hätte ich auch gekauft wenn es dafür auch teurer gewesen wäre. Beim 30/2,8 hatte es mich gekribbelt, habs aber dann doch sein lassen.

[DonParrot]

Manchmal verstehe ich Sigma nicht. Ich habe mir ja noch das 2.8/30mm gekauft. Bildqualität ist top. Da gibt es nichts zu meckern. Zumal mich die Linse nur 99 Euro gekostet hat. Was ich aber nicht wirklich verstehe: Wieso bietet Sigma nicht sein 1.4/30mm für mft und andere Systemkameras an. Das zu einem moderaten Preis wäre eine echte Ergänzung zu den Zooms. Zu ähnlichem Unverständnis führt bei mir das 2.8/60mm. Wenn die wirklich um die 500 Euro haben wollen, dann ist mir nicht klar, wer das Objektiv kaufen soll. Es gibt schließlich das Zuiko 2.8/60 und das ist auch noch ein Makro. Wenn schon 60 mm, dann wäre vielleicht ein 1.8/60 mm interessant gewesen. Viel interessanter (für mich zumindest) wäre ein 2.8/105 mm Makro oder von mir aus auch ein 4.0/105 mm Makro. Das wäre letztlich eine Frage des Preise. Aber nö, dafür bringt man lieber die zweite Auflage des 2.8/19 mm und des 2.8/30mm. So wird das kein echter Erfolg.

 

Du darfst nicht vergessen, dass sie all diese Optiken nicht nur für µFT, sondern auch für die NEXen und vermutlich bald auch für die 'M' und die Fujis anbieten werden.

[Boo6]

Du darfst nicht vergessen, dass sie all diese Optiken nicht nur für µFT, sondern auch für die NEXen .

 

Die nex hat ein ausgezeichnetes, stabilisiertes 50/1.8, das auch noch richtig günstig verkauft wird.

Eines der attraktivsten objektive im nex Sortiment.

Da hat sicher niemand auf ein unstabilisiertes 60/2.8 gewartet, bei dem man sich 50€ ersparen kann. Das war sicher für m4/3 geplant.

[thobie]

Du darfst nicht vergessen, dass sie all diese Optiken nicht nur für µFT, sondern auch für die NEXen und vermutlich bald auch für die 'M' und die Fujis anbieten werden.

 

Hi Don,

 

das ist mir schon klar. Nur wer kauft denn wirklich für APS-C ein 2.8/60 mm. Canon hat da für kleines Geld ein Makro zu bieten. Und an KB ist ein 2.8/60mm auch nicht gerade ein Objektiv, das Massen vom Sattel reißt.

 

Ein 105 mm Makro könnte von mir aus für KB gerechnet sein. Dann passt es mit entsprechendem Bajonett an die verschiedenen DSLRs, an die Fujis, an die Nex und natürlich auch an mft. Von mir aus Lichtstärke 4.0. Aber mit OIS und für Kontras-AF optimiert. Dafür würde ich alle anderen Anschaffungen hinten anstellen.

 

Ich hätte das 2.8/30 zum Normalpreis sicher nicht gekauft. Aber für 99 Euro konnte ich es ohne mit der Wimper zu zucken zum Filmen erwerben.

 

Gruß

Thobie