Jump to content

Der Olympus 17mm / 1,8 Thread

Aaron
 Share

Empfohlene Beiträge

mika

mika

Geschrieben
Geschrieben

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Zusammen,

 

ich habe auch lange mit mir gerungen, welches Objektiv ich mit in diesem Brennweitenberich für meine E-PL5 zulegen soll. Aufgrund der Tests und der Aussagen einiger Forenmitgliedern war gerade bei dem hohen Preis des 17mm 1.8 an diesem nicht sehr interessiert. Ich habe mir dann das Pana 20mm bestellt und ausgiebig getestet. Von der Schärfe war ich sofort begeistert. Allerdings ist der AF wirklich die Achillesferse des Objektivs.

Wenn man nicht gerade Stillleben, Blumen oder Landschaften fotografiert wird es wirklich schwierig.

 

Da man glücklicherweise beim Onlinekauf die Möglichkeit der Rückgabe bei Nichtgefallen hat, habe ich mich entschieden es doch einmal mit dem 17mm zu versuchen. Gestern ist das Paket gekommen und was soll ich sagen???

ICH BIN VERLIEBT

 

Die Bilder sind extrem scharf, der Autofokus rasentschnell und das Bokeh gefällt mir sehr gut. Es ist nicht wesentlich größer als das Pana. Also immer noch Jackentaschentauglich, was für mich kein unerhebliches Argument ist.

 

Ob man nun beim Pana im Labor die eine oder andere Linie mehr aufgelöst bekommt ist MIR völlig wurscht. Aber anscheinend gibt es bei der Linse eine größere Serienstreuung. Wäre mein Exemplar den Testern auf den Tisch gekommen, hätte die Bewertung definitiv anders ausfallen müssen.

 

Ich bin auf jeden Fall restlos glücklich. Der einzige Wermutstropfen ist für mich der Preis. Aber ich denke mit dem 14-42mm Kit, dem 45er und dem neuen 17er sollte ich erst einmal über die Runden kommen, sodass ich nichts mehr investieren muss.

 

Anbei mal ein paar Schnappschüsse, ohne künstlerischen Anspruch.

 

Gruß Michael

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
  • Antworten 1,5k
  • Created
  • Letzte Antwort

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

nightstalker
nightstalker

ausgespielt ..            

sebastian1
sebastian1

15s, iso 1600, f1,8, der Fokus sitzt leider nicht 100% richtig  

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Tobei65
Tobei65

Padua. Ein gefundenes Fressen für das feine 17er

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Posted Images

Evoke

Evoke

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)

Hallo,

 

mich begeistert das Objektiv auch jedes mal wenn ich es auf der Kamera habe. Bei Spaziergängen habe ich es eigentlich immer drauf.

 

Ich hatte vorher die 2,8 Variante und war auch damit zufrieden aber das 1,8 toppt es einfach. Bin froh, dass ich es gekauft habe :)

 

Anbei ein paar Bildchen....

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet von Evoke
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
wolfgang_r

wolfgang_r

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)
Ich hatte auch lange Zeit das 20er Pana im Einsatz. Erst an G3, dann an der OMD.

Beim 20er Pana hatte ich damals bei meinem Händler 5 Stück verglichen, aber kaum Abweichungen in der Bildqualität festgestellt. War soweit auch mit der Bildqualität zufrieden.

 

Das 17mm 1.8 hatte ich noch vor Weihnachten bekommen, also eines der ersten. Das 20er konnte ihm nicht das Wasser reichen, und wurde auch deshalb verkauft.

Auch mein 12mm 2.0 kam nicht ganz an das 17er ran, obwohl ich es jetzt auch schon anders rum gelesen habe.

Inzwischen ist es mein Standard und "Immerdrauf", was weder das 20mm

(...)

oder das 12mm bei mir geschafft haben.

Schärfe und Abbildungsleistung finde ich einfach nur beeindruckend.(...)

Das kann ich so bestätigen, jedoch mit dem Unterschied, dass ich das 20er relativ schnell wieder verkauft habe. Teilweise erkenne ich die Bilder (je nach Motiv), die ich damit gemacht habe, heute noch unter den anderen an bestimmten Abbildungseigenschaften. Es ist zweifellos ein gutes Pancake, die Glorifizierung könnte man aber allmählich mal lassen.

Beeindruckend würde ich die Abbildungsleistung des 17er auch nicht unbedingt nennen, meines würde ich als sehr gut bezeichnen, geringfügig besser am Rand als mein 12er, was ja wegen dem Bildwinkel nicht wundert.

Wenn mFT-Objektive eine beeindruckende Abbildungsleistung zeigen, dann sind es das 75/1,8 (!) und (nicht nur) unter Berücksichtigung des Preises das 45/1,8.

Die Kombination 17 mm und 45 mm ist (für mich) die klassische Minimalausstattung für unterwegs. (Bildwinkel wie 35 mm und 90 mm KB)

bearbeitet von wolfgang_r
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
kalokeri

kalokeri

Geschrieben
Geschrieben
...

Wenn mFT-Objektive eine beeindruckende Abbildungsleistung zeigen, dann sind es das 75/1,8 (!) und (nicht nur) unter Berücksichtigung des Preises das 45/1,8.

...

 

Stimmt, dass 75er ist wirklich überragend. Mein 45er ist bei 1,8 und 2,0 bei sehr genauer Betrachtung geringfügig schlechter als das Zuiko Digital 2,0/50 macro, aber im Bereich von 2,8 bis 4,0 für Porträts schon fast zu "dermatologisch" rein, ;). Beide Objektive sind schon klasse.

 

...

Die Kombination 17 mm und 45 mm ist (für mich) die klassische Minimalausstattung für unterwegs. (Bildwinkel wie 35 mm und 90 mm KB)

 

Wenn dann noch eine kleine PEN dazukommen würde, ... - das wäre dann ziemlich perfekt, :). Aber auch OM-D und die beiden Objektive sind für fast alles ausreichend.

 

Wenn man weiß, wo die Schwächen des 1,8/17 liegen, kann man damit - so finde ich - ziemlich gut leben. Ich glaube nicht, dass es viele Objektive mit kleinbildäquivalenten 35mm und einer Anfangsblende unter 2,0 gibt, die signifikant besser sind, vor allem in Randbereich. So gesehen: passt schon!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
wolfgang_r

wolfgang_r

Geschrieben
Geschrieben
Stimmt, dass 75er ist wirklich überragend. Mein 45er ist bei 1,8 und 2,0 bei sehr genauer Betrachtung geringfügig schlechter als das Zuiko Digital 2,0/50 macro, aber im Bereich von 2,8 bis 4,0 für Porträts schon fast zu "dermatologisch" rein, ;). Beide Objektive sind schon klasse.

 

Wenn dann noch eine kleine PEN dazukommen würde, ... - das wäre dann ziemlich perfekt, :). Aber auch OM-D und die beiden Objektive sind für fast alles ausreichend.

(...)

 

:) Ja, zum Beispiel eine E-PL5 mit eingebautem Sucher. Sony bekommt das mit der NEX-6 hin, warum Oly nicht?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Daiyama

Daiyama

Geschrieben
Geschrieben

Ich hoffe mir ja eines als Mitbringsel aus den USA mitzubringen. :)

Bin aber noch etwas unsicher wegen der Serienstreuung, sicherer wäre es da ein 75/1.8 mitzubringen; aber der liebe Zoll..... ;)

 

Auf was sollte man denn beim 17/1.8 ebi einem "Schnelltest im Laden" achten?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
wolfgang_r

wolfgang_r

Geschrieben
Geschrieben

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich fürchte, dass hier zu viele einen "Schnelltest" machen. Seltsamerweise habe ich bisher seit 2006 von Oly noch keine Gurke erwischt. Ich gehe davon aus, dass dann, wenn ein richtiger Fehler vorliegt, das auch gut zu sehen ist (grobe Dezentrierung beispielsweise). Bei der Qualität der Oly-Festbrennweiten muss man schon genau testen um selektieren zu können. Ohne optische Bank würde ich da keine Aussage machen. Bei den "Tests" oder "Auswahlverfahren" der User hier, von denen ich gelesen habe, gehe ich von einer ganzen Menge Nebeneffekte aus. Ein Objektiv zu testen ist keine einfache Sache.

Wenn Du mit einer evtl. Rücksendung sicher gehen willst, kaufs lieber hier.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
schubbel

schubbel

Geschrieben
Geschrieben

12-er oder 17-er - oder beide?:confused:

 

So langsam tendiere ich zum 17-er. Das 12-er ist nicht wirklich eine WW Erweiterung, wenn 12-50 und 9-18 im Hause sind. Und als Landschaftsobjektiv mit Hyperfokaleinstellung hat es mich auch nicht so begeistert, wie zunächt vermutet/erhofft. Und für Abends oder drinnen ist vielleicht 17 mm die bessere Wahl? Der einzige wirkliche Vorteil, der mir jetzt noch einfällt sind eben Panoramen mit F2 in Kirchen, Museen etc. Das wären dann mit 17 mm eben 6 statt 3 Bilder, was es (ohne Stativ) nicht einfacher oder gar unmöglich macht...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
flyingrooster

flyingrooster

Geschrieben
Geschrieben
12-er oder 17-er - oder beide?:confused:

Beide! :)

 

Ich möchte beide jedenfalls nicht mehr missen. Die Hyperfokaleinstellungen sind mir sehr willkommen (wie üblich mittels selbst ausgesuchter CoCs) und 12mm halte ich persönlich so ziemlich für die Grenze "problemloser" Aufnahmen in Innenräumen, ohne noch sonderlich auf Randverzerrungen achten zu müssen. 17mm sind schon deutlich enger, grad bei manchen Innnenaufnahmen größerer oder kleinerer Räume find ich die 12mm passender. Bei Landschaften darfs auch gerne noch weiter werden (7-14/9-18), aber drinnen wirds zumindest bei mir mit der Perspektive schneller kritisch. Panoramen, naja manchmal gehts, manchmal aber nicht. Situationsbedingt und Geschmacksache.

Eine gute Sache, dass das 12er die f/2.0 verpasst bekommen hat.

 

Das 17er ist jedoch aufgrund der Brennweite weitaus allroundfähiger (zumindest bei mir), mit grundsätzlich denselben Stärken des 12/2.0.

 

So gesehen kommt man aus der Sache mit beiden Optiken nicht mehr raus. Zumindest nicht, wenn man Festbrennweiten bevorzugt. Jetzt noch ein 8/2.8 mit vergleichbarer Optik des 12/2.0 dazu und gut is am weiten Ende... ;)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
fdr

fdr

Geschrieben
Geschrieben

Heute habe ich ein TCON 17 bekommen. Habe ich eigentlich für das 60er Macro gekauft.

Passt aber wegen der identischen Filtergewinde (46mm) auch am 17er.

Macht aber auch wenig Sinn.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
schubbel

schubbel

Geschrieben
Geschrieben
Heute habe ich ein TCON 17 bekommen. Habe ich eigentlich für das 60er Macro gekauft.

Passt aber wegen der identischen Filtergewinde (46mm) auch am 17er.

Macht aber auch wenig Sinn.

 

Falls du ein 45-175 in der Nähe hast (selber Stepup) schraub's mal da ran. Die Kombination ist im gesamten BW Bereich benutzbar - und sogar gut.:)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
wolfgang_r

wolfgang_r

Geschrieben
Geschrieben
Beide! :)

(...)

So gesehen kommt man aus der Sache mit beiden Optiken nicht mehr raus. Zumindest nicht, wenn man Festbrennweiten bevorzugt. Jetzt noch ein 8/2.8 mit vergleichbarer Optik des 12/2.0 dazu und gut is am weiten Ende... ;)

JA, immer her damit, mit einem 8/2,8!

(Und einem 120...150/2,8(4) Makro!)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
fdr

fdr

Geschrieben
Geschrieben
Falls du ein 45-175 in der Nähe hast (selber Stepup) schraub's mal da ran. Die Kombination ist im gesamten BW Bereich benutzbar - und sogar gut.:)

 

Habe ich nicht. Läßt sich aber auch gut mit dem 45er kombinieren. Wird dann ein 76,5 f1,8.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
MakroFan

MakroFan

Geschrieben
Geschrieben

Die Kalte Jahreszeit verfolgt mich noch immer in meinen Träumen..

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
JPower

JPower

Geschrieben
Geschrieben

Wollt keinen neues Thema öffnen deswegen kurz die Frage an die manuellen Fokusierer: wie viel Umdrehungen braucht man mit dem 17mm 1,8 um von ganz nah auf unendlich zu fokusieren?

 

Bei meinem 20mm 1,7 dauert das ewig und mehrere Umdrehungen... m.M.n. müsste es nicht ganz eine halbe Umdrehung sein um schnell manuell fokusieren zu können.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
 Share
Gehe zur Themenübersicht
×
×
  • Neu erstellen...