Grieselige Darstellung von OM-D in Paintshop Pro

[opo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

jetzt versuche ich hier mal eine Antwort zu finden.

Folgendes Problem. Wir arbeiten in unserer Redaktion mit Windows-Rechnern und Paintshop Pro als Allerweltsprogramm für die Bildbetrachtung. Seit ich nun die OM-D einsetzte kommt es zu folgendem Problem. Ich importiere, bearbeite und exportiere meine Bilder mit einem Mac und Lightroom 4 bzw. CS5. Gebe ich dann die Fotos weiter an die Kollegen, öffnen die diese Aufnahmen mit Painshop und bekommen oftmals eine sehr grieselige (nicht verpixelte) Darstellung des Bildes. Es spielt dabei keine Rolle mit welchem Farbraumprofil ich die Aufnahmen ausgebe. Es scheint sich aber aber um ein reines Darstellungsproblem zu handeln. Bearbeiten die Personen das Bild in der Größe (meist verkleinern), speichern sie ab und öffnen sie erneut, sind die Fotos tadellos dargestellt.

Leider reicht den meisten aber nicht die Einsicht, das es kein echtes Qualitätsmerkmal ist. Sie fragen jedes mal nach und lassen mich die Bilder erneut ausgeben. Sehr nervig.

 

Meine anderen Kamera sind eine EOS 7D sowie eine 5D Mark II. Es scheint nicht an der Auflösungsqualität zu liegen.

 

Kennt jemand dieses Problem und hat evtl. eine Lösung.

 

Es dankt schon einmal

opo

[christofp]

Das Problem hatte ich auch schon, als ich Fotos von einer Gartenparty an einen Freund gegeben habe. Die Bilder hatten zwar ISO 3200, aber wir waren geschockt von der miesen Qualität der Darstellung.

 

Wir haben das Problem damals schnell eingekreist: PS scheint die Bilder sehr primitiv auf die Bildschirmgrösse zu skalieren, es nimmt einfach jedes x-te Pixel ungefiltert.

 

Andere Programme fassen mehrere Pixel zu einem Pixel zusammen, dadurch mittelt sich das Grieseln größtenteils aus.

(Wenn man ein grieseliges Bild aus größerem Abstand betrachtet passiert ja was änliches, man nimmt die einzelnen Pixel nicht mehr wahr sondern deren Mittelwert.)

 

Ich habe dann folgenden Workaround gemacht:

1. In Lightroom habe ich die "Detailschärfung" runtergedreht, war wohl etwas zu stark.

2. Ich habe die Bilder mit LR auf Bildschirmgröße exportiert, da werden vernünftige Filter zum Mitteln und abschliessenden Schärfen benutzt.

 

Mein Fazit: es ist ein unglückliches Zusammentreffen von OM-D und PS:

 

- Der OM-D Sensor grieselt etwas stark aber gutmütig, es lässt sich sehr gut filtern. Hier liegt evtl das Geheimnis, warum die OM-d einen Dynamikbereich von 12,5EV hat obwohl sie nur 12Bit RAW Dateien ausspuckt.

 

- Paintshop hat eine besonders dümmliche Art die Bilder auf den Bildschirm zu skalieren. Dadurch sieht man das Grieseln auf Pixelebene quasi "vergrössert".

 

PS hat sich dadurch bei mir gehörig disqualifiziert als Bildbetrachter, ich kenne keinen schlechteren ...

[opo]

Ok, danke erst einmal.

Das mit der Detailschärfe macht sinn, habe ich gerade mal getestet. Da verschwindet schon mal der meiste Grieß. Aber: Wenn ich das Bild für Bildschirmdarstellung exportiere, habe ich Probleme mit der Weiterverwertung. Ich benötige die Bilder für den Druck mit 80 Pixel pro cm also ca. 200 dpi und jeweils 5,5 cm pro Druckspalte. Da ich aber immer etwas Spielraum mitgeben möchte, gebe ich die Bilder in 300 dpi aus und für 3 Spalten aus. Dann wird das mit der Bildschirmexportvorgabe etwas schwierig. Weil, leider wissen selbst meine Kollegen nicht gleich wie groß sie die Bilder später brauchen.

 

Oder habe ich bei Deinem Workflow etwas falsch verstanden, damit ich es für meinen Zweck anwenden kann.

Gruß

opo

[donalfredo]

Warum versucht ihr es nicht mal mit GIMP? ...

[opo]

Keine Chance.

Das wird sich nicht als Redaktionssystem etablieren lassen. 20 Redakteure, die plötzlich etwas neues machen sollen, nur weil ich eine neue Kamera habe? Siehe die ersten zwei Worte.

Ne, ich sollte irgendwie das ganze mit der bestehenden Software meistern.

Wobei ich weiss, das der Vorschlag sicherlich der bessere wäre.

 

Gruß

opo

[Suedlicht]

Liefere denen doch mal ein Bild mit genau der Auflösung einer deiner anderen Kameras...

[opo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

...das habe ich schon getestet. ich habe Bilder aus der 7er und 5er in die gleiche Auflösung gebracht. Leider ohne den durchschlagenden "Misserfolg".

Ich habe aber mit den Canon Kameras immer nur jpg fotografiert. Ich müsste mir erst einmal selbst Raw Dateien zuschicken. Komme aber erst Sonntag dazu.

Vielleicht liegt es ja daran, das das Ausgangsmaterial Raw war. Auch wenn es unwahrscheinlich klingt.

Gruß

opo

[christofp]

Doch, ich denke es hat mit JPG und RAW sehr viel zu tun. Es sind evtl.folgende drei Probleme PS + RAW versus JPG:

 

1. PS ist nicht geeignet als Viewer da es die elementarsten Downsampling-Algorythmen nicht benutzt (obwohl es sie im eigentlich kann, sehr traurig...)

 

2. RAW: Zumindest in meinem LR Profil und vermutlich in Deinem auch war die Detailschärfung viel zu hoch eingestellt, die Körnung wurde sehr verstärkt. Dazu kommt dass ich den Rauschfilter ziemlich ausgeschaltet hatte.

 

3. JPG: Die JPG Bilder der anderen Kameras haben 1. einen starken Rauschfilter durchlaufen und 2. wirft der JPG Algorithmus alle Details weg, Stichwort "verlustbehaftete Kompression" (sonst wäre das JPG fast so gross wie das RAW Bild, ist es aber nicht).

 

Stell doch mal die OM-D auf mittelstarken Noise Filter und nehme JPG statt RAW-Bild. Das müsste in PS dann sehr "gefällig" aussehen ...

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen