Welches Fisheye?

[arT']

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hey Leute,

 

ich will mir in den nächsten Monaten ein Fisheye-Objektiv für meine NEX-5N zulegen, konnte mich aber noch nicht entscheiden. Im Moment habe ich nur das 18-55 Kit Objektiv

 

Ich schwanke dazwischen, mir das 16mm + Fisheye-Converter oder eine "Komplettlösung" wie zB. ein Walimex zu kaufen (bei dem allerdings noch die Frage offen ist, ob es denn f/2.8 oder f/3.5 sein soll. Kann mir da jemand helfen?)

Befinden sich ja beide in einer ähnlichen Preisklasse.

 

Was meint ihr?

Gibt es noch andere Alternativen in dieser Preisklasse?

 

 

Liebe Grüße,

arT'

[Boo6]

Für die 5n, 6, f3 das F2.8 für die nex7 das 3.5.

 

Aktuell würde ich mir aber eher das SEL 10-18 näher anschauen. Liegt zwar Jenseits der 800€, Scheint aber qualitativ sehr hochwertig zu sein.

[carterxl]

Ich habe das 16er mit dem fish und dem UWW Konverter.

 

Das hat den Vorteil ein kompaktes WW zu haben, wenn man den Adapter runternimmt. Fisheye Aufnahmen sind doch eher mal Effekt Fotos. Bei mir ist es eine Linse die man nicht so oft drauf hat. Wenn man dann noch den UWW Konverter dazu nimmt, hat man für unter 300€ gebraucht eine nette universelle Kombi.

 

 

Gesendet von meinem iPad mit Tapatalk HD

[Dakorta]

Hallo zusammen,

das Samyang 3.5 finde ich auch nicht Übel an der NEX.

 

Hier an der 7 mit 5.6 (geht an der 5n genau so)

 

 

freundlichst Thomas

 

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Boo6]

das Samyang 3.5 finde ich auch nicht Übel an der NEX.

 

Hier an der 7 mit 5.6 (geht an der 5n genau so)

 

Die 5n ist nicht wählerisch, nur die 7 mag das kurze kleine 2.8er offenbar nicht so gerne.

[trashpater]

Die 5n ist nicht wählerisch, nur die 7 mag das kurze kleine 2.8er offenbar nicht so gerne.

 

woran machst du das fest? klappt bei mir wunderbar.

hier mal samples der kombi nex7+walimex 8f2.8

 

vorteil der f2.8 version sind ihre kompaktheit, die klasse schärfe bereits ab offenblende und die tolle haptik.

ich liebe das kleine teil. hier hab ich meine gedanken dazu ausführlicher beschrieben und hier gibt es in high-res ein bsp mit f8.

 

auch den satz bez. "nur effektlinse" kann ich so auch nicht ganz unterstreichen - man(n) KANN das fisheye so verwenden, ja sicher. aber wenn man kompositionstechnisch umdenkt, bekommt man auch "herkömmlich" wirkende bilder mit dieser art von objektiven hin.

[Vector]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

woran machst du das fest? klappt bei mir wunderbar.

hier mal samples der kombi nex7+walimex 8f2.8

 

vorteil der f2.8 version sind ihre kompaktheit, die klasse schärfe bereits ab offenblende und die tolle haptik.

ich liebe das kleine teil. hier hab ich meine gedanken dazu ausführlicher beschrieben und hier gibt es in high-res ein bsp mit f8.

 

auch den satz bez. "nur effektlinse" kann ich so auch nicht ganz unterstreichen - man(n) KANN das fisheye so verwenden, ja sicher. aber wenn man kompositionstechnisch umdenkt, bekommt man auch "herkömmlich" wirkende bilder mit dieser art von objektiven hin.

 

Das kann ich so nur bestätigen, Fisheyes warn die ersten Ultraweitwinkel. Bilder in denen Linien zur Mitte laufen, Fotos von Landschaften mit ausgedehntem Horizont usw gelingen ohne das man Fisheye sieht.

Das einzig was mir am 2.8 aufgefallen ist, ist das ich mehrmals links unten meinen Finger mit auf dem Bild hatte, aber das ist wohl Gewöhnungssache.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[nightstalker]

Für die 5n, 6, f3 das F2.8 für die nex7 das 3.5.

 

Aktuell würde ich mir aber eher das SEL 10-18 näher anschauen. Liegt zwar Jenseits der 800€, Scheint aber qualitativ sehr hochwertig zu sein.

 

und was hat das 10-18 jetzt mit einem Fisheye zu tun?

[nightstalker]

Ich habe das 16er mit dem fish und dem UWW Konverter.

 

Das hat den Vorteil ein kompaktes WW zu haben, wenn man den Adapter runternimmt. Fisheye Aufnahmen sind doch eher mal Effekt Fotos. Bei mir ist es eine Linse die man nicht so oft drauf hat. Wenn man dann noch den UWW Konverter dazu nimmt, hat man für unter 300€ gebraucht eine nette universelle Kombi.

 

 

 

ich sehe das auch so

[NEX-5togo]

Grundsätzlich bin ich mit der Kombi SEL-16+ECF1 recht zufrieden.

Es ist auch die momentan einzige Lösung mit AF für die Nex, was für Sportfotografie z.B. ein riesen Vorteil ist.

 

Ansonsten zeigt Trashpater aber das man mit dem Walimex (und natürlich Fotografischem Können) mehr rausholen kann.

 

Die richtige Perspektiv und Motiv ist natürlich grundvorraussetzung für ein Harmonisches Bild mit dem Fisheye.

Wenn man es unbedarft einsetzt wird es schnell zum one trick pony..

[Fotomas]

Hey Leute' date='...

Ich schwanke dazwischen, mir das 16mm + Fisheye-Converter oder eine "Komplettlösung" wie zB. ein Walimex zu kaufen (bei dem allerdings noch die Frage offen ist, ob es denn f/2.8 oder f/3.5 sein soll. Kann mir da jemand helfen?)...

Liebe Grüße, arT'[/quote']

 

anbei mal etwas zur Veranschaulichung.

 

Vergleich Walimex 8mm 3.5 an Nikon D5100 (gleicher Bildwinkel wie an NEX-Kameras)

zur Kombi SEL-16F28 + ECF1 an NEX-7

 

Vorab ein Vergleich der horizontalen Bildwinkel am APS-C Sensor:

8mm Fish-Eye: 152°

SEL16F28 +ECF1: 136°

SEL16F28 +ECU1: 89°

SEL16F28: 73°

 

Kommentar zu den Optiken:

 

Walimex 8mm 3.5 (das Große)

hatte ich persönlich an der NEX-7 im Einsatz

Bilder u.a. hier: https://www.systemkamera-forum.de/327591-post2253.html

und den nachfolgenden Beiträgen im Thread: "Beispielbilder NEX-Objektive"

Kein Leichtgewicht, kein AF und noch einmal 25mm länger als die Nikon-Ausführung! (Ausgleich Auflagemaß).

Mechanisch top, gebraucht recht günstig (ca. 225,-€), ab Blende 8 scharfe Ecken,

nachträgliche CA-Korrektur erforderlich, wem das Gewicht und die Größe nicht stört - Kaufen.

 

 

Walimex 8mm 2.8 (das neue Kleine)

deutlich leichter und kleiner, kein AF, optisch nahezu gleichwertig wie 3.5

(Beurteilung an Hand verfügbarer Bilder - kein eigener Test)

Wer den Bildwinkel braucht (s.o.) und auf AF verzichten kann - Kaufen

 

SEL-16F28 + ECF1

habe ich aktuell in Verwendung.

Der Fish-Eye Effekt und der erreichbare Bildwinkel sind für meine Bedürfnisse ausreichend.

Die Abbildungsqualität ist in den Ecken schlechter als bei den o.g. Spezialisten. Abblenden hilft.

Kleine flexible Lösung (16mm + ca. 10mm Fish-Eye) inkl. AF zum Dumpingpreis (gebraucht ca. 250,-€)

Darüber hinaus funktioniert die Panoramafunktion der NEX mit der Kombi!

Wer AF braucht, Panoramen schnell erstellen will und mit der BQ leben kann - Kaufen.

 

Ciao und gut Licht

Thomas

 

Bild 2 und 4: 8mm Fish-Eye

Bild 3 und 5: SEL-16F28 + ECF1

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Boo6]

woran machst du das fest? klappt bei mir wunderbar.

hier mal samples der kombi nex7+walimex 8f2.8

Es gibt sehr viele Kommentare, die dem kurzen F2.8 an der nex7 heftige ca's an den Rändern nachsagen und die das Problem mit dem längeren f3.5 behoben haben.

 

Wenn du sagst, dass du das Problem nicht hast, dann kann ich dem nicht widersprechen - ich hab weder eine nex7 noch das Walmex.

[nightstalker]

Ansonsten zeigt Trashpater aber das man mit dem Walimex (und natürlich Fotografischem Können) mehr rausholen kann.

.

 

was genau kann man denn mehr herausholen? Geht es um mehr winkel?

 

noch mehr kann man mit einem Sigma 4/8 oder 3,5/8 rausholen, dabei hat man ein zirkulares Fish, das oben und unten angeschnitten ist. (durch den kleinen Sensor)

[trashpater]

Es gibt sehr viele Kommentare, die dem kurzen F2.8 an der nex7 heftige ca's an den Rändern nachsagen und die das Problem mit dem längeren f3.5 behoben haben.

 

Wenn du sagst, dass du das Problem nicht hast, dann kann ich dem nicht widersprechen - ich hab weder eine nex7 noch das Walmex.

 

doch, du hast recht - das problem und dazu noch den color shift sieht man beim f2.8 ziemlich deutlich. aber beides bekommt man mit cornerfix+lightroom zu annähernd 100% beseitigt.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Vector]

nochmal das 2.8 wali

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[NEX-5togo]

was genau kann man denn mehr herausholen? Geht es um mehr winkel?

 

Zum einen tatsächlich einen merklich größeren Winkel, zum anderen ist das Walimex auch schärfer und verzeichnungsfreier.

 

Wobei eine beurteilung immer recht schwierig ist, da man bei im Netz oft nicht weiß ob und wie die Bilder bearbeitet/entzerrt sind.

 

Auf jeden Fall ist mir wieder bewusst geworden das ich mein Fischeye zu wenig nutze Muss mal wieder öfter in die Tasche..

 

Demnächst bekomme ich noch von meinem Onkel ein Canon FD 15mm Fischeye und diverse andere FD´s zum adaptieren. Auf die ergebnisse (vor allem des Fischeyes) bin ich auch schon recht gespannt.

 

Ich denke aber das ich meinem Onkel raten werde es zu verkaufen. Bei ebay wird es um die 500.- gehandelt.. Ist es so gut oder nur so selten?

[Boo6]

es ist sehr selten bei ebay.

ich hab noch keines in sehr gutem zustand um 500 gefunden.

 

da gibt es nur abgenudeltes altglas oder pantasieangebote jenseits der 1000 eur.

ich hab die suche aber schon länger aufgegeben, nachdem inzwischen zu viele alternativen existieren, die preiswerter/brachbarer sind.

[NEX-5togo]

Naja, ich werde sehen..

 

Der zustand dürfte fast neuwertig sein.. Wie das halt so ist, man kauft etwas und nutzt es viel zu selten.

[nightstalker]

 

Demnächst bekomme ich noch von meinem Onkel ein Canon FD 15mm Fischeye und diverse andere FD´s zum adaptieren. Auf die ergebnisse (vor allem des Fischeyes) bin ich auch schon recht gespannt.

 

Ich denke aber das ich meinem Onkel raten werde es zu verkaufen. Bei ebay wird es um die 500.- gehandelt.. Ist es so gut oder nur so selten?

 

Du wirst enttäuscht sein, 15er waren Diagonalfisheyes an Kleinbild ... der Effekt und auch der Winkel an einer APS ist recht witzlos.

 

Gut waren die Marken Fisheyeobjektiven eigentlich alle.

 

An APS bringt eigentlich nur 10mm und kürzer eine "Fishige" Abbildung ... zB das von mir erwähnte 8mm Sigma ... oder halt die neuen Walimex, bei denen mir persönlich ein wenig der Bullaugeneffekt abgeht, den die gecroppten zirkularen Fisheyes bieten ... ist aber Geschmackssache.

 

Fish_Sigma8mm_Olympiapark von the Nightstalker auf Flickr

 

 

Fish_Sigma8mm_Olympiapark4 von the Nightstalker auf Flickr

[Gast]

Für welche Situationen eigene sich Fisheyes eigentlich am besten?

Und wobei sind die Resultate weniger gut?

 

Hab mir den Vorsatz fürs 16er bestellt und bevor ich alles durchgehe, frage ich hier lieber noch mal

[trashpater]

Für welche Situationen eigene sich Fisheyes eigentlich am besten?

...

 

wenn man nach der öffentlichen meinung geht:

landschaften

action - skate, snowboard etc

verwundene, enge architektur

innenraumaufnahmen

...

 

 

...Und wobei sind die Resultate weniger gut?...

...

 

ich würde es anders ausdrücken:

man kann mit dem fisheye (fast) alles fotografieren, muss nur ein paar grundregeln beachten:

- auf gar keinen fall klassisch auf das motiv schauen

- so nah an das hauptobjekt ran wie möglich, wenn darstellung unverzerrt sein soll, dann mittig platzieren, evtl per crop den schnitt im nachhinein festlegen

- je nach gusto den verlauf von geraden hor. und ver. linien durch die bildmitte beachten oder missachten

- ...

 

wenn ich das fisheye mit einem kurzen satz beschreiben müsste, würde ich sagen:

das objektiv, das zusammenhänge am besten darstellen kann, wenn diese in ihrem verhältnis auch nicht immer der realität entsprechen müssen.

 

mein tip: einfach losgehen und alles ausprobieren. ich habe sogar zwei mmn richtig gute portraits mit dem fisheye gemacht, die natürlich ganz anderer art als gemeinhin bekannte portraits sind - mit dem fisheye betont man einen gewissen bereich der aufnahme über das reale hinaus. das war bei mir zb einmal ein obdachloser in berlin, der mit einer speziellen vorrichtung morgens halb sechs in glassammelbehältern nach pfand gesucht hat: dessen hand und die vorrichtung habe ich mit dem fisheye besonders hervorheben können - das foto spricht.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[NEX-5togo]

Du wirst enttäuscht sein, 15er waren Diagonalfisheyes an Kleinbild ... der Effekt und auch der Winkel an einer APS ist recht witzlos.

 

Das mit den 15mm hatte ich mir auch schon gedacht, ist am crop halt schon recht lange für ein Fischauge. Kaufen würde ich es nicht, schon garnicht bei den Preisen..

 

Ich denke momentan wäre das walimex pro 8mm 2.8 mein Favorit, aber mir reicht erstmal die Konverter Lösung.

[tom313]

Der Aufsatz für das 16er ist schon klasse.

Aber ich habe mir doch das ältere Walimex gegönnt.

Gebraucht für den Urlaub für unter 200,-.

Da konnte ich nicht wieder stehen.

Die Schärfe ist nochmal deutlich besser in den Randbereichen als der Aufsatz aber dafür ist es auch ein ganz schöner Brocken.

[Gast]

nun, dann bin ich mal gespannt. der aufsatz soll morgen zugestellt werden

[nightstalker]

Für welche Situationen eigene sich Fisheyes eigentlich am besten?

Und wobei sind die Resultate weniger gut?

 

 

 

immer wenn Du mittendrin, statt nur dabei, sein willst ... kuck mal meine beiden Beispiele oben an.

 

wenn Du Dich ins Motiv reinstellen kannst, machen sie am meisten Spass.