MFT-Panasonic Super Fernobjektiv???

Olybold · 9. Oktober 2012

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Etwas realistischere Brennweiten:

Olympus OM-Zuiko 4,0/200 + OM-2x-Konverter

Olympus OM-Zuiko 4,5/300

Beroflex 6,3/400

https://www.systemkamera-forum.de/micro-four-thirds-fourthirds-objektive/7086-om-zuiko-1-4-5-300-videojagd-auf-froesche.html

https://www.systemkamera-forum.de/tier-natur/445-kormorane.html

9. Oktober 2012

Hi Olybold,

Das könnte für dich interessant sein: MFT-Panasonic Super Fernobjektiv??? . Da findet jeder was…

**sardinien** · 9. Oktober 2012

ich habe mir das 500 mm gestern bestellt

hier sind Beispielbilder zu sehen. Wahrscheinlich größtenteils ohne den automatischen mFT Crop. Den manuelle Focus (dazu verwende ich gerne die Sucherlupe und nicht die Displaylupe) sehe ich schon etwas schwieriger als am 7,5 bzw. Macros.

http://www.amazon.de/gp/customer-media/product-gallery/B002WJKTNA/ref=cm_ciu_pdp_images_all

Olybold · 9. Oktober 2012

ich habe mir das 500 mm gestern bestellt ....

Dann wird Dich vielleicht das interessieren:

Düsseldorf/Aktuell · Wundertüte

photobern · 9. Oktober 2012

Ich habe das Sony 70-400 mit dem Novoflex Adapter an der OM- D benutzt.

Bei 800mm ist es absolute Glückssache noch ob es Scharf wird oder nicht.

Für mich nicht Brauchbar.

Daher habe ich immer noch eine Sony A580 und das 70-400 für meine Vogelgeschichten.

Hier kann leider das Pano 100-300 und oder das Oly 75-300 nicht mithalten.

Ich hoffe auf ein 150mm 2.8 und ein 2x Konverter.

Gruss Markus

cebewee · 9. Oktober 2012

Ich habe das Sony 70-400 mit dem Novoflex Adapter an der OM- D benutzt.

Bei 800mm ist es absolute Glückssache noch ob es Scharf wird oder nicht.

Der der Bereich der Schärfentiefe nur vom Objektiv und nicht von dem Sensor abhängt, ist mir nicht klar, warum das Fokussieren an einer MFT-Kamera schwieriger sein sollte, als an einer DSLR. Schwieriger ist es natürlich, das Ziel im Blick zu behalten ...

photobern · 9. Oktober 2012

Der der Bereich der Schärfentiefe nur vom Objektiv und nicht von dem Sensor abhängt, ist mir nicht klar, warum das Fokussieren an einer MFT-Kamera schwieriger sein sollte, als an einer DSLR. Schwieriger ist es natürlich, das Ziel im Blick zu behalten ...

Du hast kein Autofocus, und ab 400mm Brennweite ist zB. ein Vogel sehr schnell aus dem Displaybereich verschwunden, insbesondere da ja oft die Lupe zum Scharfstellen gebraucht wird.

eckyyy · 9. Oktober 2012

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ja ,das Fokussieren mit einem alten 600er Canon an der Panasonic GH 2 ist in der Tat schier unmöglich.( hab auch noch dern 2xA Telekonverter...)

Wenn ich das Riesentele auf eine Mauer auflege und dann mit der Lupe scharf stelle, dann geht es noch ganz gut.Aber die Schärfentiefe beträgt dann dabei nur noch-na, sagen wie mal 5/10tel Millimeter.

Ich hab schon ein ganz gutes Stativ, so meine ich, das Silk AMT 700, das ist im normalen Gebrauch mit der MFT Ausrüstung ganz klasse, jedoch mit dem 600er total überfordert. Ohne Windabweiser geht nichts. ZB: den Mond schön zu photographieren geht auch nicht richtig, weil bei 25-50 facher Vergrößerung die Erddrehung nicht ausgeglichen wird.

..

Gut, das 300er Pana entspricht ja auch schon einem 600er KB, andere müssen da schon 5-8 KG mit sich rum schleppen, das stimmt natürlich auch. Das ist aber genau der Reiz an der Sache, weil das System so klein ist , kann man größere Brennweiten einsetzen, zumal die Technik O.I.S und AF ermöglicht.Und die Objektive sind auch keine High End APOS, denn die haben alle Software,die die Bilderdaten optimiert (hab ich mal gehört!)

Und sind somit ganz erschwinglich. Das 100-300er ist ja auch recht günstig,oder?

naja..

gruß

eckyy

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

eckyyy · 9. Oktober 2012

die Silberreiher im Baum waren ca. 100 m entfernt, die Silberreiher im Flug ca. 70 - 80 m. Aufgenommen mit dem 75-300 bei 300 mm! Alle Bilder stark gecroppt. Also ich bin zufrieden...

Schöne Bilder, mit dem PC kann man vieles möglich machen, ja!

eckyyy · 9. Oktober 2012

Servus

Brennweite pur

500mm

Allerdings kenne ich beide nicht ...

Hat jemand mit beiden oder einem davon Erfahrung ?

Liebe Grüße

Helmut

ich schätz mal Blende 16 ? =zu dunkel, und ein Achromat....,

bin eher skeptisch...

cebewee · 10. Oktober 2012

Du hast kein Autofocus, und ab 400mm Brennweite ist zB. ein Vogel sehr schnell aus dem Displaybereich verschwunden, insbesondere da ja oft die Lupe zum Scharfstellen gebraucht wird.

Den fehlenden Autofokus hab ich doch glatt vergessen

gyn · 10. Oktober 2012

Schöne Bilder, mit dem PC kann man vieles möglich machen, ja!

Wenn das Ausgangsmaterial nix ist, kann man auch mit dem PC nix mehr machen! Oder denkst du, aus unscharfen, fehlfokussierten und / oder verwackelten Bildern kann man dann sowas hinzaubern???

eckyyy · 10. Oktober 2012

Wenn das Ausgangsmaterial nix ist, kann man auch mit dem PC nix mehr machen! Oder denkst du, aus unscharfen, fehlfokussierten und / oder verwackelten Bildern kann man dann sowas hinzaubern???

Natürlich nicht , das ist klar.

Auch gilt, je näher man am Objekt ist, desto schärfer, detallierter und brillianter sind die Aufnahmen. Und wenn man dann noch einwenig einen Ausschnitt wählt, dann ist das Bild schnell sehr beeindruckend.

Ein Vogel mit 600mm KB auf einem Meter aus einem Versteck heraus ist Welten besser als mit 1200mm aus 15 Metern Entfernung. Ist klar.

Schönes Bild.

gruß

fax · 11. Oktober 2012

Würde mich mal interessieren, wie sich der Stabi der OM-D EM-5 mit so einem langen Tele schlägt.

**sardinien** · 11. Oktober 2012

in der Tat, das wäre wirklich interessant.

Bekomme heute meine 120 Euro 500 mm F8 Einsteigerlinse "Wundertüte" mit rund 700 Gramm, die ich für statische Objekte und mit Stativ verwenden werde.

Bin gespannt auf den Vergleich bei einer Fönwetterlage "160 km Zugspitze" zwischen 500 mm F8 und 100-300 mm. Haben hier in der Nähe einen wunderbaren, einsamen Aussichtsturm, der den Alpenbogen von der Zugspitze bis ins Berner Oberland zeigt bei entsprechender Wetterlage.

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

11. Oktober 2012

Es erfreut immer wieder, wenn die Auswahl an Objektiven für MFT stetig und auch in kürzeren Abständen zunimmt.

Als PEN und G1 das µ4/3 System einläuteten begann zugleich auch die Suche nach der Möglichkeit Altglas zu adaptieren.

Wer sich noch einmal über die vielen Bemühungen informieren will, findet in diesem Forum zahlreiche Zeugnisse vom Ideenreichtum der Fotografen:

https://www.systemkamera-forum.de/micro-four-thirds-fourthirds-objektive/6026-die-merkwuerdigsten-objektive-am-mft.html .

Heute nun habe ich das bereits vorgestellte Tokina 300 mmm Reflex, die gefaltete Tüte für MFT, als lieferbar gefunden:

http://www.photospe******t.de/product/1674481/tokina-reflex-300mm-f63-mf-macro.html .

Nun warte ich darauf, dass es einen ersten Bericht über die "Handhabung" gibt, und auch Fotos zu sehen sind,

die Auskunft über die Güte diese Objektives in der Hand engagierter Fotografen geben.

Diese Brennweite erscheint für mich ohne AF gerade noch erträglich zu sein, denn die Reaktionsgeschwindigkeit und

Feinmotorik haben inzwischen erhebliche Abnutzungsspuren hinterlassen.

Aber die Hoffnung auf unterstützende Technik altert nicht.

Grüße vom Maschsee

Henri

**sardinien** · 11. Oktober 2012

hier ein erster 100 % Crop mit dem 500 mm F 8. Lokalität des trüben Tages: 120 Meter Entfernung, Iso 1600, Blende 11, 1/320, Objektiv aufgelegt, manuelle Auslösung. Scharfgestellt wurde auf den roten Masten. Mit Stativ, Fernauslösung, besserem Licht = weniger Iso, dürften bessere Ergebnisse zu erzielen sein. Die 2 Schrauben sind mit einem durchschnittlichen Fernglas 10 x 42 kaum zu erkennen.

Ein Crop vom 100-300 mm auf gleiche Abbildgungsgröße kann man im Vergleich vergessen. Fazit:120 € Kauf hat sich gelohnt.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

**sardinien** · 11. Oktober 2012

hier noch ein Crop vom Garten Freihand 1/320 Blende 11 Iso 1000. Wieder trübes Licht. Entfernung ca. 20 m.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

**sardinien** · 11. Oktober 2012

noch einige Nachtaufnahmen mit dem Stativ zum Testen erledigit.

Beispiel: A Modus, Auto Iso (800) Blende 11, 2 Sekunden -über Selbstauslöser. Objektentfernung 600 m bei diesigen Verhältnissen.

Das Objektiv hat eine Stativschelle. Nach Beurteilung des Fotos keine Erschütterungsunschärfe durch Auslösung

Fazit:

Das mFT System sollte dringend eine 500 mm AF Festbrennweite realisieren. Das Wali ist jeden Cent Wert und die Handhabung unproblematisch.

500 mm bieten ganz andere Möglichkeiten als das 100-300.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

**sardinien** · 13. Oktober 2012

wie groß der Handlungsbedarf in mFT in Bezug auf leistungsfähige Brennweiten > 300 mm ist, zeigt dieser Vergleich mit 1:1 und 2:1 (500 mm ist immer 1:1) zwischen 100-300 und dem 120€ Wali 500 mm F8. Motiventfernung ~ 1500 m.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 13. Oktober 2012 von sardinien

fax · 15. Oktober 2012

Vergleich mit 1:1 und 2:1 (500 mm ist immer 1:1) zwischen 100-300 und dem 120€ Wali 500 mm F8. Motiventfernung ~ 1500 m.

Wäre es möglich, so einen Vergleich zu wiederholen, aber diesmal mit gleicher Blende und ISO?

**sardinien** · 15. Oktober 2012

Hier ein Vergleich mit Blende 8. 1:2 und 1:1. Kann leider in LR nicht genau identisch zoomen, doch ich glaube das Ergebnis ist eindeutig.