Neu für mFT 1,8/17, 1,2/42,5, 2,8/150

[emde]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die Ankündigungen heute auf den PKs von Olympus und Panasonic sind sehr vielverprechend:

Ein 1,8/17 von Olympus in der Bauweise des 2/12

Ein 1,2/42,5 von Panasonic - etwas mehr Lichtstärke im Portraitbereich

Ein 2,8/150 von Panasonic - 2 Blenden mehr bei 150mm!

 

Olympus: https://www.systemkamera-forum.de/blog/2012/09/olympus-15mm-60mm-17mm-objektiv-photokina2012/ (Bild)

Panasonic: Panasonic promises 42.5mm F1.2 and 150mm F2.8 lenses for 2013/2014: Digital Photography Review

[Penikon]

Ohgottogott!

 

Wie soll ich das bezahlen???

 

Wobei mich eigentlich nur das 17er und das 150er interessieren.

 

Für Portraits brauch ich nix anderes als das Oly 45er, was soll ich da mit einem 42,5er?

[emde]

Wobei mich eigentlich nur das 17er und das 150er interessieren.

Geht mir wie Dir. Wird aber schon teuer genug:rolleyes:. Das Pana wird für die Besitzer von Lumixen interessant sein, da sich mache einen Stabi beim 1,8/45 wünschen würden.

[teakplantage]

Einen Stabi wünsche ich mir bei 150mm aufwärts - bei 50-150mm ist er für mich erwägenswert - unter 50mm brauche ich ihn definitiv nichr.

 

Bei Makro käme er mir sehr entgegen, wenn er denn funktionieren würde.

[wolfgang_r]

Geht mir wie Dir. Wird aber schon teuer genug:rolleyes:. Das Pana wird für die Besitzer von Lumixen interessant sein, da sich mache einen Stabi beim 1,8/45 wünschen würden.

OIS bei f/1,2. Darauf bin ich gespannt. 1,2 ist ohne Wackelgruppe schon anspruchsvoll.

[thobie]

Geht mir wie Dir. Wird aber schon teuer genug:rolleyes:. Das Pana wird für die Besitzer von Lumixen interessant sein, da sich mache einen Stabi beim 1,8/45 wünschen würden.

 

Naja, das 1.2/42,5 könnte auch für mich interessant sein. Egal, ob mit oder ohne Stabi. Das wird eine Frage des Preises sein. Das 1.8/45 mm habe ich nicht gekauft, weil ich das 2.8/45 mm habe und auf das Makro nicht verzichten mag. Das 1.2/42,5 könnte für mich neben dem 2.8/45 interessant sein, weil es doch deutlich weiter offen ist.

 

Ihr merkt eine gewisse Zurückhalten. Vermutlich werde ich zunächst auf den Kauf verzichten und mir das 2.8/12-35 mm holen. Das hätte für mich persönlich einen deutlich höheren Nutzwert. Hätte ich das 1.8/45, würde ich über den Kauf des 60mm Makro nachdenken (ob von Olympus oder Schneider wäre dann noch die Frage), nicht aber über das 1.2/42,5.

 

Gruß

Thobie

[thobie]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Beim 1.8/17 mm muss ich persönlich erst einmal den Preis abwarten. Danach entscheide ich, ob ich es kaufe.

 

Das 8/15mm wird für unter 80 Euro zu bekommen sein. Als Spassobjektiv vielleicht gar nicht mal so schlecht.

 

Gruß

Thobie

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[teakplantage]

Für das 14/2,5 habe ich 160 € hingelegt. Den ND3-Objektivdeckel für den halben Preis werde ich nicht kaufen.

 

Das 42,5/1,2 würde mich schon reizen. Aber da warte ich auf Berichte zur Qualität. Habe solange ja noch das Nokton 35/1,2.

[thobie]

Für das 14/2,5 habe ich 160 € hingelegt.

 

Das ist dann aber wirklich ein Schnäppchen gewesen.

 

Gruß

Thobie

[teakplantage]

Die vielen Kit-Endbündelungen machen es möglich.

[flyingrooster]

Die gehäufte Redundanz einiger Optiken halte ich zwar wiedermal für unnötig - Wofür braucht mFT zB 3 kurze Telemakros (Pana/Oly/Zeiss), warum nicht eins davon signifikant länger designen (zB 90mm)? - Aber egal, Hauptsache es sind auch weiterhin kompakte, lichtstarke und hochqualitative Objektive im Kommen. Großartig, dass dabei die Schiene an Festbrennweiten auch zukünftig fleissig befahren wird.

Besonders einige der angekündigten Optiken von Oly und Pana finde ich sehr interessant, die Dritthersteller schwächeln hinsichtlich der Ankündigungen in meinen Augen bislang etwas.

 

Aber bitte kündigt irgendjemand noch ein 9 oder 10 mm f/2.8 - 4.0 an?

Ganz egal von wem, von mir aus auch manuell. Ich schaue hierbei in Richtung Voigtländer oder Samyang, die Zeissige trauen sich im Gegensatz zu ersteren ja offenbar nicht ihre Köpfchen aus dem heimeligen Nest zu strecken...

bearbeitet 17. September 2012 von flyingrooster

[davidzo]

das erinnert mich an das legendäre hexanon 85mm F1.8 - eine meiner lieblingslinsen. das 42.5er pana dürfte dank der großen blende sehr ähnliche fotos machen, jedoch hoffe ich auf eine (noch) größere schärfe, wobei das 85er bei 2.8 schon eine ordentliche hausnummer ist.

 

Das 42.5mm Pana klingt für mich am interessantesten (wohl aber auch weil ich das 45er oly noch nicht in den händen halte).

[tsoe]

Das 8/15mm wird für unter 80 Euro zu bekommen sein. Als Spassobjektiv vielleicht gar nicht mal so schlecht.

 

Schade, da hätte Olympus mehr draus machen können. So eine Art Snapshot Skopar in modern, mit drei click Stops und guter Abbildungsleistung, da wäre ich ev. weich geworden und hätte mir eine mFT zugelegt.

So ist tatsächlich wohl nur ein Gimmick.

[MaRiOnline]

Das 15er gefiele mir als 12er (gern ebenfalls mit f 8).

Dann wäre es eine schöne Alternative zum teuren 2/12mm. Und auch eine sinnvolle Ergänzung zum 17er, das ich gern immer dabei hab.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[davidzo]

Das 15er gefiele mir als 12er (gern ebenfalls mit f 8).

Dann wäre es eine schöne Alternative zum teuren 2/12mm. Und auch eine sinnvolle Ergänzung zum 17er, das ich gern immer dabei hab.

 

genau das dachte ich auch!

ich fotografiere selten weitwinkel und wenn dann abgeblendet bei bestem sonnenlicht (architektur/landschaft). so selten ich das mache wäre die body cap lens völlig ausreichend für mich in diesem brennweitenbereich.

Dafür ist es einfach nicht weitwinklig genug, derzeit habe ich per konverter schon ein 16mm (20mm F1.7 @0.8x), da fehlt der zwingende Kaufgrund.

[Gast]

Wozu ein f1,2 42,5mm? Will man Vergleichbarkeit zum 85mm an KB mit deren Öffnung? Ein 42mm/43mm hätte es auch getan um es vom 45mm zu unterscheiden. Die mit halbem Millimeter bezeichneten Objektive waren bei Olympus nie der optische burner. Ich hoffe das hat "Robert" mit dem Helli geregelt.

Wozu das 2,8 150mm, wenn es (noch) keinen Converter mit 1,4x gibt.

Der wäre für das 75mm als 105mm mit f2,8 und am 150mm mit f4 bei 210mm (420mm KB Bildwinkel mit f4!) schon eine Ergänzung wert. Ein 2x converter lohnt nicht. Ein gutes f5,6 um 300mm gibt es auch als Zoom.

Das 17mm mit f1,8 (eigentlich immer noch f2) als weitwinklige Standardbrennweite gefällt mir sehr viel besser, als das 20mm Pan.

Kommt aber wie immer auf die optische Leistung und den Preis an.

mfG

[Gast Blabla12]

Wofür braucht mFT zB 3 kurze Telemakros (Pana/Oly/Zeiss),

 

Naja die ca. 85mm KB sind halt eine beliebt Brennweite. Und da möchte jeder Hersteller was vom Kuchen abhaben. Und das Panasonic dort nachzieht finde ich nur logisch. Sie werden vermutlich kaum jemanden zum Wechseln bringen, wenn er das 45er schon hat. Aber alle die über eine Neuanschaffung nachdenken, werden die Lichtstärke von 1.2 und den Stabi betsimmt gerne mitnehmen. Vor allem, wenn sie eine Panakamera ihr eigen nennen.

 

Ich persönlich freue mich schon mal auf das 150er. Das erste richtige Tele, was auch noch ordentlich lichtstark ist für mFT. Hoffe nur, dass der Preis mir den Spaß nicht verderben wird.

[ceving]

Das 1.8/45 mm habe ich nicht gekauft, weil ich das 2.8/45 mm habe und auf das Makro nicht verzichten mag.

 

Ihr merkt eine gewisse Zurückhalten.

 

Ja sehr merkwürdig bei jemandem, der neben drei 135ern noch zwei 100er und zwei 200er hat. Man sollte meinen, da müssten drei 45er genau richtig sein. ;-)

[davidzo]

Wozu ein f1,2 42,5mm? Will man Vergleichbarkeit zum 85mm an KB mit deren Öffnung? Ein 42mm/43mm hätte es auch getan um es vom 45mm zu unterscheiden.

 

1. ja

2. Das Objektiv ist als 43mm beschriftet

 

 

Nachtrag:

ersters Review des 60mm 2.8 Olympus Macro!

http://robinwong.blogspot.it/2012/09/olympus-mzuiko-60mm-f28-macro-review.html

[thobie]

Ja sehr merkwürdig bei jemandem, der neben drei 135ern noch zwei 100er und zwei 200er hat. Man sollte meinen, da müssten drei 45er genau richtig sein. ;-)

 

Dann schau einmal in meine Signatur und schau genau hin. Das 2.5/135 ssc habe ich mal als Schnäppchen gekauft. Es ist optisch nicht so wirklich die Spitze dessen, was möglich ist. Das 2.8/135 nutze ich relativ häufig: kompakt, relativ klein und haptisch gut. Und das FD 3.5/135 ist eine sog. Chromnase, d.h. das Filterbajonett besteht aus einem Chromring. Das hat Canon bei den ersten FD-Objektiven so gemacht und es später aus Kostengründen aufgegeben. Ich habe dieses Objektiv als Sammlerstück und beim 2.5/135 lohnt der Verkauf nicht mehr. Und wenn Du bei den 200 mm genau hinsiehst, dann wirst Du feststellen, dass das eine ein Makro ist und das andere nicht. Google mal ein wenig, dann wirst Du auch verstehen, warum ich beide Objektive habe. Das 4.0/200 Makro ist im Vergleich mit aktuellen Objektiven recht klein; das 4.0/200 Makro ist ein Klopper, den man ohne Schelle auf einem Stativ nicht nutzen kann. Bei den 100 mm Objektiven das gleiche Bild: Das 2.8/100 mm ist ein sehr kompaktes Objektiv in Bezug auf die Brennweite. Das 4.0/100 ist ein Makro, das deutlich größer ist. Im Übrigen habe ich alle dieses Objektive - mit Ausnahme des 4/200 Makro für ganz kleines Geld bekommen.

 

Im Vergleich dazu bietet das 1.8/45 mm gegenüber meinem 2.8/45 mm keinen signifikanten Vorteil, mit Ausnahme der größeren Öffnung. Das ist mir aber keine 250 Euro wert.

 

Auch das 42,5 wird den Weg in meine Fototasche vermutlich nicht oder auf jeden Fall nicht so schnell finden. Denn es liegt doch nah an meinem 2.8/45 mm. Natürlich viel lichtstärker und auch die Freistellung dürfte deutlich besser gehen. Aber für Portraits habe ich auch noch meine beiden 1.4/50 mm. Mir gefällt da die neuere Rechnung besser. Und das 1.2/42,5 wird ebenfalls nicht für einen kleinen Betrag zu bekommen sein. Dazu kommt, dass 1.2 im Regelfall auch bedeutet, dass Kompromisse bei der Rechnung nötig waren.

 

Interessant finde ich auf jeden Fall das 2.8/150 mm. Das wird - zumindest mittelfristig - den Weg in meine Fototasche finden. Es ist für meine Zwecke hinreichend lang und hinreichend lichtstark. Ich habe mich inzwischen auch entschieden, eine GH3 zu kaufen, jedenfalls dann, wenn die Abbildungsleistung gut ist, wovon ich ausgehe. In dem Brennweitenbereich von 150 mm bin ich nicht bereit, auf einen Stabi zu verzichten. Damit bleiben mir nur Objektive aus dem Hause Panasonic.

 

Gruß

Thobie

[herbert30]

Das 1,2/43 reizt micht schon.

Da bin ich mal auf den Preis gespannt.

Denke max. 700,-- wärs mir wert. Schön wären 500,--.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[pld69]

Oh mann, ich brauch mehr Geld ... das 1^50er könnte mein FD 135mm 1:2 trotz einer Blende weniger verdrängen ...

 

A Propos, da war doch was von wegen Konica Minolta steigt wieder ein, mit einem 43,5mm 1:1,4, ist da was dran?

[kolja]

Das 1,2/43 reizt micht schon.

Da bin ich mal auf den Preis gespannt.

Denke max. 700,-- wärs mir wert. Schön wären 500,--.

Ich würde mit einem Preis oberhalb von 1.000,- € rechnen. Das ist schon eine anspruchsvolle Konstruktion...

 

Kolja

[pen-asonic]

Hier mal ein erstes Bild des 17mm/1,8 von Olympus.

 

Dieser Prototyp wurde auf der Photokina gezeigt. Hier kann man sehr schön den Vergleich zum 12mm (links) und zum 45mm (rechts) ziehen.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Gruß Ingo

[emde]

Links ist aber auch das 45er;) Trotzdem danke. Ist so gut wie gekauft. Zusammen mir dem 45er die ideale 2-Linsen Kombination, wenn es mal das kleine Besteck sein soll.