Nex-6

[schnier]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wie genial ist das denn?!

Ich sehe sowas zum ersten mal, eine Kombination aus GIF Animation und Foto... Grandios!

=)

[Guido3]

Dank der Limitierung des GIF-Formates auf 256 Farben drohen da ja Wackelbilchen in ungeahnter Brillianz....

 

Angeblich gibt es auch eine Intervalometer-App? Die fände ich hilfreich. Das Feature könnte man freilich auch einfach in die Firmware integrieren. Flexibilität und individuelle Anpassungen durch Apps müssen ja nicht schlecht sein. Ohne Touchscreen wird die Bedienung aber wohl etwas verkrüppelt ausfallen.

[charlyR]

Bei meiner silbernen NEX-5 kommt an der hinteren Hälfte trotz pfleglichster Behandlung an den Ecken und Kanten z.T. schon der schwarze Kunststoff durch. Ich möchte mal behaupten, dass dies bei der NEX-6 auch nicht anders ist.

Da gibt es bei der NEX 6 wirklich kein Problem: die ist schon schwarz

[kavenzmann]

Das schöne dabei: Statt auf sinnvolle Firmware Updates warten zu müssen, darf und kann man das jetzt bei Bedarf selber machen.

 

Im Grunde eine gute Lösung (die der NEX-7 auch gut zu Gesicht stehen würde!). Hoffen wir mal auf essentiellere Apps und tethered Shooting.

[FreXxX]

Ich bin mir ja noch nicht ganz sicher, wie gut ich das App-System bei ner Kamera finden soll.

 

Man möchte also mit bereits verkauften Kameras Geld machen, ja?

 

Lässt man da nun Funktionen weg, die der Kunde kaufen möchte, wenn er sie braucht?

 

Oder wird vielleicht nicht an essentiellen Funktionen gespart, sondern man bietet nur tolle Extrafunktionen an, die sowieso kaum einer braucht, damit man sie nicht in jede Kamera integrieren muss? Hm. In dem Fall hat man sie ja trotzdem entwickelt.

 

Weiß nicht, ich bin da skeptisch, muss ich sagen.

 

Gruß

[Alecexx]

Man Leute ich versteh euch nicht! Ihr macht so nen hype um irgendwelche apps aber eine der innovativsten Funktionen in der NEX Raihe ist der eingeführte Phasen Focus, der bisher nur Cams mit Spiegel vorbehalten war!

 

Meine Frage n Paar Post weiter Oben ignoriert jeder...

[kavenzmann]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Was heisst hier Hype...

 

Der Hybrid-AF muss erstmal zeigen, was er kann. Ich hatte mit der NEX-7 eh keine AF-Performance-Sorgen. Die "alte" 5er jagt schonmal ein wenig, v.a. mit dem 30er Sigma, ansonsten selten Probleme. Der Hybrid-AF bedeutet ja keine generelle Performance-Steigerung, die Motoren sind ja die selben. Lediglich die Ansteuerung des Ziels dürfte in weniger Schritten passieren, sodass man letztlich v.a. bei problematischen Verhältnissen eine bessere AF-Performance bekommen sollte. Das setzt aber voraus, dass der "Hybrid-AF" auch sinnvoll implementiert ist.

 

Techradar:

In bright daylight conditions, we found this system was capable of finding and locking onto the target quickly and accurately. Even when tested in low light conditions, there was little if any let-up in AF speed.

 

Da wird man warten müssen, was das heissen soll...

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[grillec]

Man Leute ich versteh euch nicht! Ihr macht so nen hype um irgendwelche apps aber eine der innovativsten Funktionen in der NEX Raihe ist der eingeführte Phasen Focus, der bisher nur Cams mit Spiegel vorbehalten war!

 

Meine Frage n Paar Post weiter Oben ignoriert jeder...

 

Na ja, Hybrid Fokus wird seit 2010 in Nicht-Spiegelreflexkameras eingebaut

[Alecexx]

... man Äh!

 

hast du meine frage gelesen?

 

"Hat die nex6 corss type phasen pixel oder normale phasen pixel?"

[grillec]

Wenn niemand darauf antwortet, dann wird es auch erstmal niemand wissen. Und wie ich sehe, ist es nicht das einzige Forum, wo diese Frage nicht beantwortet werden konnte.

[kavenzmann]

... man Äh!

 

hast du meine frage gelesen?

 

"Hat die nex6 corss type phasen pixel oder normale phasen pixel?"

 

Man äh selber! Kauf Du doch eine und berichte uns, würde mich freuen.

 

Ich schätze, dass es keine Kreuzsensoren sind. Die sind eher für die großen AF-Module in den DSLR-Buckeln... Außerdem wären es bei 99 Sensoren eine ganz schöne Informationsflut für den kleinen Prozessor. Aber ich weiss auch, dass ich nichts weiss!

[tom-tom]

Was heisst hier Hype...

 

Der Hybrid-AF muss erstmal zeigen, was er kann. Ich hatte mit der NEX-7 eh keine AF-Performance-Sorgen. Die "alte" 5er jagt schonmal ein wenig, v.a. mit dem 30er Sigma, ansonsten selten Probleme. Der Hybrid-AF bedeutet ja keine generelle Performance-Steigerung, die Motoren sind ja die selben. Lediglich die Ansteuerung des Ziels dürfte in weniger Schritten passieren, sodass man letztlich v.a. bei problematischen Verhältnissen eine bessere AF-Performance bekommen sollte. Das setzt aber voraus, dass der "Hybrid-AF" auch sinnvoll implementiert ist.

 

Techradar:

In bright daylight conditions, we found this system was capable of finding and locking onto the target quickly and accurately. Even when tested in low light conditions, there was little if any let-up in AF speed.

 

Da wird man warten müssen, was das heissen soll...

 

Ich würde den letzten Satz so übersetzen, dass auch bei wenig Licht die AF performance, die sie bei gutem Licht festgestellt haben, kaum bis gar nicht nachgelassen hat.

 

Das wäre schon mal gut. Normalerweise hätte ich vermutet, dass die kleinen Phasen AF Sensoren auf dem Sensor bei wenig Licht nicht mehr oder nicht mehr gut funktionieren.

[kavenzmann]

Ich denke auch, dass es so gemeint ist.

 

Wäre es tatsächlich so, wäre das schon ein gehöriger Schritt, der auch meiner X100 gut zu Gesicht stände. Denn genau da hat sie Probleme...

 

Naja, gibt ja auch noch Zonenfokus!

[Patrolman]

mal eine Frage bezüglich des WiFi in der Nex6. Ist es damit auch möglich die Bilder per WiFi vom Live Bild zu Übertragen, also Sprich die Kamera ganz Abgesetzt zu Bedienen und auch Einzustellen ?

Also ich meine nicht damit nur das Handy als Auslöser und dann wird das Bild auf das Display Übertragen, sondern vorher alles zu sehen, was das Ausrichten der Kamera angeht.

 

Schon mal danke für die Antworten.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[kavenzmann]

Scheinbar schon, ja.

[Viewfinder]

Ich bin mir ja noch nicht ganz sicher, wie gut ich das App-System bei ner Kamera finden soll.

 

Man möchte also mit bereits verkauften Kameras Geld machen, ja?

 

Lässt man da nun Funktionen weg, die der Kunde kaufen möchte, wenn er sie braucht?

 

Oder wird vielleicht nicht an essentiellen Funktionen gespart, sondern man bietet nur tolle Extrafunktionen an, die sowieso kaum einer braucht, damit man sie nicht in jede Kamera integrieren muss? Hm. In dem Fall hat man sie ja trotzdem entwickelt.

 

Weiß nicht, ich bin da skeptisch, muss ich sagen.

 

Ich bin da ganz Deiner Meinung, also auch noch etwas skeptisch wie ich die Möglichkeit von Apps-Downloads finden soll.

Falls eine Mehrzahl der Apps kostenlos sein sollte und dabei individuelle Anpassungen (z.B. Menu-Strukturen, freie Belegung von Funktionen) im Vordergrund stünden, wäre es ja ganz OK. Auch die Möglichkeit zum Download sehr "exotischer" Funktionen, die nur ein Bruchteil der Nutzer braucht wäre OK, wenn man damit die Menustrukturen übersichtlicher halten will. Negativ fände ich natürlich eine Marketing-Strategie, die darauf zielt eine teure Kamera in Grundausstattung anzubieten, mit der Absicht,dass viele wichtige Funktionen kostenpflichtig als Apps gekauft werden. Das wäre dann so in etwa die Taktik vieler Automobilhersteller, teure Sonderausstattungen anzubieten, wobei man manchmal ein ganzes Ausstattungspaket teuer kaufen muß obwohl man eigentlich nur ein Feature will, das aber einzeln nicht erhältlich ist...

Kurzum: Individuelle, kostenlos wählbare Individualisierungsvielfalt, ja gerne. Versteckte Abzockerei, nein danke

[carterxl]

Also ich finde die Idee der Apps gut. Mal schauen, wie sie realisiert wird.

 

Es ist doch schön, dass ich selbst entscheiden kann, ob ich das eine oder andere Feature auf meine Kamera laden kann, weil es für mich wichtig ist.

 

Hier im Forum sieht man doch deutlich, dass es viele unterschiedlich Wünsche und Vorlieben gibt. Wenn die alle im Menü schon drin wären, könnte man die Kamera nicht mehr bedienen.

 

Wenn ich etwas nutzen möchte, bin ich auch bereit dafür zu bezahlen. Bei einer Kamera für 500 ... 800€ sollte es keine große Rolle spielen, ob ich für ein paar Features hier und da noch mal 10€ zu investieren.

 

Wenn ich mein iPad betrachte, hab ich mir Apps gekauft, die mir wichtig sind. Da redet auch niemand von Abzocke. Ich denke, das ist die Technik der Zukunft.

 

 

 

Gesendet von meinem iPad mit Tapatalk HD

[Viewfinder]

Wenn ich mein iPad betrachte, hab ich mir Apps gekauft, die mir wichtig sind. Da redet auch niemand von Abzocke. Ich denke, das ist die Technik der Zukunft.

Deine Meinung läßt Marketing-Leute sicher jubeln. Dann könnten ja auch zukünftige Updates kostenpflichtig werden... Es ist doch gar keine Frage, dass man sich etwas für ein paar Euros leisten kann, wenn man (wie z.b. im Falle der Nex-7) bereits weit über 1000€ für einen Body bezahlt:rolleyes:. Es geht hier doch um ein Prinzip: Gerade wenn ich bereits viel investiert habe, dann erwarte ich zumindest vom Hersteller einen gewissen Wohlfühl-Service mit Loyalty-Potential:cool: mit zusätzlichen (kostenlosen!) Dienstleistungen; "Fremd"-Anbieter mögen natürlich ihre Nischen finden und etwas verdienen wollen.

Im übrigen ist m.E. der Erfolg vom Android OS gerade auf die riesige Vielzahl kostenloser Apps zurückzuführen;)

[Patrolman]

ich finde wenn die Kamera zu einem guten Einstiegspreis Angeboten wird, und man sie sich durch Kostenpflichtige Software Programme, so zusammenstellen kann sehr von Vorteil.

 

Ob das jetzt erst mal Geld Kostet oder nicht das sei mal dahingestellt, das hängt doch ganz von Der Investioion und der Strategie des Anbieters ab.

 

Ich verstehe nur nicht warum man sich so gegen den kauf von Apps/Zusatzprogrammen Aufregt, keiner von uns Kauft sich einen PC Wo von Office über Bildbearbeitung bis hin zu Spielen und Videoschnitt alles Programme drauf sind.

Nein man kauft sich einen Rechner, und stellt ihn sich mit meistens Kostenpflichtigen Programmen so zusammen das man damit Arbeiten kann, und genau das wird jetzt bei den Kameras auch nach und nach Eingeführt.

 

Ich für mich brauche keine Kamera die eine Video Funktion hat, und wenn ich dadurch 50 Euro Sparen kann, dann würde ich das machen, aber ein gutes Breaketing für HDR Bilder in RAW das ist mir dann viel wichtiger.

 

So geht halt der Anspruch auseinander und man ist Flexibler, ob immer Kostengünstiger, das wird man sehen.

Es geben sich aber auch andere möglichkeiten durch Fremde Apps, die mal nicht vom Hersteller Programmiert werden.

[Viewfinder]

ich finde wenn die Kamera zu einem guten Einstiegspreis Angeboten wird, und man sie sich durch Kostenpflichtige Software Programme, so zusammenstellen kann sehr von Vorteil.

 

Ob das jetzt erst mal Geld Kostet oder nicht das sei mal dahingestellt, das hängt doch ganz von Der Investioion und der Strategie des Anbieters ab.

 

Ich verstehe nur nicht warum man sich so gegen den kauf von Apps/Zusatzprogrammen Aufregt, keiner von uns Kauft sich einen PC Wo von Office über Bildbearbeitung bis hin zu Spielen und Videoschnitt alles Programme drauf sind.

Nein man kauft sich einen Rechner, und stellt ihn sich mit meistens Kostenpflichtigen Programmen so zusammen das man damit Arbeiten kann, und genau das wird jetzt bei den Kameras auch nach und nach Eingeführt.

 

Ich für mich brauche keine Kamera die eine Video Funktion hat, und wenn ich dadurch 50 Euro Sparen kann, dann würde ich das machen, aber ein gutes Breaketing für HDR Bilder in RAW das ist mir dann viel wichtiger.

 

So geht halt der Anspruch auseinander und man ist Flexibler, ob immer Kostengünstiger, das wird man sehen.

Es geben sich aber auch andere möglichkeiten durch Fremde Apps, die mal nicht vom Hersteller Programmiert werden.

Wenn die Kamera in der Grundausstattung wirklich zu einem günstigen Preis angeboten würde, dann stimme ich Dir zu. Oder wie von Dir angesprochen vielleicht sogar in mehreren Grundausstattungs-Varianten, wie zum Beispiel mit/ohne Video Funktion (dann wäre die Preisgestaltung transparent).

Doch Dein Vergleich mit einem Rechner hinkt natürlich: Mit einem Rechner kann ich ja (fast unbegrenzt auf zig Gebieten) alles mögliche machen, eine ernst zu nehmende;) Kamera ist da schon von vornherein wesentlich spezifischer

[tgutgu]

Deine Meinung läßt Marketing-Leute sicher jubeln. Dann könnten ja auch zukünftige Updates kostenpflichtig werden... Es ist doch gar keine Frage, dass man sich etwas für ein paar Euros leisten kann, wenn man (wie z.b. im Falle der Nex-7) bereits weit über 1000€ für einen Body bezahlt:rolleyes:. Es geht hier doch um ein Prinzip: Gerade wenn ich bereits viel investiert habe, dann erwarte ich zumindest vom Hersteller einen gewissen Wohlfühl-Service mit Loyalty-Potential:cool: mit zusätzlichen (kostenlosen!) Dienstleistungen; "Fremd"-Anbieter mögen natürlich ihre Nischen finden und etwas verdienen wollen.

Im übrigen ist m.E. der Erfolg vom Android OS gerade auf die riesige Vielzahl kostenloser Apps zurückzuführen;)

 

Ich habe ein iPad und ein Android Smartphone. Dass die meisten brauchbaren Android Apps kostenlos seien, ist falsch. Die meisten Apps haben kostenlose Varianten, die entweder um wichtige (meist entscheidende) Funktionen oder Eigenschaften reduziert sind oder durch Werbebanner malträtiert sind. Kostenlos sind auch die Apps, die den Zugang zu kostenpflichtigen Diensten gewähren sollen.

 

Das ist ja auch alles logisch, jeder Mensch möchte im Wesentlichen für Arbeit auch bezahlt werden, selbst Softwareentwickler. Das Problem ist, dass bei Android Nutzern die Erwartungshaltung alles kostenlos erhalten zu können, weiter verbreitet ist. Deswegen sind Betriebssystem Updates, bei denen es technisch noch möglich oder sinnvoll wäre, bei vielen Herstellern und Geräten so spärlich, es lässt sich halt nichts daran verdienen. Das hat dann zu dem riesigen Zoo an Geräte und OS Kombinationen geführt. Das will ich im Kamerabereich mit Sicherheit nicht haben.

 

Android ist deswegen so erfolgreich, weil die Geräte preisgünstiger sind und Microsoft sowie Nokia den Trend verschlafen haben.

 

Ich persönlich halte von einem freien (insbesondere kostenlosen) App-Markt für Kameras nichts. Kameras sind keine "Business Geräte", die für mich alle möglichen Aufgaben erledigen sollen, sondern sie dienen genau einer Anwendung: Fotografieren. Ich will mich im Schadensfall an genau einen Hersteller wenden.

 

Dass Kamera Hersteller Android OS verwenden, um für die Entwicklung der Kamerasoftware eine Basis zu haben und benutzerfreundlichere Menüs zu erzielen, kann ggf. sinnvoll sein. Konnektivität wird sicherlich auch erleichtert.

 

Die Vorstellung, dass nun plötzlich ganz tolle Fotografie-Apps für Lau aus dem Boden sprießen und auf vielen Geräten laufen, halte ich für Illusion. Der App Hype der Hersteller dient meiner Ansicht nach hauptsächlich dazu, kostenpflichtige Dienste zu schaffen und die Kunden über die Kamera an diese Dienste zu binden.

 

Um Verschlusszeit, Blende und ISO einzustellen, brauche ich keine App. Für intelligente Belichtungsreihen sollte das Entwicklungs Know how bei den Kameraherstellern mittlerweile eigentlich reichen.

 

Das Problem ist, dass die Hersteller die Entwicklungskosten minimieren wollen, weshalb man jahrelang die gleichen, bekannten Unzulänglichkeiten beibehält. Kameras werden vermutlich in den entscheidenden Phasen eher von Entwicklungsingenieuren konzipiert und getestet als von Fotografen. Dann braucht es manchmal Jahre, bis sich ein direkter Zugang zur ISO Einstellung etabliert hat. Oder bis man die Empfindlichkeit der Augensensoren am Sucher richtig hinbekommt (eine Einstellungsmöglichkeit hierzu haben nur wenige Kameras).

 

Apps bringen die Industrie hierfür nicht weiter. Wer weiß, wie problematisch das Konfigurationsmanagment durch die vielen Abhängigkeiten bei Smartphones durch z.T. lieblos weiter gepflegte Apps ist (jeden Tag irgendein Update), der möchte so etwas nicht auch noch auf seiner Kamera haben und sich damit herumschlagen.

 

Android und Apps in dosierter Form vom Hersteller mit Garantie ja, freier App Markt nein!

 

 

 

 

 

Thomas

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[carterxl]

@viewfinder

 

Da gebe ich dir recht, das mit der Nex 7 (die habe ich auch) und dem fehlenden Firmware Update finde ich auch total grenzwertig.

 

Aber vielleicht hofft ja Sony durch die Apps die mangelnde Weiterentwicklung zu kaschieren und überlässt Fremdanbietern die Erweiterungen. Im Prinzip ist egal wo es herkommt, aber in der Preisklasse sind die Erwartungen hoch. Und Sony kann hier nicht punkten.

 

Immerhin sieht das Objektiv Portfolio besser aus, was ja auf jeden Fall viel wichtiger ist. Und damit bin ich mit meiner Entscheidung für Sony deutlich zufriedener als vor einem halben Jahr.

 

Klar ist die Nex 7 an sich von der Software ziemlich gut. Ich habe keine Bugs gefunden. Aber hier und da ein paar Verbesserungen würden einem Systemkonzept gut tun.

 

Ich werde die Nex 7 wahrscheinlich schon behalten und mir die 5R dazu kaufen mit dem 1650mm als immerdabei. Außerdem will ich für mich selber sehen, wie sich das mit dem Wireless und den Apps entwickelt.

 

 

Gesendet von meinem iPad mit Tapatalk HD

[matthis]

Der Sucher hat die selbe schlechte Optik wie der Aufstecksucher - sprich zeichnet lauter chromatische Aberrationen. Das Livebild ist auch nur 640x480 groß das auf 800x600 hochskaliert wird und damit die gleichen Kanntenabstufungen darstellt wie der Aufstecksucher. Hatte gehofft, hier hätte sich was getan.

 

Das stimmt doch alles hinten und vorne nicht.

1. Die Auflösung des Suchers ist XGA = 1024 * 768.
   
2. Livebild 640x480, was soll das sein? Das Bildformat der NEX ist 3:2 und nicht 4:3. Das Displaybild hat weniger als 480 Zeilen (921000 dots bei 16:9-Format - rechne!).
   
3. Das Sucherbild ist kein hochskaliertes Displaybild, sondern löst so hoch auf, wie es der Sucher eben zulässt. Die "Kantenabstufungen" sind feiner als auf dem Display, aber um letztere überhaupt sehen zu können, muss man eine Lupe zu Hilfe nehmen.
   
4. Der Sucher ist viel grösser als das Display bei normalem/minimalem Betrachtungsabstand (ausser man ist kurzsichtig und kann das Display aus 10-15 cm Entfernung betrachten; ich kann das nicht), schon aus diesem Grund sieht man im Sucher sehr viel mehr Details als auf dem Display.
   

[hanns]

......

1. Die Auflösung des Suchers ist XGA = 1024 * 768.
   
2. .....Das Bildformat der NEX ist 3:2 und nicht 4:3.

rechne? - 1024*768 = 4:3 ?

Gruß Hanns

[matthis]

rechne? - 1024*768 = 4:3 ?

Gruß Hanns

Der Sucher hat 4:3-Format, das Livebild 3:2 - es füllt daher den Sucher nur in der Breite, nicht in der Höhe.

 

Um es nochmals komplizierter zu machen, hat das Display das Format 16:9 in (entgegen dem, was ich oben geschrieben hatte) genau 480 Zeilen. In der Breite sind es 1920 "Dots", nämlich 640 in jeder Farbe, wobei jeder "Dot" das Format 9:4 aufweist. Das Display ist somit "anamorph", d. h. die Pixel sind nicht gleich hoch wie breit. (Wenn man 3 RGB-"Dots" zu einem "Pixel" zusammenfasst, hat dieser folglich das Format 4:3.)

bearbeitet 4. Oktober 2012 von matthis