Unverständliche Strategie von Canon

[DonParrot]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Es geht doch darum, dass der body slim und ohne zu giele Absätze in der glatten Form ausschaut. Bei den Klappdisplays geht das halt nicht so wie bei unbeweglichen displays. Ich glaube, die Kunst ist es einfach, sich in ganz andere Käufergruppen hineinversetzen zu können.

Da hat Canon mit dem Original Zahlenmaterial natürlich viel bessere Voraussetzungen als wir Forenten, die wir uns gelegentlich mit den Herstellern in Strategiefragen messen.

 

Da mag was dran sein.

[tom-tom]

Da mag was dran sein.

 

Und wie Du richtig geschrieben hattest: der Preis passt nicht so ganz.

Ich denke, der ist der Hauptbruch in einer nachvollziehbaren Strategie.

[Kersten]

Wenn Du/die das wirklich ernst meinen solltest/sollten, wie lange bitteschön meinst Du, dass das der Kunde mitmacht? Wir Menschen lassen uns zwar ganz gern mal vorführen, aber so Blöde ist wirklich kleiner, dass er sich auf Dauer veralteten Elektroschrott (bewusste Übertreibung zur Verdeutlichung der Situation) andrehen lässt, wenn's von der Konkurrenz viel bessere Produkte für weniger Geld gibt. Auch nicht, wenn Canon draufsteht.

 

die haben es nie gemerkt und sie werden es auch weiterhin nicht merken. in der zweiten Generation wird eine Funktion abgeschafft, dafür eine neue eingeführt. In der fünften Generation wird das abgeschafft wieder eingeführt und alle feiern es als neuheit...... und keiner merkt es ist eine gängige Praxis. Es muss immer die neuste Version gekauft werden, weil die Bilder ja um Welten besser sind. Wenn ich die "Welten" nach der 10. Version alle mal zusammen zähle, stelle ich fest das die erste keine Bilder machen konnte :D:D:D

 

Ach ist Werbung doch eine feine Sache :D

bearbeitet 28. Juli 2012 von Kersten
Schreibfehler

[Gast Panem2000]

Damit hat Olympus ja Erfahrung, wieviele PEN Variationen gab es bis heute die sich fast nicht unterscheiden?

 

Findet Euch einfach damit ab, Ihr seid nicht die Zielgruppe. Trotzdem wird sich die Kamera glänzend verkaufen. Alle die schon bei mFT investiert sind müssen sicher nicht gleich zu Canon wechseln.

[Jahrgang 1955]

Nach dem, was bis jetzt von deren neuem spiegellosen Kamerasystem zu sehen ist, verstehe weder die Strategie von Canon, noch den Sinn der EOS-M.

 

 

Eine "Einsteigerknipse" ohne Sucher (nicht mal optional!), eine Festbrennweite und ein Kit-Zoom!

 

Bei deren Potential hätte ich zumindest eine zusätzliche anspruchsvollere Kamera und ein halbes Dutzend Objektive erwartet. Falls jemand das Argument bringen sollte, dass man ja alle EF-Objektive per Adapter verwenden kann, ist der Sinn dieser Lösung sehr fraglich.

 

 

 

Wenn man (wie ich) ein kompaktes System suchte, ist die ganze schwere und voluminöse Ausrüstung schon längst verkauft (wie bei mir). Da brauche ich jetzt nichts mehr adaptieren.

 

Canon hat eine traditionsreiche und innovative Geschichte, aber wenn sie einen der wichtigsten Zukunftsmärkte weiterhin so verschlafen, sind sie irgendwann vielleicht selbst nur noch Geschichte.

 

 

Gruß Norbert

Viele hatten wohl einen Paukenschlag von Canon erwartet(wie 1985 von Minolta mit dem AF).Ist aber nun (noch)nicht so gekommen.

Auf meinen ersten Blick:

Das Fehlen eines Suchers ist wirklich bedauernswert.Das Fehlen des Peakings ist auch beklagenswert.

Ein richtiges Urteil wäre für mich erst in 4-5 Monaten möglich.Bis dahin liegen Praxis und Laborteste vor.

Enttäuscht sein braucht man nicht , ernüchtert aber gerne.

Ernst-Dieter

[D700]

Könntest Du bitte mal die Kompromisse definieren, die der FT-Sensor gegenüber APS-C (also Crop 2 gegenüber Crop 1,6) darstellt?

 

Nein, Du als Oly User wirst sie kennen aber vielleicht nicht wahrhaben wollen und bei Deiner Signatur ist da Streit vorprogrammiert.

Wenn Du mit einer Oly glücklich bist und damit leben kannst, dann ist das für Dich schön!

Für mich persönlich wäre ein solch' limitiertes System halt nichts.

Aber hier geht es ja auch um Canon und nicht um Olympus, das scheinst Du aber gerne zu vergessen

[Suedlicht]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Du vergleichst also die erste PEN, das zweite Modell einer völlig neuen Kamerasparte und der erste vorsichtige Gehversuch einer angeschlagenen Marke in diesem Bereich, von dem zu diesem Zeitpunkt niemand weiß, wie er von der Kundschaft angenommen wird, mit der EOS-M, die gut drei Jahre später auf diesen mittlerweile boomenden Markt gebracht wird? Vom Marktführer!

Ich vergleiche die mangelhafte Ausstattung der genannten Kameras, nichts weiter.

 

Dieser Argumentation zufolge wird Canon aber seinen potenziellen Kunden auch in den kommenden Jahren auch immer um drei Jahre veraltetete Technik anbieten, weil sie ja nächstes und übernächstes Jahr auch noch Kameras verkaufen wollen?

Blödsinn - hab ich das geschrieben? Ich bin überzeugt, dass Canon - wie seinerzeit Olympus - die Ausstattung der spiegellosen Kameras häppchenweise anbieten wird. Damit der markentreue Kunde - möglichst immer schön jedes Jahr - eine neue Kamera kauft.

 

Wenn Du/die das wirklich ernst meinen solltest/sollten, wie lange bitteschön meinst Du, dass das der Kunde mitmacht?

Guck mal in den Spiegel. Dann siehst du einen von vielen, die das mitmachen.

 

Und wenn das Canon-Management tatsächlich eine derart zynische Strategie verfolgen sollte (was ich mir nach wie vor nicht vorstellen kann), kann ich nur sagen: Dann haben sie es verdient, wenn ihnen das Ganze um die Ohren fliegt. Und zwar mit Karacho.

Diese Strategie hat heute jeder Hersteller - mehr oder weniger ausgeprägt. Oder willst du mir wirklich einreden, man könne die perfekte Kamera nicht bauen? Tatsache ist: Diese EOS M könnte einen Anschluss für einen Sucher haben, sie könnte ein bewegliches Display haben usw. usf.

 

Schönen Gruß,

das Südlicht

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[DonParrot]

Blödsinn - hab ich das geschrieben? Ich bin überzeugt, dass Canon - wie seinerzeit Olympus - die Ausstattung der spiegellosen Kameras häppchenweise anbieten wird. Damit der markentreue Kunde - möglichst immer schön jedes Jahr - eine neue Kamera kauft.

 

 

Guck mal in den Spiegel. Dann siehst du einen von vielen, die das mitmachen.

Nö. Ich mach das genau so lange mit, bis ich spiegellos den C-AF bekomme, den ich brauche. Dann ist Feierabend. Die E-M5 liefert mir heute schon eine Bildqualität, mit der ich auch in zehn Jahren noch leben kann - eigentlich galt das sogar schon für meine E-30. Doch FT war mir ja schon zu groß, als ich damit angefangen habe, drum bin ich froh, dass es jetzt auch kleiner geht.

Wenn also die so-genannte Pro-Pen mit voll konkurrenzfähigem C-AF kommt, war's das für mich - bis jemand den Global Shutter bringt.

 

 

Diese Strategie hat heute jeder Hersteller - mehr oder weniger ausgeprägt. Oder willst du mir wirklich einreden, man könne die perfekte Kamera nicht bauen?

Also nur mal zur E-M5: Den Sensor gab es bisher gar nicht, und ich bin davon überzeugt, dass auch der C-AF und das Tracking bisher spiegellos nicht zu realisieren war. Genau wie der Fünf-Achsen-Stabi, der Sucher-Stabi und die höhere Sucher-Auslöserate. Und auf den Live-Bulb ist wahrscheinlich bisher einfach niemand gekommen. So oder so sind das alles Innovationen (außer dem Sensor) für die halt der aktuelle Stand der Technik notwendig war.

 

Die Systemkameras sind ja doch was anderes als der ausgereifte DSLR-Bereich, in dem es ziemlich schwierig sein dürfte, sich durch eine spektakuläre Neuentwicklung vom Wettbewerb abzusetzen.

 

Ich würde also sagen: Ja, es ist immer möglich die perfekte Kamera zu bauen - für den jeweilgen Zeitpunkt. Im Bereich der spiegellosen Systemkameras, der sich mitten in der Entwicklungsphase befindet, kann diese perfekte Kamera aber durchaus in fünf Jahren, drei Jahren oder auch schon einem Jahr veraltet sein. Dazu müsste doch 'nur' jemand beispielsweise den Global Shutter serienreif bekommen. Oder halt den C-AF aufs Niveau der Sportboliden von CaNikon bekommen. Oder eine Möglichkeit finden, wie den für den Phasen-AF optimierten Optiken auch an einer Spiegellosen ohne monströse Adapter a la Sony richtig Beine gemacht werden können. Jede dieser Entwicklungen hätte das Potenzial, den Markt komplett aufzumischen und ganz bestimmt wird derjenige, dem die Realisierung eines dieser Features gelingt, diese Technik nicht zurückhalten. Denn auf dem Systemkamera-Markt sind die Pfründe noch nicht verteilt.

 

Die nächsten Monate/Jahre werden extrem aufregend, denn es geht - natürlich nur meiner unmaßgeblichen Meinung nach - um sehr viel für die Hersteller.

 

Tatsache ist: Diese EOS M könnte einen Anschluss für einen Sucher haben, sie könnte ein bewegliches Display haben usw. usf.

Genau das ist es doch: Hat sie aber nicht. Sieht mir ganz nach dem Kodak-Nokia-Syndrom aus.

[Jahrgang 1955]

 

 

Genau das ist es doch: Hat sie aber nicht. Sieht mir ganz nach dem Kodak-Nokia-Syndrom aus.

Canon wird das System bestimmt erweitern, ähnlich dem System der Nexe!

Oder sogar etwas zügiger was die Objektive angeht.

Im Prinzip gleicht der Canonansatz dem Sonyansatz doch frappant!

Er wird auch erfolgreich sein!

Meine Persönliche Meinung.

Nikon und Pentax mit Ihren Varianten werden es dagegen schwer haben.

Olympus und Panasonic haben in etwa gleiches Klientel.

Ach ja Olympus, die Gerüchte über eine E-7 nehmen zu.

ERnst-Dieter

[D700]

Canon wird das System bestimmt erweitern, ähnlich dem System der Nexe!

Oder sogar etwas zügiger was die Objektive angeht.

Im Prinzip gleicht der Canonansatz dem Sonyansatz doch frappant!

Er wird auch erfolgreich sein!...

 

Das sehe ich genau so.

Möglicherweise ist Canon in 1-2 Jahren sogar Marktführer bei den EVILs.

Warum sollen die heute schon alle Karten auf den Tisch legen, wo das DSLR Geschäft noch läuft?

Canon ist halt sehr groß und es wird interessant, was Nikon macht.

Mit Crop 2,7 - das kann nicht die Zukunft sein.

- Pentax krebst auch nur rum

- Oly ist finanziell am Anschlag und wir aus der mFT Nische schon technisch nicht rauskommen (der Trend geht zu größeren Sensoren)

- Fuji hat eine Nische mit einer sensationellen BQ (mal sehen was draus wird)

 

Es wir spannend...

[DonParrot]

... (der Trend geht zu größeren Sensoren)...

Ach...?!

[D700]

Ach...?!

 

Länger nicht mehr den Markt beobachtet, was?

Ihr wollt es nur nicht wahr haben

[thobie]

Länger nicht mehr den Markt beobachtet, was?

Ihr wollt es nur nicht wahr haben

 

Das brauchst Du hier nicht zu diskutieren. Dons Meinung ist wie in Beton gegossen.

 

 

@Don Parrot: Ich weiß gar nicht, warum Du Dich so aufregst. Eine Canon kommt für Dich doch so oder so nicht in Frage. Sei doch froh, dass es Canon mit der EOS-M (noch) nicht gelingen wird, den Systemkameramarkt aufzurollen. Sonst könnte es für die von Dir so favorisierte Firma Olympus mittelfristig ziemlich eng werden.

 

Ich sage nur: Warten wir mal 2 oder 3 Jahre ab. Für mich ist die EOS-M ein guter Anfang. Und ich bin mir inzwischen ziemlich sicher, dass ich die nächsten zwei oder 3 Jahre nicht mehr allzu viel Geld in das mft-System stecken werde. Vielleicht noch eine G5 und dann ist aber gut.

 

Gruß

Thobie

[xgravex]

Ach...?!

 

Musste auch grade schmunzeln

 

@D700:

 

Deine Aussagen bezgl.Sensoren sind,entschuldige meine direkte Art,doch ziemlich borniert und zeugen von wenig "Fachwissen".

Das APS-C der heilige Gral ist den wir User brauchen behauptet die Industrie.Genauso wie diese Industrie uns davor weismachen wollte mehr Megapixel würden zu besseren Bildern führen,da schliesslich mehr Auflösung.

Der Trend geht aber in Wahrheit zu kleineren Sensoren,da kleinere Gehäuse und Objektive gefragt und sinnvoll sind.Das ein Teil der Mitbewerber bei den neuen Spiegellosen weiterhin auf APS-C setzt liegt an den Nebenschauplätzen dieser Firmen.Riesige Objektivbestände die für APS-C (oder mehr) gerechnet wurden,eine von Kunden erwartete Kontinuität,Preis- und Imagedruck,sowie alte ständig wiederholte Aussagen.

Für beste Bildqualität ist APS-C weder verantwortlich noch notwendig!

Im Gegenteil ist es für die heutige Zeit eher als eine Krücke zu sehen.

Der Markt wandelt sich,er versucht sich neue Felder zu erschliessen indem man FF-Kameras zu Volkspreisen testet,indem man grosse Sensoren in winzige Kompaktkameras verbaut,die Industrie versucht also tatsächlich den Usern grössere Sensoren anzudrehen um nicht noch mehr Marktanteile an die neue ideale Kombination aus Sensor-Gehäuse-Objektivgrösse (mFT)

zu verlieren.Ich bin aber überzogen davon dass das nicht klappen wird.

Die grosse Zeit des Spiegels ist bereits vorbei,die Zeit von Sensoren welche Unterarmlange Objektive mit einem Lebendgewicht von > 1Kg benötigen wird damit auch vorübergehen.So sicher wie das Amen in der Kirche.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[thobie]

Ich bin aber überzogen davon dass das nicht klappen wird.

Die grosse Zeit des Spiegels ist bereits vorbei,die Zeit von Sensoren welche Unterarmlange Objektive mit einem Lebendgewicht von > 1Kg benötigen wird damit auch vorübergehen.So sicher wie das Amen in der Kirche.

 

Ich sage nur, warten wir es ab. In drei oder vier Jahren wissen wir, wohin der Zug gegangen ist. Vielleicht gibt es nur noch mft oder vielleicht auch gar nicht mehr. Der Markt wird es halt richten.

 

Es mag sein, dass die kleineren Sensoren in Sachen Rauschverhalten und Dynamik weiter aufschließen. Ich kann aus eigener Anschauung nur sagen, dass das Rauschverhalten meiner nicht mehr ganz taufrischen G1 absolut unterirdisch im Vergleich zu meiner ganz olle EOS 400 ist. Aber selbst wenn die kleineren Sensoren da aufholen, werden wir auf kurz oder lang an eine andere Grenze geraten: Die Auflösung. Wir werden feststellen, dass insbesondere die Vollformatsensoren die Auflösung noch deutlich werden steigern können, wo mft aufgrund der Beugung irgendwann an eine Grenze geraten wird.

 

Ich persönlich finde die Entwicklung auf jeden Fall spannend. Da für mich Video recht wichtig ist, bietet mir da die EOS-M heute schon mehr als eine OM-D. Von daher kann ich mir nun beruhig eine G5 oder GH2 kaufen und dann die nächsten zwei oder drei Jahre abwarten. Davon abbringen könnte mich nur eine GH3 die überirdisch gut ist.

 

Gruß

Thobie

 

Gruß

Thobie

[D700]

Musste auch grade schmunzeln

 

@D700:

 

Deine Aussagen bezgl.Sensoren sind,entschuldige meine direkte Art,doch ziemlich borniert und zeugen von wenig "Fachwissen".

Das APS-C der heilige Gral ist den wir User brauchen behauptet die Industrie....

 

Das mit dem Fachwissen finde ich ziemlich dreist ...

Ich behaupte auch nicht, daß APS-C der "heilige Gral" ist.

Für mich gilt nur - und das ist unstrittig, daß beim SELBEN Sensor (Technologie) das Ergebnis in RAW (also keine Bearbeitung) besser ist, je größer das Format ist.

Da ist ein KB Sensor loischerweise besser als ein APS-C und der wiederum besser als ein mFT.

 

...

Der Trend geht aber in Wahrheit zu kleineren Sensoren,da kleinere Gehäuse und Objektive gefragt und sinnvoll sind....

 

Das ist schlichtweg falsch, da sogar bei den edlen Kompakten mittlerweile der 1" Sensor Maßstab ist.

Und das kleine Gehäuse auch mit APS-C gehen, zeigt Sony zu genüge (so klein, daß es schon fast zu klein ist)

 

Der einzige, der durch besondere Technik die Format-/Qualtiätsthematik ausser Kraft setzt, ist Fuji mit der X-Pro1.

Spätestens wenn alle anderen einen ähnlichen Sensor haben, stimmen die physikalischen Regeln wieder...

 

Aber wie gesagt, Canon hat sich für APS-C entschieden und nicht auf den winzigen 4/3 Sensor, insofern - was soll's...

[NupMotionPictures]

Warte ab. Es wird ganz sicher ein Modell mit Sucher geben. Ich kann da gern noch etwas warten. Die Objektive habe ich ja noch. Die einzige Frage, die sich mir im Moment noch stellt: G5 oder GH3. G5 wäre logisch. Denn dann kann ich mein mft-Geraffel noch weiternutzen, bis Canon nachlegt.

 

Ich sage nur, warten wir es ab. In drei oder vier Jahren wissen wir, wohin der Zug gegangen ist....

 

Es mag sein, dass die kleineren Sensoren in Sachen Rauschverhalten und Dynamik weiter aufschließen. Ich kann aus eigener Anschauung nur sagen, dass das Rauschverhalten meiner nicht mehr ganz taufrischen G1 absolut unterirdisch im Vergleich zu meiner ganz olle EOS 400 ist..

 

Das kriege ich jetzt erst mit. Du befindest Dich auf dem technischen Stand von vor 4, b.z.w. vor 6 Jahren und wartest und wartest und wartest?

 

 

 

Aber selbst wenn die kleineren Sensoren da aufholen, werden wir auf kurz oder lang an eine andere Grenze geraten: Die Auflösung. Wir werden feststellen, dass insbesondere die Vollformatsensoren die Auflösung noch deutlich werden steigern können, wo mft aufgrund der Beugung irgendwann an eine Grenze geraten wird.

 

Und welche Objektive sollen dann verwendet werden? Das Nikon 2.8/24-70 mm ist bestimmt kein Flaschenboden, aber die Auflösung reicht nicht aus, um den Sensor der bereits vorhandenen D800 zu bedienen. Selbst wenn man entsprechende Objektive konstruiert, soll man vor der Aufnahme immer einen Pfahl mit Stativschraube einbetonieren, um die Auflösung rüberzubringen?

 

 

Gruß Norbert

[5oe]

Aber wie gesagt, Canon hat sich für APS-C entschieden und nicht auf den winzigen 4/3 Sensor, insofern - was soll's...

 

APS-C ist ein kleiner Sensor µ4/3 auch.

Wie ist der Wetterbericht bis Ende Jahr?

[wolfgang_r]

Ich sage nur, warten wir es ab. In drei oder vier Jahren wissen wir, wohin der Zug gegangen ist. Vielleicht gibt es nur noch mft oder vielleicht auch gar nicht mehr. Der Markt wird es halt richten.

(...)

Gruß

Thobie

 

Gruß

Thobie

Genau, und wer es nicht übersehen hat stellt fest, dass der Zug bereits seit vier Jahren rollt. Da sind schon eine ganze Menge Leute eingestiegen und das Tempo nimmt zu. Es wäre wirklich das allererste Mal in der Entwicklung unserer technologischen Gesellschaft, dass man auf Dauer etwas größer baut als unbedingt nötig. Es gibt immer Sonderfälle, für die man großese Format braucht. Da wäre aber - für diese speziellen Großformat-Fälle in der Werbung - die MF-Studioausrüstung nebst umfangreichem Beleuchtungsequipment das Mittel der Wahl. Auf die Kosten kommt es da nicht mehr so sehr an. >KLICK< Der Abstand von APS zu KB ist dafür zu klein und für Sport etc. ist APS schon ausgereift und wird von den spiegellosen mFT -Kameras gerade eingeholt. Lediglich der C-AF ist noch ein Kriterium, aber wenn ich da an Moore denke .... in einem Jahr schauen wir uns das nochmal an. Die Tatsache, dass durch weglassen von teuer zu fertigenden Kamerakomponenten bei DSLR-Preisen die Gewinnspanne größer wird, wird für eine beschleunigte Fahrt in Richtung spiegellos sorgen. KB ist inzwischen nichts Halbes und nichts Ganzes mehr. Für Flexibilität zu groß und für richtig professionell zu klein. KB/APS/DX-DSLRs sind Kühe, die man so lange melkt, bis sie tot umfallen. Bzw. bis sich das Zeug nicht mehr per Palette verramschen lässt. Anschließend sind die CSC-Käufer (es gibt ja dann nichts anderes mehr) erst recht gezwungen, ihre alten Glasbrocken durch was passenderes zu ersetzen. Im Canon-Paralleluniversum ist das natürlich gaaaanz anders....

[D700]

o.k., ich bin dann hier raus.

Ich interessiere mich sehr für das, was Canon gerade macht!!!

 

Unklar ist mir nur, warum die mFT Fans diesen Thread (und andere) immer mit ihrem Kram kanibalisiern müssen

[NupMotionPictures]

Unklar ist mir nur, warum die mFT Fans diesen Thread (und andere) immer mit ihrem Kram kanibalisiern müssen

 

Das ist doch in diesem Fall verständlich. Die MFT-Leute haben ihr System jetzt schon eine ganze Weile, beobachteten, was Samsung, Sony, Pentax, Fuji und Nikon zum Thema einfiel und wunderten sich, warum vom Marktführer nichts kam...

 

...jetzt kam endlich etwas, aber statt des erwarteten Sturms kam nur ein laues Lüftchen...

 

Wenn dieses Lüftchen trotzdem bejubelt wird, sorgt das eben für Diskussionen. Dazu sind Foren doch da.

 

 

Gruß Norbert

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast Panem2000]

 

Unklar ist mir nur, warum die mFT Fans diesen Thread (und andere) immer mit ihrem Kram kanibalisiern müssen

 

bitte nicht verallgemeinern, es ist nur eine ganz kleine Gruppe.

[wolfgang_r]

(...)

 

Aber wie gesagt, Canon hat sich für APS-C entschieden und nicht auf den winzigen 4/3 Sensor, insofern - was soll's...

Dir ist aber schon bekannt, das es zwischen APS-C und mFT einen geradezu galaktischen Größenunterschied gibt?

[wolfgang_r]

(...)

Und welche Objektive sollen dann verwendet werden? Das Nikon 2.8/24-70 mm ist bestimmt kein Flaschenboden, aber die Auflösung reicht nicht aus, um den Sensor der bereits vorhandenen D800 zu bedienen. Selbst wenn man entsprechende Objektive konstruiert, soll man vor der Aufnahme immer einen Pfahl mit Stativschraube einbetonieren, um die Auflösung rüberzubringen?

 

 

Gruß Norbert

Nicht nur das, die Schärfentiefe wird für viele Anwendung viel zu dünn, und das bedeutet Abblenden und das bedeutet ISO hoch und zunehmenden Einfluss der Beugung. So ist die Physik nun mal. Die Katze beißt sich permanent in den Schwanz. Bei Forenargumentationen kann man das natürlich ignorieren, ist ja sowas wie Fotoquartett ....

[wolfgang_r]

bitte nicht verallgemeinern, es ist nur eine ganz kleine Gruppe.

Wer mich kennt weiß, das ich immer auf die Canon-Sensoren neidisch war und sie gerne in FT gehabt hätte. Nun, Canon hat sein eigenes Sensorsüppchen gekocht und war lange voraus, aber die anderen Sensorhersteller haben in der Zwischenzeit nicht geschlafen, und so kommt es, dass es seit der 7D keinen praxisrelevanten Unterschied mehr gibt und sich das Blatt gerade wendet. Dass es so kommen wird und Canon auf Grund seiner mehr oder weniger isolierten Sensorstrategie damit irgendwann NICHT mehr die erste Geige spielen wird, hatte ich vor ca. drei Jahren im blauen vorausgesagt, genauso wie die spiegellose Zukunft. Da Canon ja genug Zeit hatte, den Markterfolg der CSC-Systeme zu analysieren, ist das was als Ergebnis dabei heraus kam ein schlechter Witz.

Just my opinion.