Unverständliche Strategie von Canon

[5oe]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das ist richtig, aber eine Kamera, die man dabei hat, macht wesentlich bessere Bilder, als die die zuhause liegt, weil sie zu groß und zu schwer ist.

 

Gruß Norbert

 

Auch eine neue Kamera kann zuhause liegen.

Ist µ4/3 gross und schwer?

[NupMotionPictures]

Auch eine neue Kamera kann zuhause liegen.

Ist µ4/3 gross und schwer?

 

Nee, die hat man eben dabei, aber die EOS-Ausrüstung blieb bei mir meistens zuhause.

 

Gruß Norbert

[Diavel]

Diese Kamera braucht kein Mensch, für den Preis sowieso nicht.

Diese Kamera wird höchsten Platz bei Canon Freaks finden.

Absolut enttäuschend was Canon da auf den Markt wirft!

[Chrys]

Ziemlich schwach was da abgeliefert wurde, ich hatte mir sehr viel mehr erhofft. Das Ding ist so aufgestellt ziemlich schwach, die Konkurrenz kann alles besser und/oder billiger. Käufer sind entweder absolute Canon-Freaks oder nicht informiert. Die Kamera macht nur dann Sinn, wenn man einen kleinen Zweitbody braucht, um nicht ganz so viel zu schleppen, aber auch dann, wenn man eh mit großer Ausrüstung unterwegs ist, dann ist der Unterschied zu einem normalen Body auch nicht mehr so gewichtig.

 

Schade, schade, schade.

[ayin]

Ja, ziemlich schwach Dafür mit System, die EOS-M werden mehr Leute kaufen als Olympus und Panasonic zusammen.

Ein VW ist auch überteuert und bietet weniger als andere Fahrzeuge, trotzdem verkaufen sie sich.

Der Erfolg eines Produkts hängt halt nicht immer davon ab, der beste und schnellste zu sein. Solidität ist da oft ein wichtigerer Faktor.

[wolfgang_r]

Ja, ziemlich schwach Dafür mit System, die EOS-M werden mehr Leute kaufen als Olympus und Panasonic zusammen.

Ein VW ist auch überteuert und bietet weniger als andere Fahrzeuge, trotzdem verkaufen sie sich.

Der Erfolg eines Produkts hängt halt nicht immer davon ab, der beste und schnellste zu sein. Solidität ist da oft ein wichtigerer Faktor.

VW und Solidität im Zusammenhang dieses Beitrags ....

Ich hatte lange VW. Aus dieser Erfahrung heraus nun seit 8 Jahren mit drei anderen Fabrikaten nacheinander ohne Reue nicht mehr.

[Chrys]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ja mal sehen wie sich das Teil verkaufen wird, wie gesagt, Canon-Fans und Uninformierte werden sicher blind zuschlagen. Bevor man aber 800€ ausgibt, werden sich andererseits viele informieren. Auch werden Besitzer von EF-Linsen den praktischen Nutzen des Adapters überschätzen. Generell sind die Verkaufszahlen bei Kameras - abgesehen von Systemkameras - sowieso eher rückläufig, immer mehr Leute nutzen eben das Telefon.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[NupMotionPictures]

Ja, ziemlich schwach Dafür mit System, die EOS-M werden mehr Leute kaufen als Olympus und Panasonic zusammen.

 

Ja ja, die meistgekaufte Tageszeitung ist schließlich die Bild-Zeitung...

 

...die kostet aber auch nicht 850,- €.

 

 

Ein VW ist auch überteuert und bietet weniger als andere Fahrzeuge, trotzdem verkaufen sie sich.

 

Ganz schlechtes Beispiel. Die ersten Dieselmotoren, mit denen Autos keine Verkehrshindernisse mehr waren, feuerverzinkte Karosserien, kleine, aber leistungsstarke Turbomotoren, mit sattem Drehmoment, Benzindirekteinspritzung, die den Verbrauch senkt, DSG-Getriebe...

 

...wurde alles von Marken des VW-Konzerns in die Großserie gebracht, andere Hersteller hecheln da heute noch hinterher. Kostet natürlich ein bißchen mehr, aber wem das Markenimage nicht wichtig ist, der kauft eben einen Skoda und wenn es etwas mehr sein darf, eben den Audi.

 

 

Der Erfolg eines Produkts hängt halt nicht immer davon ab, der beste und schnellste zu sein. Solidität ist da oft ein wichtigerer Faktor.

 

Ich wüßte gerne mal, welche "Solidität" Du an einer noch nicht mal ausgelieferten Kamera entdeckt hast, die den anderen fehlt.

 

 

Gruß Norbert

[thobie]

Um gleich mal ein eventuelles Missverständnis auszuräumen: Ich bin kein Canon-Hasser. Im Gegenteil, seit Jahrzehnten habe ich zufrieden mit Canon-Systemen fotografiert, von der ersten F1 bis zur EOS 5D. Irgendwann hatte ich die Schlepperei satt und habe kaum noch fotografiert, bis ich mir 2009 zur Ergänzung (wie ich damals glaubte) eine G1 holte. Es folgten GH2, GF2, diverse Objektive...

 

...inzwischen ist Canon bei mir Geschichte, weil sie mir nicht anbieten konnten, was ich wollte. Vermutlich ist dieses Forum voll von Leuten, denen es ähnlich ging.

 

Die Motivation war bei mir ähnlich. Die Einstelligen waren und sind mir einfach zu groß und zu schwer. Und für die APS-C-Modelle ist die Objektivpalette in Bezug auf das untere Ende suboptimal. Was ich vermisst habe, war eine Festbrennweite mit 24 mm äquivalent oder 28 mm äquivalent und einer Anfangsöffnung von 2.8. Und das noch einigermaßen bezahlbar. Und da fällt das 2.8/14 mm L irgendwie aus dem Rahmen mit über 2.000 Euro. Und über 600 g sind auch eine Ansage. Das Dingen ist halt für das Vollformat gebaut. Ein wenig gestört hat mich auch, dass es für das APS-C-Format keine L-Optiken gibt/gab. Hätte Canon vor 3 Jahren eine Spiegellose, wie die EOS-M mit etwas mehr Leistung und ein oder zwei kurzen, sinnvollen lichtstarken und einigermaßen bezahlbaren Festberennweiten im Angebot gehabt, wäre ich nicht bei mft gelandet. Die Strategie wäre dann gewesen: So etwas wie die EOS-M als Immerdabei. Da würde mir vermutlich schon eine Festbrennweite mit 24 mm kb äquvialent und vielleicht auch noch eine 50 mm Festbrennweite (kb äquvialent) ausreichen. Ansonsten eine 3-stellige DSLR mit dem 2.8/17-55 mm IS. Und die restlichen, schon im Bestand befindlichen Ls. Die Spiegellose kommt, wenn sie denn mal einen Sucher hat, auch im Makrobereich zum Einsatz. Da würde ich mir noch das 100 mmL und das 180mm L kaufen. Und gut wäre.

 

Im Moment hat Canon mit der Imaging-Sparte keine großen Probleme. Ich habe hier mal eine Meldung von Heise-online verlinkt: Canon senkt Jahresprognose | heise online Die haben vermutlich wirklich noch Zeit.

 

Allen Kritikern sein gesagt: Warten wir mal 2 Jahre ab. Möglicherweise gilt dann auch wieder: Wer zuletzt lacht, lacht am Besten.

 

Gerade die mft-Hersteller verstehen es durch Egoismus, den Vorteil des Systems zunichte zu machen. Für ein geschlossenes System knirscht es einfach an zu vielen Ecken. Ich hatte es schon einmal ausgeführt: Die haben sich auf viele Dinge geeinigt, aber eben nicht auf alle. Und gerade so Entscheidungen, wie die Art des Stabilisators hätte mit in die Standardisierung gehört. Hat man aber nicht gemacht. Und so stimmt für mich die Annahme, dass man ein System hat mit zwei Herstellern nur noch sehr bedingt. Wir stellen inzwischen nämlich fest, dass die Objetive am besten funktionieren an Bodies des gleichen Herstellers. Natürlich ist so etwas im Wettbewerb zwischen Olympus und Panasonic nachvollziehbar. Warten wir aber mal ab, was passiert, wenn Canon wirklich mal Ernst macht. Denn dann drücken die mit ganz richtig Macht auf den Markt. Und dann können diese Nickelligkeiten auf die Butterseite fallen.

 

Gruß

Thobie

bearbeitet 27. Juli 2012 von thobie

[Guido3]

Hallo,

JIch wüßte gerne mal, welche "Solidität" Du an einer noch nicht mal ausgelieferten Kamera entdeckt hast, die den anderen fehlt.

 

Ich glaube er meint statt Solidität eher etwas wie Markenvertrauen. Da dürfte Canon in der Tat weit vor Sony, Panasonic und anderen liegen. Nur Nikon dürfte ungefähr in die gleiche Kategorie fallen.

 

Bei solchen Berichten in der Boulevardpresse, muss man über einen Verkaufserfolg für die Canon EOS M nicht überrascht sein "EOS M: Canons neuer Kracher", "Auf diese Kamera wartet die Foto-Welt!", "EOS M – der Buchstabe dürfte für Canons nächsten Megahit stehen!" Da bleibt bei weniger Informierten sicher etwas hängen.

http://www.bz-berlin.de/ratgeber/computer/eos-m-canons-neuer-kracher-article1506292.html

 

Ich bin im Übrigen nach vielen Jahren mit Canon DSLR auch auf Sony NEX gewechselt. Manchmal bereue ich das ein bisschen. Ich bleibe Sony nun aber sicher mindestens noch ein halbes Jahr treu und werde schauen, was Sony zwischenzeitlich an Objektiven, Kameras und ggf. Firmware-Updates bringt. Dann ist Canon im Mirrorless-Bereich vielleicht auch schon etwas breiter aufgestellt. Dann schaue ich neu, ob weiter NEX, EOS-M oder eventuell der Rückschritt zur DSLR.

 

Beste Grüße

 

Guido

bearbeitet 27. Juli 2012 von Guido3
Schlechtschreibung etwas korrigiert

[DonParrot]

Warten wir aber mal ab, was passiert, wenn Canon wirklich mal Ernst macht. Denn dann drücken die mit ganz richtig Macht auf den Markt.

 

Jaja...

Seit vier Jahren hieß es: "Wartet mal ab, bis Canon kommt."

Jetzt sind sie gekommen, mit einer Kamera, die einen AF auf dem Level der E-P1 mit dem 14-42 I und das Bedienkonzept einer Kompaktkamera bietet - und dazu weder ein Klapp-Disply noch die Möglichkeit, einen Sucher anzuschließen.

Ein Satz mit X also.

 

Macht aber nix, denn jetzt heißt es: "Wartet mal, bis die Ernst machen."

 

Ich warte.... und warte... und warte...

 

Bis es dann in vermutlich fünf oder sieben Jahren heißen wird: "Wartet mal, bis die mit einem spiegellosen System mit Sensor im FT-Format kommen. Dann mischen sie den Markt aber richtig auf."

 

Gähn

 

Wenn die so weitermachen, sollten sie lieber aufpassen, dass es ihnen nicht so geht wie Kodak oder Nokia.

 

Auch der beste Name leidet, wenn die Produkte nichts taugen. Und in der heutigen Zeit mit all den neuen Medien kann sowas viel schneller gehen als einst im Mai.

[JPower]

Allen Kritikern sein gesagt: Warten wir mal 2 Jahre ab. Möglicherweise gilt dann auch wieder: Wer zuletzt lacht, lacht am Besten.

 

Gerade die mft-Hersteller verstehen es durch Egoismus, den Vorteil des Systems zunichte zu machen. Ich hatte es schon einmal ausgeführt: Die haben sich auf viele Dinge geeinigt, aber eben nicht auf alle. Und gerade so Entscheidungen, wie die Art des Stabilisators hätte mit in die Standardisierung gehört. Und so stimmt für mich die Annahme, dass man ein System hat mit zwei Herstellern nur noch sehr bedingt. Wir stellen inzwischen nämlich fest, dass die Objetive am besten funktionieren an Bodies des gleichen Herstellers. Warten wir aber mal ab, was passiert, wenn Canon wirklich mal Ernst macht.

Gruß

Thobie

 

Das nenn ich jetzt einfach mal Blödsinn. Sorry, meine Meinung. So kann ich nicht nachvollziehen, wie du den Stabi als Systemrelevant ansehen kannst. Ich sehe darin eher den Vorteil beim Kunde: Man kann sich aussuchen ob man einen Bodystabi oder die im Objektiv nimmt. Und das die Objektive an Markengleichen Bodys natürlich oft besser sind ist doch auch logisch oder?

 

Und zu den Sätzen von wegen: Wartete nur ab...! Schaut mal bei youtube nach schwarzen Ritter Monty Python Ritter der Kokosnuss...

 

Da geb ich Herrn DonParrot recht:

 

Jaja...

Seit vier Jahren hieß es: "Wartet mal ab, bis Canon kommt."

Jetzt sind sie gekommen, mit einer Kamera, die einen AF auf dem Level der E-P1 mit dem 14-42 I und das Bedienkonzept einer Kompaktkamera bietet - und dazu weder ein Klapp-Disply noch die Möglichkeit, einen Sucher anzuschließen.

Ein Satz mit X also.

 

Macht aber nix, denn jetzt heißt es: "Wartet mal, bis die Ernst machen."

 

Ich warte.... und warte... und warte...

 

Gähn

 

Wenn die so weitermachen, sollten sie lieber aufpassen, dass es ihnen nicht so geht wie Kodak oder Nokia.

 

Auch der beste Name leidet, wenn die Produkte nichts taugen. Und in der heutigen Zeit mit all den neuen Medien kann sowas viel schneller gehen als einst im Mai.

 

Mich überzeugt die Kamera, von dem was ich gelesen habe, einfach nicht. Aber der Hype, der schon durch die Medien geht wird die Leute schon in richtung Canon drücken, obwohl es bessere Kameras gibt.

 

Nur die Befürchtung bleibt: Immer mehr Knipsen mit Handy aber bei den Leuten wo es auf Bildqualität etc. ankommt, werden Informationen vor einem Kauf gesammelt. Ergo: Schlechte Produkte werden vom Markt nicht akzeptiert. Canon Fanboy ->

[ayin]

Canon hat die Kamera genau richtig positioniert. Als CSC ist sie sehr gut gelungen. Würde die Kamera mehr Featuers bieten, würden sie sich selbst konkurrierend behindern und den DSLRs das Wasser abgraben.

Ein weiteres Zeichen dafür, dass CSC derzeit nichts als eine Modeerscheinung sind?

[tom-tom]

Ja ja, die meistgekaufte Tageszeitung ist schließlich die Bild-Zeitung...

 

 

 

Gruß Norbert

 

Immer wenn im Fotoforum die Bildzeitung als low quality Produkt angeführt wird frage ich mich warum.Die Unterschiede sind doch häufig vernachlässigbar.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[NupMotionPictures]

Canon hat die Kamera genau richtig positioniert. Als CSC ist sie sehr gut gelungen. Würde die Kamera mehr Featuers bieten, würden sie sich selbst konkurrierend behindern und den DSLRs das Wasser abgraben.

 

Genau! Deshalb auch der schnarchlangsame AF und außerdem würden sich die Aufsteiger von den Kompaktknipsen vielleicht erschrecken, wenn der AF nicht mindestens eine Sekunde lang herumrödelt.

 

 

Gruß Norbert

[NupMotionPictures]

Immer wenn im Fotoforum die Bildzeitung als low quality Produkt angeführt wird frage ich mich warum.Die Unterschiede sind doch häufig vernachlässigbar.

 

Weil die Bild Müll ist und trotzdem am meisten verkauft wird. Eine Canon-Kamera wird sich eben auch verkaufen, auch wenn sie mal nicht der ganz große Wurf ist. Einfach nur, weil "Canon" drauf steht.

 

Auf dem tatsächlichen Niveau der Bild war meines Wissens allerdings noch keine Kamera von Canon und ich hoffe auch nicht, dass wir das noch erleben müssen.

 

 

Gruß Norbert

[DonParrot]

Canon hat die Kamera genau richtig positioniert. Als CSC ist sie sehr gut gelungen. Würde die Kamera mehr Featuers bieten, würden sie sich selbst konkurrierend behindern und den DSLRs das Wasser abgraben.

Ein weiteres Zeichen dafür, dass CSC derzeit nichts als eine Modeerscheinung sind?

 

Oh Mann...

Was bitte ist an einer Kamera gelungen, die alles schlechter kann als die Konkurrenz. MannMannMann.

 

Und das ewige Argument von dem sich selbst das Wasser abgraben ist doch auch komplett Banane. An jeder verkauften Spiegellosen wird mehr verdient als an einer DSLR, weil die ganze komplizierte und schwer zu justierende Mechanik wegfällt. So gesehen müsste Canon größtes Interesse daran haben, die DSLRs zu 'kannibalisieren'. Außerdem ist die DSLR Geschichte. Egal, ob CaNikon das passt oder nicht. Und wer den Trend verschläft endet wie Kodak oder Nokia.

 

Das ist ja geil: Weil Canon die Spiegellosen nicht ernst nimmt, sind sie nur ein Modetrend?! Da muss die Weltherrschaft ja unmittelbar vor der Tür stehen.

 

Gute Güte...

[JPower]

Immer wenn im Fotoforum die Bildzeitung als low quality Produkt angeführt wird frage ich mich warum.

 

Ich hoffe hierbei handelt es sich um ein Versehen oder schlecht rüber gebrachte Ironie?

Wenn es doch ernst gemeint war hilft auch keine Erklärung zum Thema sondern nur das Verständins zu einer überwiegenden Gesellschaftsschicht.

Kleiner Tipp am Rande: Zeit.de hat gute Artikel (m.M.n.)

 

Canon hat die Kamera genau richtig positioniert. Würde die Kamera mehr Featuers bieten, würden sie sich selbst konkurrierend behindern und den DSLRs das Wasser abgraben.

Ein weiteres Zeichen dafür, dass CSC derzeit nichts als eine Modeerscheinung sind?

 

In sich falsch. Canon hat die Position klar definiert: weit unter den DSLR´s aber über den high end Kompakten: richtig! Nur doof das viele solche Systemkameras haben möchten weil Sie DSLR Quallitäten bei geringerem Gewicht und Packmaß mit sich bringen. Jeder der sich mit dem Thema auskennt wird sich die Modelle genau anschauen und sehen das es von Anderen Herstellern bessere Cam´s zu teilweise günstigeren Preisen gibt.

Und deshalb in sich falsch weil zum einen gesagt wird das es Canon richtig macht, es aber auf der anderen Seite eine Modeerscheinung sein soll. Oder hab ich da was falsch verstanden?

[ayin]

Bei 80% Marktanteil von Canon fehlt ja nicht viel

 

Und ja, Panasonic und Olympus mag ja technisch weiter sein. Aber wer kauft denn die? Ich behaupte ein Grossteil der Ottonormalverbraucher kennt die nicht einmal. Ich hatte erst unlängst das Vergnügen und hatte einem Kamerasuchenden eine Olympus E-PM1 empfohlen. Gekauft hat er sich dann eine Nikon 1, weil "Nikon kennt man immerhin".

 

Und besser oder schlechter juckt bei Fotografie keinen. Eine Leica ist technisch gesehen auch unter aller Kritik (ausser den sehr guten Optiken ist die Kamera ein unförmiger Klotz), trotzdem haben die ihre Fangemeinde. Und Panalympus haben ja auch nur ein paar Fans.

 

Gerade da positioniert sich Canon. Eine durchschnittliche Kamera, für die sie nicht einmal grossartig die Werbetrommel rühren müssen, weils es vermutlich ein Eigenläufer werden wird. Da kann Olympus oder Panasonic technisch noch so fortschrittlich sein, juckt die wenigsten.

 

@Jpower:

Nun, wer bietet denn Systemkameras an? Bevorzugterweise Hersteller die den Anschluss an DSLR verpasst haben und nun krampfhaft versuchen an den Markt anzuschliessen. Nikon, Canon und Sony betrachten den CSC Markt doch eher stiefmütterlich und bieten halt der Vollständigkeit halber auch was an, aber beileibe nicht weil sie müssen. Wäre das wirklich ein interessanter Markt, würden die grossen Hersteller mit weit mehr Herzblut daran arbeiten und was ordentliches auf den Markt werden.

 

Aber vielleicht kommt das ja noch in den nächsten Jahren.

[flyingrooster]

Allen Kritikern sein gesagt: Warten wir mal 2 Jahre ab. Möglicherweise gilt dann auch wieder: Wer zuletzt lacht, lacht am Besten.

Solche Abwarteaufforderungen kann ich ehrlich gesagt nicht verstehen. Ich bin kein Aktionär der Kameraindustrie welcher an langfristigen Investitionen interessiert ist, sondern (Hobby-)Fotograf der jetzt fotografieren möchte.

 

Permanent gibts irgendwo was abzuwarten: Wartet mal bis Sony die Objektivpalette aufgestockt hat, wartet mal bis Olympus die FT-Objektive an der "Pro-PEN" vernünftig zu laufen bekommt, wartet mal bis der C-AF dieselbe Leistung wie an DSLRs gestattet, wartet mal bis Canon was bringt,...

Dieses Spielchen kann man bis zum Sankt Nimmerleinstag fortsetzen, im Jenseits wird dann alles viel besser.

Stattdessen kann man aber auch einfach das kaufen was den eigenen Anforderungen aktuell am nähesten kommt. Wen interessieren Firmennamen und unsinnige Loyalitätsbezeugnisse zu "meiner" Firma? Wenn die Ausrüstung von Hersteller X den Anforderungen nicht mehr genügt, dann weg mit dem Krempel und Neues von Hersteller Y gekauft. Das Leben ist viel zu kurz um jahrelang Beamtenmikado zu spielen...

[tom-tom]

Oh Mann...

Was bitte ist an einer Kamera gelungen, die alles schlechter kann als die Konkurrenz. MannMannMann.

 

Und das ewige Argument von dem sich selbst das Wasser abgraben ist doch auch komplett Banane. An jeder verkauften Spiegellosen wird mehr verdient als an einer DSLR, weil die ganze komplizierte und schwer zu justierende Mechanik wegfällt. So gesehen müsste Canon größtes Interesse daran haben, die DSLRs zu 'kannibalisieren'. Außerdem ist die DSLR Geschichte. Egal, ob CaNikon das passt oder nicht. Und wer den Trend verschläft endet wie Kodak oder Nokia.

 

Das ist ja geil: Weil Canon die Spiegellosen nicht ernst nimmt, sind sie nur ein Modetrend?! Da muss die Weltherrschaft ja unmittelbar vor der Tür stehen.

 

Gute Güte...

 

Wieso kann die Kamera alles schlechter als die Konkurrenz? Mit ihrem grossen Sensor ist sie bildqualitätsmassig schon mal besser aufgestellt als alle mFT Kameras. Nicht ganz unwichtig für versierte Amateurfotografen.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast Panem2000]

Wieso kann die Kamera alles schlechter als die Konkurrenz? Mit ihrem grossen Sensor ist sie bildqualitätsmassig schon mal besser aufgestellt als alle mFT Kameras. Nicht ganz unwichtig für versierte Amateurfotografen.

 

Wenn ich mir zum Vergleich die PEN (egal welches Modell) heranziehe, kann die neue EOS eigentlich alles besser. Das wichtigste Kriterium ist die Bildqualität und da wird keine mFT Kamera an die Canon heranreichen.

 

Es war auch sehr gut von Canon auf einen APS-C Sensor zu setzen, so kann man immer den Vorteil zum kleineren mFT Sensor hervorheben. Das kennen die Leute noch aus FT Zeiten und das hat schon damals gut geklappt. Dazu noch das Argument der Kompatibilität zu EF-(S), das hält die Leute im Canon Lager.

[tom-tom]

Ich hoffe hierbei handelt es sich um ein Versehen oder schlecht rüber gebrachte Ironie?

Wenn es doch ernst gemeint war hilft auch keine Erklärung zum Thema sondern nur das Verständins zu einer überwiegenden Gesellschaftsschicht.

Kleiner Tipp am Rande: Zeit.de hat gute Artikel (m.M.n.)

 

 

?

 

Ach was, zumindest die Forenbeiträge zu neuen Kameras und Grabenkämpfe der Markenanhänger finde ich gleichermassen kurzweilig wie die Bildzeitung.

Wenn das anders wäre und nicht sehr viele Forenten und Forenleser das genauso sähen, wären die Foren weniger stark frequentiert.

[5oe]

Ich habe meine Kamera und die Objektive mit dem ich jetzt fotografieren kann.

So viel grösser ist der Canon Sensor auch wieder nicht. (der kleinste APS-C)

[JPower]

Bei 80% Marktanteil von Canon fehlt ja nicht viel

 

@Jpower:

Nun, wer bietet denn Systemkameras an? Bevorzugterweise Hersteller die den Anschluss an DSLR verpasst haben und nun krampfhaft versuchen an den Markt anzuschliessen. Nikon, Canon und Sony betrachten den CSC Markt doch eher stiefmütterlich und bieten halt der Vollständigkeit halber auch was an, aber beileibe nicht weil sie müssen. Wäre das wirklich ein interessanter Markt, würden die grossen Hersteller mit weit mehr Herzblut daran arbeiten und was ordentliches auf den Markt werden.

 

Aber vielleicht kommt das ja noch in den nächsten Jahren.

 

 

Jajaa... die nächsten jahre kommt bestimmt so einiges

z.B. Elektroautos... warten wir also mal ab. Was fürn doofer spruch. Was soll man auch sonst tun?

 

Bezüglich Marktanteile: Systemkamera Marktanteil bei 30% - Systemkamera Blog

 

les es dir mal durch oder überflieg es und wir reden weiter.

 

Noch dieser Kommentar aus einem änlichen Themen beitrag:

 

Canon hatte bisher von allen DSLR-Anbietern am meisten zu verlieren, wenn die eigenen Mirrorless-Kameras zu "sexy" sind und insbesondere auch viele Fortgeschrittene und Profis ansprechen. Andererseits war es für Canon zwingend nötig, bis spätestens zur Photokina endlich auch in den Mirrorless-Markt einzusteigen, weil mit weltweit 20-30% deren Anteil am Markt für Wechselobjektivkameras mittlerweile einfach zu groß ist, um ihn komplett zu ignorieren. In Japan ist Canons Marktanteil bei Systemkameras innerhalb von 3 Jahren von 40 auf 20 Prozent gefallen.

 

Nicht nachgeprüfte Quelle!