Welches Objektiv für die 5N?

[Robant]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hi, ich habe mir vor kurzem das 5n 18-55 Kit gekauft um ein wenig in die Fotografie einzusteigen. Habe bislang nur mit Kompakt Kamera fotografiert, daher ist das für mich erstmal eine neue Welt.

 

Ich würde gerne wissen welche Objektive ihr einen Anfäger empfehlen würdet... Ich weiß nämlich wirklich nicht worauf ich achten muss und was ein gutes Objektiv ausmacht, die ganzen zahlen und werte kann ich nicht deuten.

 

Mich interessiert hauptsächlich Macro, Portrait, und allround für Urlaub und Familie, Feiern und Sightseeing (mal kölner Dom von innen ohne Blitz oder ähnliches)

 

Da mein Erspartes bei der Cam draufgegangen ist, würde ich vieleicht gerne Altglas oder per Adapter Alpha Objektve nehmen. Je nachdem was Besser bzw. Günstiger ist. Oder ist das keine gute Alternative?

 

Ach ja, welchen Adapter sollte man da nehmen?

bearbeitet 8. Juli 2012 von Robant

[Kernchen]

Hallo, Altglas kann eine gute und günstige Alternative sein. Du musst dir nur

Im klaren sein, dass du nur manuell fokussieren kannst. Ist aber mit der NEX

Durch die peaking Funktion mit ein bisschen Übung nicht so schwierig.

 

Im Portrait Bereich ist eine 50mm festbrennweite angebracht. Ich selbst benutze

da ein minolta MD 1.4 /50 Roccor. Adapter gibts in der Bucht zuhauf in allen

Preislagen.

 

Macro kenn ich mich nicht so gut aus.

 

Als Allrounder hast du ja eigentlich schon das Kit Objektiv. Dies sollte eigentlich einen

großen Teil abdecken.

 

Was noch empfehlenswert wäre, wenn du längere Brennweiten brauchst, wäre das Sony

SEL 55-210. Gerade für Zoo gut geeignet. Kannst damit halt weit entfernte Ding ranholen.

Kostet aber neu um die 300 Juro. Ist es aber Wert, und auch ziemlich alternativlos.

 

Als Allrounder festbrennweite wäre noch das Sigma 2.8/30mm zu erwähnen.

Sehr gutes Preis / leistungs Verhältnis.

 

Gruß

Thommy

bearbeitet 8. Juli 2012 von Kernchen

[Robant]

Gibt es denn bei den Adaptern qualitative Unterschiede? Oder worauf muss ich achten...

[Kernchen]

Ich habe einen billigen China Adapter und bin hoch zufrieden.

Der novoflex ist auf alle Fälle völlig überteuert meiner Meinung nach.

 

Gruß

Thommy

[NEX-5togo]

Guten Morgen,

 

wenn Du keine scheu vor Altglas mit manueller Fokusierung hast würde ich Dir folgendes empfehlen:

 

NEX-MD Adapter (<20.-)

MD Rokkor 50mm 1.7 (20-30.-)

MD Zwischenring-Set (chinaware 13.- oder minolta in auktion <20.-)

MD Rokkor 28mm 2.8 (25-35.-)

 

Damit hast Du ein günstiges Setup mit dem Du schonmal was anfangen kannst. Mit den Zwischenringen kannst Du aus dem 50er ein nutzbares Makro machen.

 

Also mein MD adapter hat mich in einer auktion 10.- gekostet und ist einwandfrei.

Den Novoflex Preis würde ich nicht zahlen..

[Bl4de]

Auch als Anfänger lernst du schnell mit manuellen Objektiven umzugehen. Meinen MD-NEX Adapter habe ich auch bei Ebay für 10 Euro als Import aus hongkong gekauft. Die Qualität ist super und der Versand hat auch nur knapp 2 Wochen gedauert...

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

ein Tip von mir:

 

 

kauf nichts, solange Du nicht genau weisst, was Dir fehlt.

 

Wenn Du es klar in Worte fassen kannst, dann brauchst Du es wirklich.

 

 

Bis dahin geht das was Du machen willst, auch einfach mit dem Kitobjektiv.

 

Dank des genialen Sensors der 5n kannst Du den Kölner Dom von innen sogar mit dem Kit aus der freien Hand fotografieren.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast]

Ich würde gerne wissen welche Objektive ihr einen Anfäger empfehlen würdet... Ich weiß nämlich wirklich nicht worauf ich achten muss und was ein gutes Objektiv ausmacht, die ganzen zahlen und werte kann ich nicht deuten.

 

Wenn ich den Rest deines Postings so lese, dann würde ich dir empfehlen erstmal mit dem 18-55mm Objektiv zu fotografieren und dich mit der Kamera vertraut zu machen. Und wenn du dann in einigen Monaten immer noch das Bedürfnis nach weiteren Objektiven hast, dann kaufst du dir diese erst dann.

 

Was willst du mit klobigem Altglas oder Alpha Objektiven? Die wirst du nicht brauchen als Anfänger. Nur weil es hier viele Fans von adaptiertem Altglas gibt, heisst das nicht dass man das unbedingt braucht. Ich persönlich kann gar nichts damit anfangen und fotografiere lieber mit nativen NEX Objektiven. Bis jetzt habe ich da noch alles gefunden was ich wirklich benötige. Was tatsächlich fehlt ist jedoch ein Makroobjektiv mit längerer Brennweite als 30 mm. Das wäre der einzige Grund ein Altglas zu adaptieren für mich.

[Bl4de]

Naja ich habe meine nex auch noch nicht sehr lange und bin eigentlch auch noch Anfänger. Allerdings habe ich mir zwei Altgläser gekauft, weil es wesentlich billiger ist als ein neues Nex-Objektiv und ich nur das Sel16F18 im Kit gekauft hatte. Wenn man sich auch hier bisschen durchs Forum durchliest, erfährt man schon, welche Objektive brauchbar bzw. für einen geeignet sind.

Ich rate aber auch erst mal dazu ein bisschen mit dem vorhandenen 18-55 zu fotografieren, damit du weißt, welche Brennweiten du brauchst oder willst.

[Robant]

Danke euch für die schnellen Antworten.

 

Ihr habt schon recht dass ich als Anfänger gar nicht weiß was ich überhaupt brauche, nur dachte ich es gäbe so eine art must have Objektive, die vieleicht nicht teuer sind.

 

Ich bin auch öfter auf dem Flohmarkt unterwegs, und habe schon etliche male einzelne Objektive oder komplett mit alten Kameras gesehen, und wusste nicht ob diese gut und günstig oder schlecht und teuer sind.

 

Aber warscheinlich stimmt das schon, man weiß erst dann was man braucht wenn man es braucht.

 

Was ich ganz sicher weiß, ich bekomme bald Nachwuchs und möchte die Kleine schön freigestellt, wie man das so von Kinderfotos aus dem Studio kennt, aufnehmen.

Kriege ich das mit dem 1855 gut hin?

Und ich möchte ein Zoom Objektiv haben, da aber warscheinlich das Original 18200 bzw. 55210 für die Reise, ich denke da ist ein Altglas nicht angebracht.

[Gast]

Es gibt keine "must have" Objektive. Jeder hat andere Anforderungen. Das ist ja das Gute an einer Systemkamera. Man kauft sich dann genau das was man braucht und nicht mehr. Nicht wenige Leute sind zufrieden mit dem Kitzoom und brauchen gar nicht mehr. Das gilt auch für DSLRs.

 

Was ich ganz sicher weiß, ich bekomme bald Nachwuchs und möchte die Kleine schön freigestellt, wie man das so von Kinderfotos aus dem Studio kennt, aufnehmen.

Kriege ich das mit dem 1855 gut hin?

 

Probiers mal und schau ob du mit dem Ergebnis zufrieden bist. Falls nicht wäre dann das Sony SEL 50 mit 1.8 Öffnung prima. Damit klappts bestimmt. Oder dann halt Altglas. Dort könnte es Sinn machen.

 

Und ich möchte ein Zoom Objektiv haben, da aber warscheinlich das Original 18200 bzw. 55210 für die Reise, ich denke da ist ein Altglas nicht angebracht.

 

Bei einem Zoom würde ich nicht zu einem Altglas greifen. Erstens kein AF und zweitens waren die günstigen Zoomobjektive in den Achtzigern oder noch früher definitiv nicht der Brüller.

Probier doch erst mal das 18-55mm. Das ist auch ein Zoom. Ansonsten ist ein 18-200 von Sony oder Tamron eine gute und bequeme aber auch teure Wahl.

[Robant]

^^ Ja da muss ich noch einige Zeit Sparen

 

wäre dann das Sony SEL 50 mit 1.8 Öffnung prima

Wäre das von NEX-5togo erwähnte MD Rokkor 50mm 1.7 dafür die Altglas Alternative?

[Gast]

Ja das Rokkor wäre wohl die günstigere Alternative.

[ForwardThinking]

Und sooooo wenig zoomt auch das 1855er auch nicht....

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[NEX-5togo]

Und sooooo wenig zoomt auch das 1855er auch nicht....

 

Naja, 3-fach halt

[rolly22]

Wenn´s schnell gehen muss (z.B. spielendes Kind) bist Du mit den manuellen Objektiven natürlich langsamer unterwegs beim Fokussieren oder hast nachher mehr Ausschuss weil der Fokus nicht da sitzt wo Du ihn haben wolltest. Mit entsprechend Übung lässt sich das aber auf ein gewisses Maß minimieren - und zudem macht das manuelle Gedöns einfach Spaß...

 

Alternativ zum MD 50mm F/1.7 würde ich Dir das 50mm F/2.0 ans Herz legen, ist zwar etwas lichtschwächer als das 1.7er, aber bei Offenblende schärfer. So zumindest bei mir mit zwei vergleichbaren 1.7ern.

[Wusky]

Wenn´s schnell gehen muss (z.B. spielendes Kind) bist Du mit den manuellen Objektiven natürlich langsamer unterwegs beim Fokussieren oder hast nachher mehr Ausschuss weil der Fokus nicht da sitzt wo Du ihn haben wolltest. Mit entsprechend Übung lässt sich das aber auf ein gewisses Maß minimieren - und zudem macht das manuelle Gedöns einfach Spaß...

 

Alternativ zum MD 50mm F/1.7 würde ich Dir das 50mm F/2.0 ans Herz legen, ist zwar etwas lichtschwächer als das 1.7er, aber bei Offenblende schärfer. So zumindest bei mir mit zwei vergleichbaren 1.7ern.

 

 

Das stimmt nicht zwangsläufig. Wenn man mal die Offenblende weg lässt und die Schärfentiefe durch abblenden erhöht kann man mit dem zone focus schon gute Bilder aus dem Handgelenk schiessen.

 

Was man benötigt ist ein gutes manuelles Altglas mit zone focus Skala und schon gelingen mir mit einem alten 50mm Pentax vom Fokus her passendere Schnappschüsse wie mit dem SEL50/1,8 wenn der AF pumpt und im schlimmsten Fall fehlfokussiert.

 

Da darf man die alte Technik nicht unterschätzen, ich weiss gar nicht warum man die Skala bei modernen Objektiven mit AF einfach weglässt so praktisch wie der zone focus ist.

[scuidgy]

... passendere Schnappschüsse wie mit dem SEL50/1,8 wenn der AF pumpt und im schlimmsten Fall fehlfokussiert.

...

 

Diese Erfahrung musste ich auch schon sammeln. Manchmal ist der Wurm drin.

[nightstalker]

Naja ....

 

so kompliziert ist es nun auch nicht, mit dem 50er auf einen Punkt zu fokussieren, den lässt man dann eingestellt und arbeitet genau wie mit dem manuellen Objektiv.

 

Auch funktioniert das focuspeaking durchaus mit dem abgeblendeten Sony 50er ... peaking funktioniert allgemein besser, wenn man auf eine mittlere Blende eingestellt hat.

 

 

 

Der Vorteil:

 

man spart sich das doppelte Schätzen ...

 

Methode 1:

(manuelles Objektiv .... sehen, wo man ein Motiv erwartet, schätzen wie weit das weg ist ..... einstellen nach Skala .... Blende wählen nach Schärfentiefeskala, dabei mindestens eine Blendenstufe zugeben, wegen Genauigkeit)

 

 

Methode 2:

(aktuelles oder altes manuelles Objektiv ... sehen, wo man ein Motiv erwartet, auf diesen Punkt einstellen, Blende wählen nach eigenem Erfahrungswert oder falls dieser nicht vorhanden, nach klein ausgedruckter Schärfentiefetabelle)

[scuidgy]

Naja ....

 

so kompliziert ist es nun auch nicht, mit dem 50er auf einen Punkt zu fokussieren, ...

 

Also mein SEL 16, 18-200 sind da in der Regel sicherer, das SEL 50 pumpt manchmal wirklich heftig. Anderen Punkt anvisieren geht nicht so einfach (schon gar nicht bei Offenblende), dann bin ich schnell in einem anderen Schärfebereich. Muss beim 50er öfter manuell ran.

[tom313]

Wenn schon Altglas dann ruhig mal etwas (ca. 20,-) mehr investieren und ein 50 1.4er Rokkor nehmen. Da finde ich die BQ einfach klasse, oder ein Minolta 35 1.8 ist eher geeignet und man kann in der Wohnung näher ran.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[NEX-5togo]

Wenn schon Altglas dann ruhig mal etwas (ca. 20,-) mehr investieren und ein 50 1.4er Rokkor nehmen. Da finde ich die BQ einfach klasse, oder ein Minolta 35 1.8 ist eher geeignet und man kann in der Wohnung näher ran.

 

Naja, ein 50 1.4 kostet in der Regel das dreifache wie ein 1.7. Ob es das wirklich wert ist? Wobei es ja auch ein wenig darauf ankommt welches 1.4er und welches 1.7er man vergleicht. Es gibt gute und etwas schlechtere von beiden..

 

Und ein 35 1.8 halte ich für völlig überbewertet. In gutem zustand bezahlt man dafür 200.- Sollte gut überlegt sein. Dann eher ein 28 2.8 nehmen und auf etwas Lichtstärke verzichten.

Es ist ja nicht so als wäre ein 35 1.8 überragend gut, es ist meiner Meinung nur so teuer weil es selten ist.

[rolly22]

Naja, ein 50 1.4 kostet in der Regel das dreifache wie ein 1.7. Ob es das wirklich wert ist? Wobei es ja auch ein wenig darauf ankommt welches 1.4er und welches 1.7er man vergleicht. Es gibt gute und etwas schlechtere von beiden..

 

Stimmt, eine günstige Alternative wäre auch das 45/2.0, welches auch offen eine hohe Schärfe hat oder das auch schon erwähnte 50/2.0 welches ich für eines der besten 50iger halte.

 

Und ein 35 1.8 halte ich für völlig überbewertet. In gutem zustand bezahlt man dafür 200.- Sollte gut überlegt sein. Dann eher ein 28 2.8 nehmen und auf etwas Lichtstärke verzichten.

Es ist ja nicht so als wäre ein 35 1.8 überragend gut, es ist meiner Meinung nur so teuer weil es selten ist.

Das 28/2.8 schenkt sich bezüglich Bildquali aber nichts oder nicht viel zum 18-55mm Kitobjektiv. Ok., bei 28mm ist das Kit mit F/4.0 eine Blende lichtschwächer, ansonsten sind die Unterschiede aber eher gering, denn in dem Brennweitenbereich hat das Kit ja seine beste Abbildungsleistung. Wenn 28mm dann würde ich eher zum Konica 28/3.5 raten, das ist schärfer und kontrastreicher als das Minolta. Dafür benötigt man dann aber wieder zusätzlich einen Konica-NEX Adapter...

 

Allgemein vielleicht noch ein Hinweis für den TO: Es gibt ja verschiedene Varianten bei den Objektiven, bei Minolta z.B. MD I, II & III wie z.B. hier in der Tabelle schön zu sehen ist: Manual Minolta Lens Index

 

Ich bin mit den MD III bisher recht gut Gefahren, sind vom Gewicht her auch meistens leichter als die älteren Vorgänger. Vorteil ist zusätzlich, daß sie ein 49mm Filtergewinde haben und somit die original NEX-Abdeckkappe vorne draufpasst. Die MD I die ich hatte waren weniger gut bzw. weniger scharf (bin nun mal Schärfefetischist...), da hat aber jeder so seine eigenen Vorstellungen was gut oder weniger gut ist.

 

Zum Antesten ob das manuelle Gedöns überhaupt was für Dich ist reicht ein billiger China- (oder USA-) Adapter und wie NEX-5togo schon sagte ein oder zwei entsprechend günstige Objektive dazu.

[nightstalker]

Also mein SEL 16, 18-200 sind da in der Regel sicherer, das SEL 50 pumpt manchmal wirklich heftig. Anderen Punkt anvisieren geht nicht so einfach (schon gar nicht bei Offenblende), dann bin ich schnell in einem anderen Schärfebereich. Muss beim 50er öfter manuell ran.

 

 

nochmal:

 

manuell (!) auf einen Punkt in der gewünschten Entfernung scharfstellen ... dann so weitermachen, wie Du es mit einem Objektiv das eine Skala besitzt tun würdest.

 

Da man das vorher macht, muss man nicht schnell dabei sein.

[scuidgy]

Habe ich doch geschrieben dass ich da öfter manuell ran muss