RX-100 und M5: "Der Vergleich mit der ISO1600 Austauschen des Objektivs Formel"

[ramatan]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wenn Euere Frauen ... ein Problem mit dem Einschätzen der Schärfentiefe haben, dann stellt die Kameras halt entsprechend ein ...

Das hilft nicht. Spätestens nach dem zweiten Bild wird der Programmwähler wieder auf 'Auto' oder 'iAuto' usw. gedreht.

[JPower]

Möchte auch mal wieder was ins Forum schreiben also: WAS... :-)

 

Ich muss sagen die Idee der RX 100 find ich toll. Sie schließt, wie schon angesprochen, die Lücke zwischen Kompakter und DSLR/Systemcam.

 

Aber! Sie soll 600 € kosten und das ist eindeutig zu viel für diese Kamera.

Sicher werden jetzt einige sagen Sie ist den Preis wert und es gibt keine Eierlegendewollmilchratengetriebenebrennstoffzellensau Aber! Für mich ist das zu viel. Man sollte sich nur überlegen was man dafür noch bekommt. zB. eine NEX-5 oder eine E-P3.

 

Sicher sind die nicht so kompakt aber man kann dafür noch andere Objektive drauf setzten. Am ende muss jeder selbst wissen was er macht aber für den Preis werd ich sie mir nicht kaufen.

 

Gibts denn schon Test wie es mit der Performance bei lowlight und af geschwindigkeit aussieht?

[systemcam128]

Wieso, ist doch wahr: Jahrelang galt in gewissen Kreisen APS-C/DX als das absolute Minium - alles darunter war ein Graus und für 'vernünftige Fotos' nicht zu gebrauchen. Und plötzlich ist's völlig egal und ein Sensor wie der der Nikon 1 oder jetzt der neuen Sony würd als der große Fortschritt gefeiert. Da fliegt mir glatt das Blech weg.

Gewisse Kreise haben noch nie begriffen das Schärfentiefe und Rauschverhalten nicht von der Sensorgröße sondern allein von der Lichtstärke der Optik abhängen.

 

Was die RX-100 betrifft für die Kompaktkameraklasse ist das nicht schlecht.

 

Das sie gegenüber den Systemkameras für die es lichtstarke Optiken gibt nicht die geringste Chance hat ist eine andere Sache. Gegen diese tritt sie ja gar nicht erst an und das Einsatzspektrum einer Kompaktkamera ist halt immer sehr begrenzt. Große Reichweiten kann man bei nur max. 100mm KB auch nicht erwarten und mit nur max. Blende 4.9 bei der typischen Portraitbrennweite kann man sie dafür auch komplett vergessen.

Das sie nun mit 20 gequetschten MP bei guten Lichtverhältnissen etwas höher auflöst und bei schlechten Lichtverhältnissen stärker rauscht als sie es mit nur 10MP tun würde ist ja nun eher Geschmackssache was man so am meisten braucht. Wenn man für AL eh eine leistungsfähigere Kamera nimmt und die Kompakte nur dort wo genug Licht da ist dann kann das schon passen.

 

Ob man neben einer Systemkamera noch eine Kompakte braucht, ob sie für eine Kompakte überhaupt noch klein genug ist und ob man dafür noch soviel Geld ausgeben will muss jeder für sich entscheiden.

[Gast Maxi]

Weitere Bilder ...

 

http://www.optyczne.pl/4964-nowość-Sony_Cyber-shot_RX100_-_zdjęcia_przykładowe.html

.

[celle]

Das bedeutet aber, dass ich die Kamera auf Blende 5,6-8 stelle und den ISO Wert auf Auto

 

Alles schon probiert. So ein Kleinkind bleibt nun einmal auch nicht still sitzen und man muss eben immer vorher die Kamera für den Laien einstellen und für einen situationsbezogen Schnappschuss, wenn der Papa mit dem Kleinen gerade am herumwuseln ist, taugt das auch nicht, weil die Kamera vorher immer anders eingestellt war. Zudem vergisst du die Belichtungskorrektur. F8 im A-Modus garantiert noch lange kein korrekt belichtetes Bild.

[nightstalker]

Das hilft nicht. Spätestens nach dem zweiten Bild wird der Programmwähler wieder auf 'Auto' oder 'iAuto' usw. gedreht.

warum sollten sie das tun?

 

Dank ISO Automatik besteht keine merkbare Einschränkung durch Blende 8 ...

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Alles schon probiert. So ein Kleinkind bleibt nun einmal auch nicht still sitzen und man muss eben immer vorher die Kamera für den Laien einstellen und für einen situationsbezogen Schnappschuss, wenn der Papa mit dem Kleinen gerade am herumwuseln ist, taugt das auch nicht, weil die Kamera vorher immer anders eingestellt war. Zudem vergisst du die Belichtungskorrektur. F8 im A-Modus garantiert noch lange kein korrekt belichtetes Bild.

 

 

nana, dauernd erklären mir die Leute hier, wieviel man aus so einem RAW noch rausholen kann ... bei mir klappt das jedenfalls und meine Liebste macht auch mit Blende 9 an mFT brav ihre Bilder ... sogar, wenn diese versehentlich eingestellt war.

 

Eine aktuelle NEX, Lumix oder PEN macht keine so krassen Fehlbelichtungen, dass man die nicht sogar im JPG hinbiegen könnte ... und wenn, dann wäre das mit einer Kompakten eher schlechter geworden, ... ging es hier nicht darum, wie man mit einer Systemkamera ohne Nachdenken auch Bilder macht, wie sie mit einer Kompakten entstehen können?

 

Oder willst Du mir sagen, dass Deine Frau mit ihrer Kompakten einfach so Bilder macht, die aussehen wie Deine mit der "Grossen"?

 

Das Einstellen für Laien sollte auch kein Problem sein ... meine Kamera steht immer auf AutoISO, F8 ist ein Dreh am Rad und sonst muss man nichts machen. (eine Belichtungskorrektur sollte natürlich nicht eingestellt sein .. aber die sollte man auch sonst zurücknehmen, wenn man die Kamera weglegt)

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[celle]

Also ich muss bei meiner 5N sehr oft manuell die Belichtung korrigieren...

Mit einer alten DSC-V1 habe ich damals zu 80% nur im M-Modus fotografiert.

Das mit Drehrad und Blende und grünem Viereck auf den Augen habe ich schon zig mal erwähnt...

 

Sorry, Blende 9 an mft entspricht Blende 18 an VF und 13,5 an Sony APS-C. Schon noch ein großer Unterschied. Zudem steigt die Gefahr der Bewegungsunschärfe oder eben rauschenderen Bildern durch höhere ISO (Waldspaziergang...).

 

Ich bin immer noch der Meinung, eine Systemkamera mit hohen DOF taugt für unbedarfte Laien mit Null Vorkenntnisen als Schnappschusskamera nicht. Egal was die Hersteller mit ihren iA- und SCN-Modis vorgaukeln wollen. Die Automatik ist eben auch zu fehleranfällig und je mehr DOF-Potenzial, desto größer die Wahrscheinlichkeit für Fehlfokus.

Genauso will ich als Gestalter das Schärfentiefenspiel bewusst nutzen und benötige den größeren Sensor und lichtstarke Optiken.

 

Oder willst Du mir sagen, dass Deine Frau mit ihrer Kompakten einfach so Bilder macht, die aussehen wie Deine mit der "Grossen"?

Wir haben schon ewig gar keine Kompakte, es sei denn man zählt die 5N im Vergleich zur A850 dazu

 

Mit der alten DSC-V1 hat sie aber definitiv weniger Probleme gehabt mal einen Schnappschuss zu machen. Das ein Laie und jemand der ein geschultes Auge hat, vom Anspruch unterschiedlich komponierte Bilder machen ist doch logisch, aber eben nicht die Grundlage für diese Diskussion. Als Familien-Urlaubsknipse bildet so eine RX100 sicherlich einen besseren Kompromiss zur Kompaktkamera mit für mich grausiger unakzeptabler Bildquali und zur DSLR, die für meine Frau unbedienbar ist.

[nightstalker]

Also ich muss bei meiner 5N sehr oft manuell die Belichtung korrigieren...

 

...

 

 

Bei meiner 5n korrigiere ich auch gerne ... aber egal wie daneben sie belichtet, im RAW ist soviel Raum, man kann es immer hinziehen.... und mehr daneben als eine beliebige Kompakte ist sie mit Sicherheit nicht, nur hat die Kompakte halt keinerlei Sicherheitsspielraum mehr im Bild.

 

Das ein Laie und jemand der ein geschultes Auge hat, vom Anspruch unterschiedlich komponierte Bilder machen ist doch logisch, aber eben nicht die Grundlage für diese Diskussion. Als Familien-Urlaubsknipse bildet so eine RX100 sicherlich einen besseren Kompromiss zur Kompaktkamera mit für mich grausiger unakzeptabler Bildquali und zur DSLR, die für meine Frau unbedienbar ist.

Ich dachte eigentlich, dass es genau darum ginge, dass man einem unbedarften Fotofreund eine Kamera in die Hand drückt und dieser damit bilder macht, die für ihn brauchbar sind.

 

Oder was meintest Du mit Deinem Beispiel V1 und Ehefrau?

 

Die Bilder die da rauskommen rauschen auch nicht mehr, wenn man abblendet, als mit der Kompakten ohne Abblenden ... das ist einfach so, eine 5n rauscht bei ISO 3200 nicht mehr als eine Kompakte bei ISO 200-400.

 

Wenn man also F2,8 für die Kompakte nimmt, kann man um 3-4 Blendenstufen abblenden ohne Probleme zu bekommen. Daraus ergibt sich Blende 8 -11 ... stell Ihr also 8 ein und sie hat das, was die Kompakte bei 2,8 leistet ... Die Frage ist nur, ob die Kompakte überhaupt noch 2,8 hat, bei der gewünschten Brennweite.

 

Bei der RX100 dagegen muss man wieder mit geringerer Schärfentiefe rechnen ... naja nicht schlimm, denn die hohe Lichtstärke ist nur Augenwischerei, im WW 1,8 ... da kann nicht viel kaputtgehen, im Tele ist der Glanz dann eh vorbei

 

Toll finde ich, dass der Trend zu guten Sensoren und Objektiven im Kompaktbereich langsam in Schwung kommt ... mag das Objektiv auch nicht wirklich lichtstark sein, der Sensor hat aber auf jeden Fall mehr Dynamikumfang, der er abbilden kann, als ein typischer Kompaktsensor.

 

 

Ich bin immer noch der Meinung, eine Systemkamera mit hohen DOF taugt für unbedarfte Laien mit Null Vorkenntnisen als Schnappschusskamera nicht. Egal was die Hersteller mit ihren iA- und SCN-Modis vorgaukeln wollen. Die Automatik ist eben auch zu fehleranfällig und je mehr DOF-Potenzial, desto größer die Wahrscheinlichkeit für Fehlfokus.

 

durchaus Deiner Meinung ... iA und Konsorten sind Mist ... deshalb ja auch A und vorgewählte Blende, damit die Schärfentiefe wie von der Kompakten gewohnt ist.

 

Genauso will ich als Gestalter das Schärfentiefenspiel bewusst nutzen und benötige den größeren Sensor und lichtstarke Optiken.

 

ist ja kein Problem wenn Du die Kamera selber nutzt, stellst Du halt die Blende ein, die Dir gefällt.

bearbeitet 3. Juli 2012 von nightstalker

[tom-tom]

Outdoor with the RX100 20 pics: Sony Talk Forum: Digital Photography Review

 

Mal wieder ein paar Bilder der Kamera. Sieht super aus, während im anderen thread auf theoretischer Basis anhand von Sensorgrösse und Pixeldichte darüber gstritten wird, ob die Kamera gut genug fürs Forum ist.

[tom-tom]

‰¿Ši.com - w‹C‚ª‘‚¢‚Å‚·‚ªcƒJƒ‰ƒoƒŠì‚Á‚Ä‚Ý‚Ü‚µ‚½x SONY ƒTƒCƒo[ƒVƒ‡ƒbƒg DSC-RX100 [ƒuƒ‰ƒbƒN] —[’£ƒƒƒ“ƒnƒCƒ`ƒ…ƒE‚³‚ñ@‚̃Nƒ`ƒRƒ~ŒfŽ¦”Â[14711290] ‚̉摜1

 

 

Gibts nicht nur in schwarz, ausser in good old Gemany

[DonParrot]

Outdoor with the RX100 20 pics: Sony Talk Forum: Digital Photography Review

 

Mal wieder ein paar Bilder der Kamera. Sieht super aus, während im anderen thread auf theoretischer Basis anhand von Sensorgrösse und Pixeldichte darüber gstritten wird, ob die Kamera gut genug fürs Forum ist.

Und die Bilder hätte man mit welcher Kamera nicht schießen können?

[Gast Maxi]

Mal wieder ein paar Bilder der Kamera.

 

... während im anderen Thread auf theoretischer Basis anhand von Sensorgrösse und Pixeldichte darüber gestritten wird ...

Eigentlich wollte ich nur Danke klicken aber dann soll man sich vielleicht wieder entschuldigen,

na wenigstens lassen die geistreichen Wortmeldungen dazu nicht lange auf sich warten.

 

Während in Villariba noch gestritten wird, werden in Villabacho schon die ersten Bilder gemacht, hieß das nicht so.

[Dau]

Ich frage mich bei diesen Bildern wie es Sony geschafft hat, bei gleicher Sensorgröße und so viel mehr Pixeln, bessere Bilder zu machen als die V1?

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Berlin]

Ich frage mich bei diesen Bildern wie es Sony geschafft hat, bei gleicher Sensorgröße und so viel mehr Pixeln, bessere Bilder zu machen als die V1?

Sony verwentet einen Exmor-Sensor, bei dem die Lichtempfinliche Fläche

vor der Verdrahtung liegt

 

DSC-RX100 (DSCRX100, DSCRX100.CEE8) : Technische Daten : Kameras & Camcorder : Sony

[tom-tom]

Und die Bilder hätte man mit welcher Kamera nicht schießen können?

 

Zum einen mit einer Kamera mit fest eingebautem Zoom, das bei 150mm beginnt.

 

Zum anderen zeichnet die Kamera einen erstaunlich guten Motivkontrastumfang auf, zeigt gute ISO Leistungen (es gibt dort ein paar andere threads, die dies expliziter zeigen), gute natürliche Schärfe (ohne Kantenüberschärfung). Insgesamt finde ich, kann Zumindest ich aus meine Vergleichsmöglichkeiten mit der Bildanmutung grösserer DSLRs mit guten Objektiven sehen, dass die Kamera schon deren Bildstil aufweist. Gute Farben und Kontrastwiedergabe, gute Belichtung. Da sind wir schon wieder bei den Themen, die man schlecht erklären kann.

Ich denke, es liegt am Objektiv, das ist für Farben und Kontrastausarbeitung des Motovs verantwortlich. Der Sensor ist zum Teil 'Ermöglicher' dafür.

 

Klar hatte ich vor den ersten Bildern der RX100 die Befürchtung, dass die Kamera von Ihrer Bildanmutung bez. der vorgenannten Punkte sich zwischen DSLRs und Cybershots mit kleinen Sensoren bewegen könnte, mit sichtbaren Anteilen in Richtung Cybershot. Inzwischen ist mein Eindruck, dass dies nicht der Fall ist, und die Bilder ausschauen, wie die einer DSLR.

Nochmal anders erläutert. Gediegene Qualität ohne Überschärfen und Versuche, aus vergleichsweise schlechten Sensordaten,etwas ansehnliches Zusammenzurechnen, das dem Auge Schärfe und punch vorgaukelt. Letzteres ist etwas überspitzt formuliert die notwendigerweise gegebene Strategie bei den ganz kleinen Sensorkameras mit 1/2,3 Zoll Sensoren.

Ich denke, zum Teil hängt das von der vom Hersteller gewählten Strategie der Bildaufbereitung ab, die bei Cybershots eine grundsätzlich andere ist, als bei den Alphas, wo man alle fünfe gerade sein lässt und Kontraste und Farben auch in den Schatten Kontraste und Farben sein lässt und nicht mit Rauschunterdrückung alles nivelliert.

 

Ja, und ein bisschen Neutrale Zeiss Farbcharakteristik und Detailauflösungsstärke des Motivs über günstige oder ungünstige Beleuchtunsgverhältnisse des Motivs, so wie ich es von den grossen Zeiss Objektiven her kennne, kann ich auch erkennen.

[DonParrot]

Hast Du Hier schon mal reingeschaut?

[tom-tom]

Ich habe versucht, über die sony website und google Suche den grössten Abbildungsmasstab der RX100 herauszufinden. Leider erfolglos.

Kennt zufällig jemand die Antwort?

[Lobra]

Ich habe versucht, über die sony website und google Suche den grössten Abbildungsmasstab der RX100 herauszufinden. Leider erfolglos.

Kennt zufällig jemand die Antwort?

Vielleicht hilft es dir:

Die kürzestete Distanz erzielt man bei 28mmKB da ist die Naheinstellgrenze 5cm vom Sensor entfernt.Man stößt also fast mit dem Objektiv an das zu fotografierende Objekt.

Meine RX100 kommt Montag, ich freue mich schon riesig

Sie soll mich stets begleiten,für Radtouren habe ich mir noch eine Powerbank mit 10000 mAh,in der Größe eines Iphone gekauft,kann ich über Kabel direkt andocken,oder den Sony-Akku aufladen.Hat 10 € mehr gekostet als der org.Akku

[tom-tom]

Vielleicht hilft es dir:

Die kürzestete Distanz erzielt man bei 28mmKB da ist die Naheinstellgrenze 5cm vom Sensor entfernt.Man stößt also fast mit dem Objektiv an das zu fotografierende Objekt.

Meine RX100 kommt Montag, ich freue mich schon riesig

Sie soll mich stets begleiten,für Radtouren habe ich mir noch eine Powerbank mit 10000 mAh,in der Größe eines Iphone gekauft,kann ich über Kabel direkt andocken,oder den Sony-Akku aufladen.Hat 10 € mehr gekostet als der org.Akku

 

Ich dachte an Angaben wie 1:3 oder 1:5, darunter kann ich mir mehr vorstellen.

Deine Info ist aber auch gut. Wahrscheinlich kann man daraus schliessen, dass wie bei den meisten cybershots auch der grösste Abbildungsmasstab im weitwinkligeren Bereich liegt.

[tom-tom]

The number of rival cameras the RX100 completely destroys is quite astonishing. Say goodbye to your Canon S100, Fuji X10, Canon G1X, Nikon 1, Olympus PEN, Lumix GF3 with X power zoom. The RX100 is a better all-rounder than all of these cameras and significantly smaller (with lens) than any current mirrorless offering.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[tom-tom]

The number of rival cameras the RX100 completely destroys is quite astonishing. Say goodbye to your Canon S100, Fuji X10, Canon G1X, Nikon 1, Olympus PEN, Lumix GF3 with X power zoom. The RX100 is a better all-rounder than all of these cameras and significantly smaller (with lens) than any current mirrorless offering.

 

Sony RX100 review | EOSHD.com

[specialbiker]

The number of rival cameras the RX100 completely destroys is quite astonishing. Say goodbye to your Canon S100, Fuji X10, Canon G1X, Nikon 1, Olympus PEN, Lumix GF3 with X power zoom. The RX100 is a better all-rounder than all of these cameras and significantly smaller (with lens) than any current mirrorless offering.

 

Hallo tom-tom,

 

 

Aufatmen: Meine M5 erscheint nicht in der Liste der "destroyed rival cameras" - das wär was gewesen

 

Schön, wie die US Boys diese Themen emotional hochkochen - da sind wir Deutschen ja unterkühlte Buchhalter im Vergleich

 

 

Gruß Hans

[Thyraz]

Er hat ja gar nicht so unrecht mit der Tatsache, dass jemand der sich eine mFT oder NEX nur mit einem Kitzoom kauft mit so einer Kamera besser beraten wäre.

 

Die Dicke einer E-PM1 + 14-45 ist halt nicht mal wirklich jackentaschentauglich.

 

Die Schlußfolgerung, dass die kleinen Kameramodelle aus dem NEX und mFT Bereich deswegen überflüssig sind und nur große Modelle wie GH2, OM-D usw. Sinn machen ist hingegen Unfug.

 

Nur weil die Kamera größer ist, wird das (oft sogar identische) Kitzoom des Herstellers noch lange nicht lichtstärker.

 

Nach seiner Logik müsste er ja eher eine E-PM1 mit lichtstarkem Objektiv einer OM-D mit Kitlinse vorziehen.

[tom-tom]

Hallo tom-tom,

 

 

Aufatmen: Meine M5 erscheint nicht in der Liste der "destroyed rival cameras" - das wär was gewesen

 

Schön, wie die US Boys diese Themen emotional hochkochen - da sind wir Deutschen ja unterkühlte Buchhalter im Vergleich

 

 

Gruß Hans

 

Dafür gibts ja Panas G5, die den kleinen Partner wieder in seine Schranken verweist.