Schneider-Kreuznach Objektive für MFT

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

 

 

Betrachtet man sich die Entwicklung, kann man nur hoffen, daß Oly und Panasonic endlich hinsichtlich des Konzeptes besser kooperieren und Pana endlich konsequent den den IBIS in künftige Modelle einbaut. Weiterhin könnte man sich auch hinsichtlich des Ausbaus der Optik-Palette besser abstimmen. Dann wäre zumindest für Drittanbieter ein größerer Marktanteil mit gleicher Entwicklung zu bedienen.

 

 

möglicherweise wollen sie das gar nicht.

 

 

 

 

Ich sehe den Markt für Drittanbieter darin, Nischen zu finden .... wieso kommt Tamron mit langweiligen Superzooms, von denen es bei mFT eh schon 3 gibt, bei Sony schon 2 und Fuji haben sie nichtmal berücksichtigt.

 

Dabei hätten sie ein hervorragendes 90er Makro, das in keinem der Systeme bislang existierte (Sony bringt jetzt eins ...) bei dem man nur den Antrieb ändern hätte müssen (was sicher nicht schwerer ist, als das bei einem Superzoom zu entwickeln)

 

Sigma genauso ... wo bleibt das 105er für die drei Systeme?

 

 

Vielleicht ist der Markt noch nicht so riesig, aber man wäre der erste gewesen, der das anbietet, hätte sich einen Namen machen können, bevor die Firmen das eigene System bedienen.

bearbeitet 7. Juli 2015 von nightstalker

[surfag]

..., Objektive mit reinem Manualfokus sind letztlich ein Ananchronismus.

.

4. Und wenn man sie als reine Manual-Objektive anbieten will, ...

Soweit ich das vertanden hatte, wären diese Objektive von SK schon mit AF und Blendensteuerung gekommen. Ansonsten volle Zustimmung Horst!

 

@Nightstalker: ja, das mit den Makros seh ich genauso (hab selber noch ein 90er Tamron mit Alpha-Mount, das ich adaptiert gern nutze).

 

VG, Andi

[macwintux]

Ich sehe den Markt für Drittanbieter darin, Nischen zu finden ....

 

Nischen haben halt den Nachteil, dass sie klein sind. Da überleben nicht viele.

Man hat nun mal Fixkosten, die bei Nischen genau so gross sind wie bei Massenprodukten. Wenn man es schafft, in seiner Nische sehr hohe Preise durchzusetzen, dann kann es klappen (siehe Leica). Aber sonst wird es schwierig.  

Noch zu den Fixkosten: da wird immer an die Entwicklungskosten gedacht. Das ist ein Teil davon. Aber zu den Fix- oder Fastfixkosten gehören auch (und gerade) die Lagerhaltung, Logistik, Marketing, Ländervertretungen etc. Die vergisst man oft.

 

 wieso kommt Tamron mit langweiligen Superzooms, von denen es bei mFT eh schon 3 gibt, bei Sony schon 2 und Fuji haben sie nichtmal berücksichtigt.

 

 

Ganz einfach: weil die sich besser verkaufen. Deutlich besser.

90er oder 105er Makros? Nun ja, da ist der Mehrwert gegenüber einem 100er Makro nun auch nicht so gross.

Ken Rockwell wird ja (keinesfalls grundlos) sehr kontorvers betrachtet. Aber bei der Beurteilung z.B. des 100er-Makros von Canon schreibt er wohl zu Recht:

"Since you can get this real Canon lens for not much more than the knock-offs, I'd not bother with the discount macros out there."

Mit anderen Worten: er sieht keinen Markt für (günstige) Bewerber. Und den gibt es wohl auch nicht für teurere.

bearbeitet 7. Juli 2015 von macwintux

[nightstalker]

 

Ganz einfach: weil die sich besser verkaufen. Deutlich besser.

90er oder 105er Makros? Nun ja, da ist der Mehrwert gegenüber einem 100er Makro nun auch nicht so gross.

Ken Rockwell wird ja (keinesfalls grundlos) sehr kontorvers betrachtet. Aber bei der Beurteilung z.B. des 100er-Makros von Canon schreibt er wohl zu Recht:

"Since you can get this real Canon lens for not much more than the knock-offs, I'd not bother with the discount macros out there."

Mit anderen Worten: er sieht keinen Markt für (günstige) Bewerber. Und den gibt es wohl auch nicht für teurere.

 

Der Unterschied zu 100er Makros im Systemkamerabereich ist, dass es keine gibt bislang (wie erwähnt hat Sony eins am Start jetzt, für FE) ... DAS wäre die Nische gewesen.

[acahaya]

Ich würde statt Nische lieber Lücke schreiben.

Es gibt nämlich gerade bei mFT noch einige Lücken im Angebot und eben andere Brennweitenbereiche, bei denen es schon fast ein Überangebot gibt.

Stellt Euch neben einem 90...105er Makro, das sich mangels Alternative sicher ganz gut verkaufen würde z.B. noch etwas in der Art des Tamron 150-600 für mFT vor, vielleicht als 150-400/5.6. Sowas fehlt bei mFt ganz dringend und wäre wenn es gut genug und halbwegs bezahlbar ist, ein Anreiz für viele Wildlife Fotografen, sich zumindest mal ein mFT Zweitsystem zuzulegen. Dass da von Pana und Oly noch was kommt glaube ich nicht mehr, kam bei FT ja auch schon nicht (grummel), bei denen ist bei für ernsthafte Wildlife Fotografie ungeeigneten 300mm Schluss und auch eine 300/4 FB macht da das Kraut nicht fett.

[nightstalker]

OK, Lücke klingt wirklich sinnvoller.

[Gast AJF]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Meint SK die Stabilität der DSLR Absätze?

 

Wieviel Cine Objektive werden verkauft und wieviele mFT Nutzer mit gut gefülltem Bankkonto gibt es, die sich die mFT Objektive gekauft hätten?

 

Vielleicht ein paar Hundert in Deutschland, wenns hoch kommt. Locker 90% der User rennen mit den Kit-Objektiven rum oder mit einem Superzoom oder maximal mit der billigsten Variante des 40-150.

 

Und wahrscheinlich schreibt Olympus mit der Kamerasparte immer noch rote Zahlen, trotz (endlich) beträchtlichen Werbeaufwands. Ich denke, irgendwann ist von heute auf morgen Feierabend. Bislang rettet man sich wohl damit, die Produktzyklen zu strecken und alten Wein in mittelalten Schläuchen zu präsentieren, siehe OMD M5 MKII.

 

bearbeitet 7. Juli 2015 von AJF

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[HKO]

Diese "Lücken" sind besonders für die Großserienhersteller offenkundig einfach zu klein, in einem Interview hat das einer der "Sigma-Bosse" vor ca. einem halben Jahr klar gesagt, zumal die Entwicklung wegen des anderen AF und der Frage mit oder Stabi einfach zu teuer wird. Man darf nicht vergessen, wie gering der Anteil von 4/3 (alle zusammen) am Gesamt - System-Markt ist, das liegt ja nur um 10%. Dies dann auch noch in mehreren Bautypen ist irrelevant. Ich stimme zu, daß wahrscheinlich ein Sigma-Macro zwischen 100 - 150 mm noch die größten Chancen hätte. Andererseits hat das 2.8/40-150 eine sehr gute Naheinstellung, schon mit einem Zwischenring wir es zu einem sehr guten Macro - da ist die Konkurrenz schon wieder hoch.

Ich hatte auch gedacht, daß das Tamron 150-600 an Oly adaptiert sehr interessant sein könnte, habe eins mit Canon-Anschluß versucht. Es ist offenkundig optisch einfach nicht gut genug, ganz besonders am langen Ende > 400mm.

 

Horst

[Gast AJF]

enen ist bei für ernsthafte Wildlife Fotografie ungeeigneten 300mm Schluss und auch eine 300/4 FB macht da das Kraut nicht fett.

 

Es gibt doch das 2,8/90-250 mit Konverter

 

Vielleicht baut Sigma ein 150-400mm. Dagegen spricht, dass man bisher einfach APS-C-Objektive für mft recycelt hat. Und das wenig erfolgreich, das 2,8/60mm wirkt auf mich extrem steril und die Brennweite ist seltsam für mft.

 

Zum 100mm-Makro: Da würde ich einfach ein gebrauchtes FT 2,0/50mm nehmen plus dem EC-20. Die Kombi sieht schon ab f5,6 richtig gut aus und geht nach oben bis f40. Bis f22 ist die BQ wirklich gut bei Makros.

 

Das Tamron-Superzoom ist doch ganz logisch: Man will ehemalige DSLR-Kunden einfangen, von denen nicht wenige Tamron benutzt haben. Und ein Superzoom verkauft sich in der breiten Masse einfach am besten. Ich kenne genug Leute, die kein Objektivwechsel wollen.

 

bearbeitet 7. Juli 2015 von AJF