Oly hat das M.Zuiko ED 75 1.8 offiziell angekündigt...

[Zapp Brannigan]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Na ja, ein polnischer Kistenschieber mit 6(!) Bewertungen bei Geizhals, der es auch nicht vorrätig hat. Ob das den reellen polnischen Marktpreis darstellt..?

Stimmt, wirklich vertrauenerweckend finde ich den Händler auch nicht, aber vor ca. einer Woche war es lieferbar.

[photobern]

Wie sieht das im Garantiefall aus, wie verhält sich Olympus bei Auslandseinkäufe, gibt's da Erfahrungen? Immerhin gibt's das Objektiv in Polen schon für 745,- Euro.

 

Bei meinem Lokalen Fotohändler kostet es ein paar Rappen mehr, nun das ist es mir Wert. Ich hoffe dass es bald kommt

 

Gruss Markus

[Zapp Brannigan]

Bei meinem Lokalen Fotohändler kostet es ein paar Rappen mehr

Wieviel sind den ein 'paar Rappen'? Für 899,- bekomme ich es auch Vorort, leider zur Zeit nicht.

[photobern]

Wieviel sind den ein 'paar Rappen'? Für 899,- bekomme ich es auch Vorort, leider zur Zeit nicht.

 

1200.- CHF dafür mit der Gegenlichtblende

[xgravex]

Wieviel sind den ein 'paar Rappen'? Für 899,- bekomme ich es auch Vorort, leider zur Zeit nicht.

 

Ein paar Rappen sind ein paar Eurocent

 

1200.- Chf ist schon happig,selbst mit Originalgeli

 

Bei uns in der Schweiz bezahlen wir (online) umgerechnet zwischen 849 Euro bis zu 899 Euro <-- was dann ~1075.-Chf wären

[systemcam128]

Hallo,

 

ich warte nur auf den 2xTelekonverter zu der Linse, dann wäre die Kompo für mich perfekt.

 

Hat schon einer gehört, ob in der Richtung was angekündigt ist? Oder gibts da konstruktive Probleme bei der Lichtstärke?

 

Macht ja wohl eher weniger Sinn weil dann könnte man auch gleich das 100-300 nehmen was nur wenig lichtschwächer ist.

 

Am 85/1.4 mit FT Anschluß hatte ich schon mal den EC14 dann ist man immerhin noch bei Lichtstärke 2.0

 

Telekonverter für mFT gibt es nicht hätte ich auch gern allerdings für das 100-300.

[systemcam128]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

slrgear war so freundlich, das Canon 85/1.8 auch an der 5D zu testen. Hier die Ergebnisse für die Schärfe:

 

Canon 85/1.8

Olympus 75/1.8

 

Alles unter Blende 4 ist beim Canon völlig unbrauchbar wenn man sich nicht mit einen winzigen Ausschnitt aus der Mitte zufrieden gibt

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[KlausCR]

Wie sieht das im Garantiefall aus, wie verhält sich Olympus bei Auslandseinkäufe, gibt's da Erfahrungen? Immerhin gibt's das Objektiv in Polen schon für 745,- Euro.

Olympus ist einer der wenigen - wenn nicht gar der einzige - Hersteller, die ihre Kameras mit einer "Weltweiten Garantie" von 12 Monaten ausstatten. Bei Kauf in Europa gibt es allerdings eine Garantierweiterung auf 24 Monate, die dann auch nur innerhalb Europas gilt.

Beim Kauf in einem EU-Land dürfte es da keine Probleme geben. Im Zweifelsfall hier nachsehen: Olympus

[KlausCR]

Macht ja wohl eher weniger Sinn weil dann könnte man auch gleich das 100-300 nehmen was nur wenig lichtschwächer ist.

...//...

Telekonverter für mFT gibt es nicht hätte ich auch gern allerdings für das 100-300.

Wenn du auf AF verzichten kannst...

 

Aus diesem Grund verwendet man Telekonverter überwiegend an lichtstarken Objektiven, da der Verlust von 1 bis 2EV immer noch eine recht akzeptable Anfangsöffnung übrig lässt. Beim 75er wäre das dann f:2.2 bzw. f:3.5.

 

Beim 100-300 würdest du bei f:8 bzw. f:11 anfangen. Ich bezweifle stark, dass der AF bei Anfangsblenden kleiner als f:5.6 überhaupt noch anspricht.

[esdeebee]

Habs heute mal richtig rangenommen, das Teil

Offenblende mit kleinen RAW-Nachbearbeitungen in LR (Schnitt, Schärfe, Lichter, Farben)

 

Tienchen 02 von DirkBee auf Flickr

 

Tienchen 01 von DirkBee auf Flickr

[becksbier]

Sieht gut aus....das Teil Okay, lassen wir das. Das Objektiv scheint gut zu sein. Wie sieht das denn mit CAs aus? Standard für so eine Linse oder besser, schlechter?

[esdeebee]

Bei den Bildern hier hab ich da gar nicht drauf geachtet. War aber auch nix, was negativ ins Auge gesprungen wäre.

Hab aber bei Offenblende schon mal was gesehen. Ist aber absolut unproblematisch und in LR4.1 mit einem Klick weg.

 

Abgeblendet ist gar nix zu sehen.

[wolfgang_r]

Habs heute mal richtig rangenommen, das Teil

Offenblende mit kleinen RAW-Nachbearbeitungen in LR (Schnitt, Schärfe, Lichter, Farben)

 

[/url]

Tienchen 02 von DirkBee auf Flickr

 

Tienchen 01 von DirkBee auf Flickr

 

Schaut gut aus, auch das optische Teil für die Aufnahme.

[ErniMC]

c't hat es getetet...

 

Ausprobiert: M.Zuikio 75 mm / 1.8 an der Olympus OM-D EM-D | heise Foto

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[donalfredo]

Ein dooferes Fazit habe ich schon lange nicht mehr gelesen -

 

wenn ich mir keinen Porsche leisten kann, tut's auch ein Dacia Logan.

Stimmt ...

[das war's]

Ein dooferes Fazit habe ich schon lange nicht mehr gelesen -

 

Was befähigt eigentlich Redakteure von Fachzeitschriften aus der Computer-Steinzeit, die sich vor kurzem im wesentlichem noch mit Übertakten von Mainboards beschäftigten, alles und jedes zu "testen", was einen USB-Anschluss oder einen LCD trägt? Der Vergleich der Gesamtmasse E-M5 + 75mm mit einer EOS650 + Kitlinse spricht Bände!

 

Grundtenor fast all dieser Tests: Für das gleiche Geld bekommt man auch schon eine richtige DSLR von Canon oder Nikon...

[Zapp Brannigan]

Ein dooferes Fazit habe ich schon lange nicht mehr gelesen

Ich nehme mir nur den ersten Satz den Fazit mit und kann damit gut leben...

 

Die Bildqualität, die Kamera und Objektiv gemeinsam liefern, ist über jeden Zweifel erhaben.[..]

[tgutgu]

Was befähigt eigentlich Redakteure von Fachzeitschriften aus der Computer-Steinzeit, die sich vor kurzem im wesentlichem noch mit Übertakten von Mainboards beschäftigten, alles und jedes zu "testen", was einen USB-Anschluss oder einen LCD trägt? Der Vergleich der Gesamtmasse E-M5 + 75mm mit einer EOS650 + Kitlinse spricht Bände!

 

Grundtenor fast all dieser Tests: Für das gleiche Geld bekommt man auch schon eine richtige DSLR von Canon oder Nikon...

 

Die c't ist die führende allgemeine IT Zeitschrift mit der inhaltlich größten Breite und ausgezeichneter, unabhängiger journalistischer Qualität.

 

c't Fotografie steht dem in nichts nach. Sie ist, auch wenn Sie vom Heise Verlag kommt, eine der besten Fotozeitschriften am Markt. Die Artikel sind überwiegend sehr fundiert und die Tests fast immer unbeeinflusst von Markenpräferenzen. Die Testurteile zeugen von einem guten Abstand zu den Herstellern und haben nichts von dem üblichen Testgewäsch, bei dem schon vorher klar ist, das jedes neue Produkt mindestens sehr gut ist.

 

Das Fazit mag nicht jedem E-M5 Anhänger schmecken - ich finde es allerdings gut - , falsch ist es jedenfalls nicht. Die E-M5 ist keinesfalls ein Leichtgewicht (Gott sei Dank), insofern ist der Hinweis zur nicht wesentlich schwereren, aber preiswerteren DSLR durchaus angebracht.

 

 

Thomas

[donalfredo]

 

Das Fazit mag nicht jedem E-M5 Anhänger schmecken - ich finde es allerdings gut - , falsch ist es jedenfalls nicht. Die E-M5 ist keinesfalls ein Leichtgewicht (Gott sei Dank), insofern ist der Hinweis zur nicht wesentlich schwereren, aber preiswerteren DSLR durchaus angebracht.

 

Thomas

 

Gut, dann formuliere ich es um -

 

das Fazit wird einer Fachzeitschrift mit Format nicht gerecht, oder was willst du sonst noch hören -

gutes Fahrzeug, aber auf Schnee ist der Bremsweg zu lang ...

tolles Menü, aber zehn Gänge verträgt meine Figur nicht ...

 

Und ganz nebenbei - man kann die EM-5 sehr schätzen, ohne Fanboy zu sein (ich, zum Bleistift).

Es ist also völlig überflüssig, das gebetsmühlenartig zu wiederholen, Redakteure sollten/müssen sich eben überlegen, welche Vergleiche sie zu Worte bringen, vor allem, wenn sie hahnebüchen sind ...

[das war's]

falsch ist es jedenfalls nicht. Die E-M5 ist keinesfalls ein Leichtgewicht (Gott sei Dank), insofern ist der Hinweis zur nicht wesentlich schwereren, aber preiswerteren DSLR durchaus angebracht.

 

Doch, es IST definitiv falsch, ein billiges, leichtes und "na-ja-ganz-OK" Kitobjektiv mit einer lichtstarken Tele-Festbrennweite der gehobenen Qualitätsklasse zu vergleichen, unabhängig von Body- oder Systemphilosphie.

 

Dem Kitobjektiv von Canon müsste man fairerweise sogar das M.Zuiko 14-42mm gegenüberstellen, so relativerten sich dann auch Preis und Gewicht.

 

Und was ist an einer DSLR preiswert, die weder gegen Geld noch gute Worte einen anständigen EVF oder Body-Stabi bietet? Die aufrund ihrer Konstruktion mit gleicher Masse einfach nur mehr umbauten Luftraum einschließt?

[tgutgu]

Gut, dann formuliere ich es um -

 

das Fazit wird einer Fachzeitschrift mit Format nicht gerecht, oder was willst du sonst noch hören -

gutes Fahrzeug, aber auf Schnee ist der Bremsweg zu lang ...

tolles Menü, aber zehn Gänge verträgt meine Figur nicht ...

 

Und ganz nebenbei - man kann die EM-5 sehr schätzen, ohne Fanboy zu sein (ich, zum Bleistift).

Es ist also völlig überflüssig, das gebetsmühlenartig zu wiederholen, Redakteure sollten/müssen sich eben überlegen, welche Vergleiche sie zu Worte bringen, vor allem, wenn sie hahnebüchen sind ...

 

Hä? Der Vergleich bezog sich nur auf Gewicht und Größe und ist vollkommen korrekt. Das Fazit ist ja insgesamt sehr gut. Für eine Spiegellose ist die Kombination halt recht groß und schwer, liegt schon im Bereich von kleineren DSLRs. Was ist falsch daran, außer die Qualität der Kombination zu betonen, auch darauf hinzuweisen?

 

Viele Neulinge erwarten von Spiegellosen Kleinheit und geringes Gewicht. Da tickt die E-M5 eben anders. Nichts anderes wird hier gesagt.

 

 

 

Thomas

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[tgutgu]

Doch, es IST definitiv falsch, ein billiges, leichtes und "na-ja-ganz-OK" Kitobjektiv mit einer lichtstarken Tele-Festbrennweite der gehobenen Qualitätsklasse zu vergleichen, unabhängig von Body- oder Systemphilosphie.

 

Dem Kitobjektiv von Canon müsste man fairerweise sogar das M.Zuiko 14-42mm gegenüberstellen, so relativerten sich dann auch Preis und Gewicht.

 

Und was ist an einer DSLR preiswert, die weder gegen Geld noch gute Worte einen anständigen EVF oder Body-Stabi bietet? Die aufrund ihrer Konstruktion mit gleicher Masse einfach nur mehr umbauten Luftraum einschließt?

 

Der Vergleich bezog sich nur auf Gewicht und Größe. Es wird lediglich gesagt, dass die E-M5 in der getesteten Kombination den für Spiegellose üblichen Gewichts- und Größenvorteil verliert. Was ist hieran falsch?

 

 

 

 

Thomas

[das war's]

Was ist hieran falsch?

 

Nochmal gaaaanz langsam zum mitlesen:

 

es IST definitiv falsch, ein billiges, leichtes und "na-ja-ganz-OK" Kitobjektiv mit einer lichtstarken Tele-Festbrennweite der gehobenen Qualitätsklasse zu vergleichen.

 

Vergleichbar wäre an der EOS650 ein 1.8/100mm, mangels Bobystabi notwendigerweise mit OIS, somit eine Preis- und Gewichstklasse, die den Vorteil einer 80€-Kitlinse deutlich relativiert. Von der Abbildungsleistung dieses technischen Wunderweks ganz zu schweigen.

 

Der Test ist nicht wirklich schlecht, aber der ständige Vergleich zu DSLRs entspricht dem Vergleich eines Sportwagens mit einem Kombi. Oder eines Smart mit einem "konventionellem" Kleinwagen.

 

Dass vorgebliche Fachleute immer noch der nicht vorhandenen Vergleichbarkeit von DSLRs und Systemkameras wie NEX7 oder E-M5 hinterher hecheln, spricht nicht gerade für ihre Qualifikation. Für die Hälfte des Preises erhält man immerhin schon die X-S1, die es in Design, Gewicht, Größe und Bedienung locker mit jeder gängigen DSLR aufnehmen kann.

 

Wir sind hier doch nicht beim Metzger, wo die Frage, darf's auch ein wenig mehr sein, in der Regel bejaht wird, und man dann auch mehr dafür zahlt.

[pcb98]

Der Vergleich bezog sich nur auf Gewicht und Größe. Es wird lediglich gesagt, dass die E-M5 in der getesteten Kombination den für Spiegellose üblichen Gewichts- und Größenvorteil verliert. Was ist hieran falsch?

Der Vergleich ist einer dieser dümmlichen wenn nicht gar dummen Äpfel-und-Birnen-Vergleiche, mit der sich ein Möchtegern-seriöser Schreiberling gleich selbst disqualifiziert.

So nebenbei: dass du nicht zu sehen vermagst, was an dem Vergleich daneben ist, hilft mir auch, deine anderen Beiträge einzuschätzen

Ähnlich dümmlich ist der "Ersatzvorschlag" mit dem 45er. Ich habe und liebe das 45/1.8; das 75/1.8 werde ich mir wohl nicht zulegen - trotzdem kann ich ob dem Vorschlag nur den Kopf schütteln.

[5oe]

Diese Zeitschrift habe ich vor ca. einem Jahr "2x" gekauft, das erste- und letzte-mal, also was juckt es mich.