Wünsche für FW- Updates der OM-D E-M5

[DonParrot]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ansonsten hätte ich auch nix gegen diverse Videogimmicks wie Fokusverschieben per Touch (langsam und nichtruckelnd wie bei der GH2).

 

Das mit dem Ruckeln ist wohl zumindest teilweise den Ojektiven geschuldet, wenn das stimmt, was ich in den vergangenen Tagen so gelesen habe. Der AF der Lumix-Objektive ist wohl eher Video-optimiert, dafür fokussieren sie im C-AF und S-AF nicht ganz so flott - und bei den M.Zuikos ist's umgekehrt, Sie fokussieren schneller beim Fotografieren, doch das wird offenbar mit der Rucklelei im Video-Betrieb erkauft.

[mikisb]

Das mit dem Ruckeln ist wohl zumindest teilweise den Ojektiven geschuldet, wenn das stimmt, was ich in den vergangenen Tagen so gelesen habe. Der AF der Lumix-Objektive ist wohl eher Video-optimiert, dafür fokussieren sie im C-AF und S-AF nicht ganz so flott - und bei den M.Zuikos ist's umgekehrt, Sie fokussieren schneller beim Fotografieren, doch das wird offenbar mit der Rucklelei im Video-Betrieb erkauft.

 

Veto

Die Pumperei bei Video gestaltet sich zwar mit dem 14-150 Oly anders als mit dem 14-140 Pana, brauchbar ist aber an der E-M5 keine Variante.

Die GH2 kommt da mit beiden Optiken bei Video besser klar und erzeugt ein stabileres Bild.

Insofern bin ich immer noch überzeugt, daß es ein Job für die kamerainterne AF-Steuerung ist, bei Video anders zu agieren als bei Foto.

Es könnte aber sein, daß die Pana-Objektive eher auf spezielle Video-Anteuerung durch den Body ausgelegt sind und die Oly-Optiken gar nicht anders können als schnellstmöglich zum nächsten Ziel (und überdieses hinaus) zu schießen.

[DonParrot]

Veto

Die Pumperei bei Video gestaltet sich zwar mit dem 14-150 Oly anders als mit dem 14-140 Pana, brauchbar ist aber an der E-M5 keine Variante.

Die GH2 kommt da mit beiden Optiken bei Video besser klar und erzeugt ein stabileres Bild.

Insofern bin ich immer noch überzeugt, daß es ein Job für die kamerainterne AF-Steuerung ist, bei Video anders zu agieren als bei Foto.

Es könnte aber sein, daß die Pana-Objektive eher auf spezielle Video-Anteuerung durch den Body ausgelegt sind und die Oly-Optiken gar nicht anders können als schnellstmöglich zum nächsten Ziel (und überdieses hinaus) zu schießen.

 

Okay, danke. Ich habe - wie geschrieben - halt nur meine Rückschlüsse aus dem gezogen, was ich in den vergangen Tagen so als Erklärung dafür gelesen habe, dass die Lumix-Optiken im C-AF der E-M5 offenbar nicht so gut funktionieren wie die M-Zuikos. Bin ja selbst ein komplett Ahnungsloser, was Video betrifft.

[Aaron]

6. Mai 17 Uhr

 

-wählbare individuelle Belichtungszeitverlängerung bei Nutzung IS einstellbar in 1/2 Stufen von 0-5, die von der Programm- bzw. ISO Automatik berücksichtigt wird.

 

-frei konfigurierbare Steuer- und Funktionstasten

 

-weitere Fn-Tasten, bedienbar über den Touchscreen (Button's)

 

-Größe AF Feld dauerhaft einstellbar

 

-MySets ins SCP

 

-MySets umbenennbar

 

-Automatisch anspringende Brennweiteneingabe bei manuellen Objektiven für den IS

 

-Belichtungskorrektur in M

 

-IS automatisch deaktivierbar, wenn Selbstauslöser benutzt wird

 

-Optionales Focuspeaking

 

-Belichtungsreihe auf Taste, ohne dass diese dauerhaft gedrückt werden muss

 

-Empfindlichkeit des Augensensors einstellbar

 

-LV verschiedene Infoarten gleichzeitig (Wasserwaage, Histogramm, Über-Unterbelichtungswarnung)

 

-Histogramm verschiebbar

 

-Dauerhafte Akkuanzeige auf Wunsch in %

 

-besser erkennbares Start-Fokusfeld

 

-Anzeige AF-Feld bei Serienaufnahmen

 

-Videomodus 1080p25 oder 1080p50

 

-Digitaler Telekonverter bei Video

 

-Videoausgabe alternativ als .mp4 oder .mts

 

-Rauschunterdrückung ins SCP

 

-Grundkonfiguration der Kamera am PC / Mac

 

-Bildwiedergabe Vollbild und Belichtungsinfos

 

-HLD 6 freie Belegung der Funktionsräder

 

-Menütaster sperrbar (3s oder 2x kurz)

 

-SCP im Videomode

 

-Bildwiedergabe im Sucher, ohne den Augensensor zu deaktivieren

 

-Einstellung der Parameter Rauschunterdrückung und Schärfe in Abhängigkeit der gewählten ISO-Stufe.

 

-IS soll nach Loslassen des Auslösers für eine einstellbare Zeit aktiv bleiben, damit am beruhigten Sucherbild scharf gestellt werden kann (5-10 sek)

 

-digitaler ND Filter, als Verlaufsfilter horizontal und vertikal einstellbar

 

-Bildparameter auch bei den Effekt Filtern anwendbar

 

- die Grundkonfiguration des BKT (Art, Anzahl und Stufen) im Menü, nur die Aktivierung ins SCP. Dazu aber die Möglichkeit die Blendenwerte frei zu definieren. 1 Blende ist bei HDR aus der Hand zu wenig.

 

-Freie Konfiguration der Multifunktion

 

-Alternative Belegung der Wahlradschaltstellungen "iAUTO", "ART" und "SNC" für MySets inkl. Sucher-(Monitor-) Einblendung

 

-optionale CA Korrektur in der Kamera

 

-weichere, beruhigte AF-Steuerung bei VIDEO

 

-VIDEO-Fokuspunkt per Touch am Monitor einstellen

bearbeitet 6. Mai 2012 von Aaron

[ulli82]

Hallo Wahn,

 

welche Fragen werden, bei dir, bei diesem Punkt evoziert?

Könntest du diese Fragen selbst beantworten oder nicht?

Besitzt du die E-M5? Kannst du dir vorstellen, was damit gemeint ist?

 

Hallo,

 

ich als M5-Besitzer, der nicht alle Beiträge gelesen hat, würde zunächst als Bug interpretieren und rückfragen, unter welchen Bedingungen dieser auftritt - bin selbst auch Entwickler

 

Also ein paar Erläuterungen wären schon hilfreich

[Aaron]

Hallo,

 

ich als M5-Besitzer, der nicht alle Beiträge gelesen hat, würde zunächst als Bug interpretieren und rückfragen, unter welchen Bedingungen dieser auftritt - bin selbst auch Entwickler

 

Also ein paar Erläuterungen wären schon hilfreich

Hast du schon versucht an einem beruhigten Sucherbild scharf zu stellen? Versuche es, ich bin gespannt. Besonders bei langen Brennweiten ist das eigentlich unabdingbar.

Um das Sucherbild zu beruhigen, musst du den Auslöser halb durch drücken, danach ist aber in der Regel fokussiert. Lässt du jetzt los, zittert das Sucherbild und es fällt schwer, das kleine Fokusfeld richtig zu platzieren. Würde der IS jetzt weiter arbeiten, wäre das bedeutend leichter und angenehmer.

Man kann den Fokus zwar vom Auslöser trennen und auf eine separate Taste legen, das wird aber mit 2 Fingern ziemlich fummelig und eigentlich unbrauchbar, probiere es.

[ulli82]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hast du schon versucht an einem beruhigten Sucherbild scharf zu stellen? Versuche es, ich bin gespannt. Besonders bei langen Brennweiten ist das eigentlich unabdingbar.

Um das Sucherbild zu beruhigen, musst du den Auslöser halb durch drücken, danach ist aber in der Regel fokussiert. Lässt du jetzt los, zittert das Sucherbild und es fällt schwer, das kleine Fokusfeld richtig zu platzieren. Würde der IS jetzt weiter arbeiten, wäre das bedeutend leichter und angenehmer.

 

Kannst du oder willst du es nicht verstehen?

 

Ich weiss sehr wohl, wie es funktionieren SOLLTE. Wenn ich nun eine Liste mit Änderungswünschen bekäme, wüsste ich aber trotzdem nicht, ob dies nun eine neue gewünschte Funktion ist oder ein Bug, beim dem die Fehlerbeschreibung nicht ausführlich genug ist.

 

Wo liegt denn das Problem, die einzelnen Punkte ein wenig zu erläutern und zu kategorisieren? Was ich auch nicht erkenne: welcher Punkt ist denn nun für dich als Nutzer besonders wichtig und welcher weniger? Man braucht mindestens: Kategorie (Fehler, neue Funktion, Erweiterung bestehender Funktionalität, ...), evtl. Subkategorie (Menü, ...), Priorität, "Überschrift" des Wunsches (kurz, knackig, verständlich), ausführliche Beschreibung.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Aaron]

Kannst du oder willst du es nicht verstehen?

 

Bitte nicht in diesem Tonfall!

So kannst du gern in deiner gewohnten Umgebung kommunizieren, aber nicht mit mir.

 

 

Wo liegt denn das Problem, die einzelnen Punkte ein wenig zu erläutern und zu kategorisieren? Was ich auch nicht erkenne: welcher Punkt ist denn nun für dich als Nutzer besonders wichtig und welcher weniger? Man braucht mindestens: Kategorie (Fehler, neue Funktion, Erweiterung bestehender Funktionalität, ...), evtl. Subkategorie (Menü, ...), Priorität, "Überschrift" des Wunsches (kurz, knackig, verständlich), ausführliche Beschreibung.

Das Problem liegt darin, dass es sich hier um ein Diskussionsforum handelt.

Dabei sammeln wir FW-Wünsche und ich habe diese der Übersichtlichkeit wegen aufgelistet.

Warum erläuterst DU nicht diese Punkte?

Warum kategorisiert DU nicht und bewertest?

DU kannst das alles gerne machen und wenn du Fragen hast, wird dir derjenige, der des Wunsch geäußert hat, gern weiter helfen. Dazu dient dieses Forum. Ich persönlich, als Thread-Starter sehe mich nicht in der PFLICHT, hier für DICH oder andere irgend etwas zu erarbeiten.

[Gast KDKPHOTO]

Kannst du oder willst du es nicht verstehen?

 

Ich weiss sehr wohl, wie es funktionieren SOLLTE. Wenn ich nun eine Liste mit Änderungswünschen bekäme, wüsste ich aber trotzdem nicht, ob dies nun eine neue gewünschte Funktion ist oder ein Bug, beim dem die Fehlerbeschreibung nicht ausführlich genug ist.

 

Wo liegt denn das Problem, die einzelnen Punkte ein wenig zu erläutern und zu kategorisieren? Was ich auch nicht erkenne: welcher Punkt ist denn nun für dich als Nutzer besonders wichtig und welcher weniger? Man braucht mindestens: Kategorie (Fehler, neue Funktion, Erweiterung bestehender Funktionalität, ...), evtl. Subkategorie (Menü, ...), Priorität, "Überschrift" des Wunsches (kurz, knackig, verständlich), ausführliche Beschreibung.

 

Ruhig mal einen Fenchel-Tee trinken. Es ist doch nun alles geklärt oder habe ich hier etwas missverstanden?

 

1.Es gibt einen persönlichen Kontakt zwischen Aaron und OLY-Marketing (bin zu faul auch noch diesen Namen raus zu suchen).

 

2.OLy liest diesen Thread mit

 

3.Die Liste wurde eingesand

 

Also was soll diese Quengelei? Es ist doch alles wie es sein soll. Ausserdem ist es doch nun ega,l ob es sich um ein Bug, oder ein Änderungswunsch für verbesserten Bedienungskomfort handelt. OLY wird es schon selber wissen und lasst ihnen doch den Spielraum. Es wurden Vorschläge gemacht was wir uns wünschen würden und was oder ob überhaupt etwas Berücksichtigung findet werden wir ja sehen.

 

Ich nehme mal an das Aaron mit OLY Kontakt halten wird und sollte nichts übernommen werden, dann bin ich mal auf die Erklärung gespannt.

 

Also - Bitte Füsse ruhig halten und abwarten.

 

Aaron - danke für deine Mühe und die Pflege der Liste, belass es einfach weiter so wie es ist.

[Gast sixtyfive]

Verstehe nicht wie sich hier so schnell so eine Situation entwickelt hat (und möchte das auch gar nicht unbedingt verstehen)

 

Aaron, vielen Dank fürs Pflegen der Liste!

[Aaron]

Es gab ja einige Leute hier in diesem Thread, die etwas angekündigt hatten, die bestehende Liste zu strukturieren oder sonst wie zu verbessern.

Gibt es dazu schon einen aktuellen Stand?

Es wäre gut zu wissen, wer an was schon gearbeitet hat und ob entsprechend ein Ergebnis aufzeigt werden kann.

[matadoerle]

Bitte nicht in diesem Tonfall!

So kannst du gern in deiner gewohnten Umgebung kommunizieren, aber nicht mit mir.

 

Hallo Aaron,

dieses ist NICHT dein Forum und auch NICHT das Thema, wo du die Richtlinien bestimmst.

 

Ich bin sehr gespannt, wie du reagieren würdest, sollte einer der von dir aufgelisteten Punkte von der Mannschaft bei Olympus falsch verstanden oder umgesetzt werden! Oder diejenigen Punkte, die vielleicht nur ganz wenige überhaupt für wichtig halten.

 

Ulli hat (nicht einmal als erster) vollkommen zurecht darauf hingewiesen, daß die Liste in der vorliegenden Form einige wesentliche Punkte vollkommen im luftleeren Raum hängen läßt.

Dein Engagement in Ehren, aber eine Priorisierung und eine kurze Erläuterung des erhofften Effekts wäre sicherlich für alle hilfreich, die auch nur die Liste lesen und nachvollziehen wollen. Außerdem weiß ich überhaupt nicht, ob wirklich alle Punkte in deiner Liste auch bei allen Nutzern auf Gegenliebe stoßen würden. Für mich persönlich sind die meisten der von dir genannten Punkte entweder unverständlich oder offensichtlich so unerheblich, daß sich meinetwegen ein Olympus Ingenieur lieber um andere Verbesserungen kümmern sollte.

Gruß Thorsten

[Gast sixtyfive]

Wtf, was habt ihr hier eigentlich alle für nen Ton drauf?

Das is ja wie im Kindergarten.

Ich bin raus.

Aus dem Thread. Aus dem Forum.

[Aaron]

Hallo Aaron,

dieses ist NICHT dein Forum und auch NICHT das Thema, wo du die Richtlinien bestimmst.

 

Ich bin sehr gespannt, wie du reagieren würdest, sollte einer der von dir aufgelisteten Punkte von der Mannschaft bei Olympus falsch verstanden oder umgesetzt werden! Oder diejenigen Punkte, die vielleicht nur ganz wenige überhaupt für wichtig halten.

 

Ulli hat (nicht einmal als erster) vollkommen zurecht darauf hingewiesen, daß die Liste in der vorliegenden Form einige wesentliche Punkte vollkommen im luftleeren Raum hängen läßt.

Dein Engagement in Ehren, aber eine Priorisierung und eine kurze Erläuterung des erhofften Effekts wäre sicherlich für alle hilfreich, die auch nur die Liste lesen und nachvollziehen wollen. Außerdem weiß ich überhaupt nicht, ob wirklich alle Punkte in deiner Liste auch bei allen Nutzern auf Gegenliebe stoßen würden. Für mich persönlich sind die meisten der von dir genannten Punkte entweder unverständlich oder offensichtlich so unerheblich, daß sich meinetwegen ein Olympus Ingenieur lieber um andere Verbesserungen kümmern sollte.

Gruß Thorsten

Hallo Thorsten,

 

ich glaube ich bin im falschen Forum.

Diesen Thread werde ich ebenso wenig weiter führen wie die Liste.

Das kannst du ab jetzt übernehmen.

Schönen Abend.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast KDKPHOTO]

Hallo Aaron,

dieses ist NICHT dein Forum und auch NICHT das Thema, wo du die Richtlinien bestimmst.

 

Ich bin sehr gespannt, wie du reagieren würdest, sollte einer der von dir aufgelisteten Punkte von der Mannschaft bei Olympus falsch verstanden oder umgesetzt werden! Oder diejenigen Punkte, die vielleicht nur ganz wenige überhaupt für wichtig halten.

 

Ulli hat (nicht einmal als erster) vollkommen zurecht darauf hingewiesen, daß die Liste in der vorliegenden Form einige wesentliche Punkte vollkommen im luftleeren Raum hängen läßt.

Dein Engagement in Ehren, aber eine Priorisierung und eine kurze Erläuterung des erhofften Effekts wäre sicherlich für alle hilfreich, die auch nur die Liste lesen und nachvollziehen wollen. Außerdem weiß ich überhaupt nicht, ob wirklich alle Punkte in deiner Liste auch bei allen Nutzern auf Gegenliebe stoßen würden. Für mich persönlich sind die meisten der von dir genannten Punkte entweder unverständlich oder offensichtlich so unerheblich, daß sich meinetwegen ein Olympus Ingenieur lieber um andere Verbesserungen kümmern sollte.

Gruß Thorsten

 

Bei aller Liebe,aber das jetzt auch du als Moderator so einen Ton anschlägst, geht ein bisschen weit. Vor allem das Du das öffentlich machst und nicht als PN. Es kann doch nicht Dein Ziel sein Leute aus Threads oder dem Forum zu vertreiben, aber vielleicht schaffst Du auch öffentlich dich zu entschuldigen, was angemessen wäre.

 

Sorry aber Dein Verhalten geht zu weit!

[tom-tom]

Wtf, was habt ihr hier eigentlich alle für nen Ton drauf?

Das is ja wie im Kindergarten.

Ich bin raus.

Aus dem Thread. Aus dem Forum.

 

Matadoerle hat aber schon recht.

Mein Eindruck war, dass hier ein Jungdynamiker, dem die Erfahrung fehlt, eine Liste erstellt, die nicht wirklich zielführend und ausserdem qualitativ nicht berauschend ist. Dabei hat er sich beratungsresistent bis unverschämt verhalten.

[voto]

Sehr seltsame Aktionen!

Da schreibt User Aaron eine Liste mit Verbesserungsideen und wird dafür noch angeranzt.

Kapier ich jetzt nicht, sollen hier halbe Masterarbeiten abgeliefert werden oder dürfen nur noch "Physik-was-weiß-ich-was-Pseudo-Professoren" 50+ schreiben?

Ich dachte hier treffen sich fotografiebegeisterte Amateure.

 

Mein erstes Daumen runter hier im Forum.

[emde]

Jetzt macht mal halblang!

 

Aaron hat hier - löblicherweise - die Initiative ergriffen, eine Liste zu erstellen, was in einem zukünftigen Firmwareupdate berücksichtigt werden soll. So weit, so gut.

Er hat sich dann aber (in durchaus für dieses Forum unüblicher Schroffheit) gegen jeden Ratschlag, wie man die Inititative etwas zielführender gestalten könnte, gewehrt und die Leute angeblafft.

 

Zum Kontakt mit Herrn Häusler von Olympus: Mei - den hatte ich letzte Woche auch (da war er beim Saturn in München). Natürlich lesen die die Foren, aber weder einzelne Nutzer noch dieses oder andere Foren sind der MIttelpunkt der Welt.

[matadoerle]

Hallo Voto,

der Aaron wurde nicht "angeranzt", sondern hat seinerseits jeden angemacht, der seine Liste nicht für das ultimativ beste Beitragsereignis gehalten hat. Außerdem hat er wiederholt bewiesen, daß er beratungsresistent ist und sich wie ein Elefant im Porzellanladen benimmt!

 

Ich werde aber nicht zulassen, daß hier im Forum diejenigen angemacht werden, die freundlich und konstruktiv ihre Anmerkungen machen.

 

Wir werden jede Verbesserung der Liste mit Wohlwollen betrachten und ich begrüße ausdrücklich auch jeden Verbesserungsvorschlag; aber auch ich werde niemanden unterstützen, der sich selber für den Nabel der Welt hält und auf angemessene Kritik mit einem Sturm der Entrüstung reagiert. Außerdem haben hier schon genug verdiente Forenten ihre Strukturierung angeboten; vielleicht fällt es denen jetzt leichter, ein wenig Ruhe und Ordnung in die ganze Sache zu bringen.

Gruß Thorsten

[Gast KDKPHOTO]

Hallo Voto,

der Aaron wurde nicht "angeranzt", sondern hat seinerseits jeden angemacht, der seine Liste nicht für das ultimativ beste Beitragsereignis gehalten hat. Außerdem hat er wiederholt bewiesen, daß er beratungsresistent ist und sich wie ein Elefant im Porzellanladen benimmt!

 

Ich werde aber nicht zulassen, daß hier im Forum diejenigen angemacht werden, die freundlich und konstruktiv ihre Anmerkungen machen.

 

....ein wenig Ruhe und Ordnung in die ganze Sache zu bringen.

Gruß Thorsten

 

Du hast schon wieder diesen herablassenden Ton in der Öffentlichkeit am Leibe. Macht es dir spass öffentlich mit Menschen so um zu gehen?

 

Und um Dich zu zitieren:".. Ruhe und Ordnung in die ganze Sache zu bringen" , damit heizt Du auf und erreichst das Gegenteil von Ruhe.

 

Und selbst wenn es an Aarons Ausdrucksweise Kritik gibt, dann solltest Du dich aber wissentlich eines anderen Umgangstons bedienen.

 

Mir geht es nicht darum Aaron bei zu stehen, aber diese Thematik war abgehandelt. Es standen gegenüber, eine umfangreiche Ausarbeitung unter professionellen Kriterien und einer Sammlung stichpunktartiger Änderungswünsche. Beide Versionen sind möglich und der Threadstarter, der allein die Liste zusammengestellt hat, auf Grund der User-Beiträge, hat sich nun mal für seine Variante entschieden.

 

Die Forumsleitung hat schon sehr unmissverständlich gesagt, dass sie diese Liste nicht unterstützt.

 

Kritik üben ist grundsätzlich immer einfach, aber es besser machen, da fehlt es dann oftmals - das nur mal so allgemein.

[matadoerle]

Die Forumsleitung hat schon sehr unmissverständlich gesagt, dass sie diese Liste nicht unterstützt.

die Forenleitung hat unmißverständlich gesagt, daß sie die Liste sehr wohl unterstützt; sie hat allerdings gewisse Grundanforderungen an die Qualität gestellt, bevor man damit im Namen des Forums zu Olympus rennt.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[jmschuh]

die Forenleitung hat unmißverständlich gesagt, daß sie die Liste sehr wohl unterstützt; sie hat allerdings gewisse Grundanforderungen an die Qualität gestellt, bevor man damit im Namen des Forums zu Olympus rennt.

 

Genau so ist. Ich weiß nicht, wie man Andreas mehrmals so falsch verstehen kann.

 

Nochmal: Wir unterstützen die Liste natürlich und finden die Initiative gut. Allein die Form und Struktur entspricht nicht dem, was wir bereit sind in und mit dem Namen des Forums einzureichen. Da ich jahrelang selbst bei einem Softwareentwickler und in der Entwicklung gearbeitet habe, weiss ich auch, wie Listen in dieser Form ankommen.

 

Ich bitte dringend darum, die Behauptung zu unterlassen, die Forumsleitung würde die Liste nicht unterstützen, sonst müssen wir leider mal ungemütlich werden. Wir sind es auch leid, immer wieder das Gleiche zu schreiben.

 

Gruß, Jens

[voto]

Hallo Voto,

der Aaron wurde nicht "angeranzt", sondern hat seinerseits jeden angemacht, der seine Liste nicht für das ultimativ beste Beitragsereignis gehalten hat. Außerdem hat er wiederholt bewiesen, daß er beratungsresistent ist und sich wie ein Elefant im Porzellanladen benimmt!

 

Ich werde aber nicht zulassen, daß hier im Forum diejenigen angemacht werden, die freundlich und konstruktiv ihre Anmerkungen machen.

 

Wir werden jede Verbesserung der Liste mit Wohlwollen betrachten und ich begrüße ausdrücklich auch jeden Verbesserungsvorschlag; aber auch ich werde niemanden unterstützen, der sich selber für den Nabel der Welt hält und auf angemessene Kritik mit einem Sturm der Entrüstung reagiert. Außerdem haben hier schon genug verdiente Forenten ihre Strukturierung angeboten; vielleicht fällt es denen jetzt leichter, ein wenig Ruhe und Ordnung in die ganze Sache zu bringen.

Gruß Thorsten

 

Ah ok, sorry, ich war zu vorschnell!

Ich hab mal alle Beiträge durchgelesen

Stimmt schon eine geordnete Liste wäre einfach ernstzunehmender.

Aaron`s Liste ist schon mal ne Basis.

 

Daumen wieder hoch für das Forum.

[Aaron]

Ich wünsche mir eine an das Bildseitenformat angepasste Brennweitenanzeige im Sucher / Monitor, der dem tatsächlichen diagonalen Bildwinkel entspricht.

Die Brennweitenanzeige folgt nicht dem eingestellten diagonalen Bildwinkel, der sich mit der Umschaltung des Bildseitenverhältnisses (4:3; 16:9, 3:2; 1:1) ändert. Das halte ich für einen Bug, der sich per FW-Update beheben lässt.

[emde]

Das halte ich für einen Bug, der sich per FW-Update beheben lässt.

Ich halte es nicht für einen Bug, da die Brennweite nunmal eine physikalische Konstante des Objektives ist. Wenn ich einen Teil des Bildes wegschneide (was ich ja durch die Änderung des Seitenverhältnisses tue, ändert das diese Größe eben nicht. Da ich aus dem RAW auch noch alle anderen Seitenverhältnisse entwickeln kann hätte ich gerne in dem EXIF Feld Brennweite auch die tatsächliche Brennweite stehen und nicht eine Äquivalenzbrennweite.