Welches (altglas) Tele ?

[schnier]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Grüß euch!

Ich habe eine Sony NEX und ein 35mm Objektiv. Nun bräuchte ich aber mal was längeres. Losgehen soll es ab 70mm bis maximal 135.

Es muss offen nicht rattenscharf sein, aber ein angenehmes Bokeh sollte es haben.

Ich beobachte schon so einige 135er Kandidaten wie dem MC Rokkor f2.8, Vivitar Series 1 f2.3, Soligor f2 sowie einigen "nonames" von Beroflex, Hanimex, Varexon etc.

Bei 100mm bin ich noch völlig unwissend.

 

Welches könntet ihr mir empfehlen?

[commendatore]

Die 135-iger Rokkore sind schonmal gut.

 

Gute Erfahrungen habe ich mit dem Canon FD 100/2,8 - sehr gute Optik, klein, zwar nicht wirklich lichtstark aber schon bei Offenblende schön scharf.

[kolja]

Ich kann das MD Rokkor 85/f2,0 empfehlen. Bereits ab Blende 2,8 ist es recht scharf und im Bereich von f4 bis f8 verblüffend scharf. Hier ein Bild, das mit f5,6 enstanden ist:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Und hier ein Bild, das das Bokeh in einer schwierigen Gegenlich-Situation zeigt (vermutlich f2,8):

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Der schwache Kontrast im zweiten liegt an der weit geöffneten Blende, der Licht-Situation und daran, dass durch eine Scheibe fotografiert wurde. Bereits bei mittleren Blenden bildet das Objektiv sehr kontrastreich ab.

 

Ob dich die "Stoppschilder" im Bokeh stören, musst Du natürlich selbst entscheiden. Das Objektiv ist sicher kein Bokeh-Spezialist, sondern eher ein sehr kompakter Allrounder.

 

An der NEX dürfte es noch einmal besser sein als an MFT.

[commendatore]

Es kommt ja auch auf den Anschluss an ... es sei denn, du willst dir div. Adapter holen.

Ich würde halt sehen, dass du bei 1 - 2 Anschlüssen bleibst, sonst wird es schon abenteuerlich

 

Empfehlenswerte 85-iger nach meinen Erfahrungen sind insbesondere das Canon FD 85/1,8 und das Nikkor 85/1,8. Die entsprechenden Minolta-Linsen sind nach meinen Erfahrungen doch eher teurer; das 85/2.0-Oly ist bei Offenblende eher etwas schwach, liefert aber dennoch eine vernünftige Gesamtleistung, wird aber m. E. auch eher zu teuer angeboten.

[schnier]

Danke schonmal für eure Tipps!

Die 85er hatte ich ja garnicht mehr auf dem Zettel:o

Das Bajonett ist mir relativ egal. Wenns ne tolle Linse ist, solls daran nicht scheitern. Vorteil Minolta, da hätte ich noch einen.

Nun werde ich mich erstmal auf die Lauer legen =)

[foucault62]

Meine Lieblings-Tele-Linse ist das 2,5/105er von Nikon. Ich hab eine recht alte "Berg&Tal" Version aus den frühen 70er Jahren. Nicht wenige behaupten, dass es eines der schönsten Bokeh's überhaupt hat.

___________

Gruß foucault

[x_holger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das Carl Zeiss Sonnar 2.8/135 ist sehr, sehr gut (für C/Y - Bajonett), aber etwas teurer und schwerer als die anderen 135er.

 

Ansonsten kann ich mich den Empfehlungen für ein 1.8/85 oder 2.0/85er anschließen, eigentlich nehmen sich da die Versionen der gängigen Hersteller nicht viel.

 

Wenn schon ein 85-90er Objektiv, dann kommen auch die gängigen 90er Macro-Objektive, wie das Tamron SP 2.8/90 oder Tokina AT-X 2.5/90 oder die 100er oder 105er Macro-Objektive von Canon, Nikon, Pentax, Minolta ... in Frage.

 

Das hervorragende Olympus 2.0/90 Macro ist leider unbezahlbar.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[schnier]

Mein dafür eingeplantes Budget beträgt 150 €. Falls mich eine Linse jetzt total umhaut vielleicht auch 200

Das Nikkor 105er wäre also vielleicht noch so im Rahmen, wenn mich Fotos überzeugen. Eine Frage zu diesem noch: Bei einigen Angeboten steht AI dahinter. Was bedeutet das?

 

Man könnte auch schon fast über ein gebrauchtes Walimex 85 1.4 nachdenken:rolleyes:

[nightstalker]

das Walimex 1,4/85 ist schonmal eine gute Idee

 

 

Ansonsten sind die 2,8/135er fast alle gut ... das Rokkor hat einen guten Ruf.

 

Auch das Canon FD 2,5/135 oder 2,8/135 wäre eine Idee.

 

 

Ich selber habe noch ein Canon FD 4/200, das ist leicht, sehr gut in der Abbildung und dank Innenfokussierung (was damals eher unüblich war) sehr leichtgängig und gut fokussierbar.

 

 

Achte vor allem auf die Leichtgängigkeit des Fokusrings ... mir machen Objektive, die schwergängig sind, schon nach kurzem keinen Spass mehr.

[commendatore]

Man könnte auch schon fast über ein gebrauchtes Walimex 85 1.4 nachdenken:rolleyes:

 

das ist zwar eine sehr gute Linse ... aber an meine NEXen würde ich das (wirklich heftig grosse) Teil nur ungern dranhängen.

 

Habe zwar noch nicht gewogen ... aber da ist mir das Canon FD 135/2.0 noch lieber ...

[schnier]

Das ist leider wahr. Mit Adapter dürfte das Samyang an der 1 Kilo Marke nagen... Damit scheidet es aus.

 

135mm Rokkore sind teilweise billiger als der benötigte Adapter (den ich ja eh schon besitze).

Mein Fokus liegt aber doch erstmal nur auf 85-105mm.

Das Nikkor scheint sehr beliebt zu sein. Nicht zu unrecht. Die Schärfe ist klasse, das Bokeh so lala =)

[T3F]

Das 135er MC Rokkor 2.8 hatte ich besessen, es ist ein sehr gutes Objektiv und dazu recht preiswert.

 

Es musste allerdings dem Tair 11a (M42) aus Mütterchen Russland weichen, dieses ist eindeutig schärfer, wenn auch in den Farben zurückhaltender als das Rokkor. Die Stärke des Rokkors liegt meines Erachtens in der satten Farbdarstellung.

 

Das Tair11a bietet ein sehr ansehnliches Bokeh (20 Blendenlamellen),

dazu stufenlose Blende und eine geringere Nahdistanz. 120cm vs 150cm.

 

Eine kurze Vorstellung zum Tair findest Du hier.

 

Objektiv Tair 11A - der Russische Panzer | Digital Fotografie Blog-Zoomyboy

[teakplantage]

In der Brennweite 90mm bin ich vom Voigtländer APO-Lanthar 90/3,5 mit M39-Anschluß überzeugt. 260g, 90cm Nahgrenze und mit maximaler(!) Schärfe bereits bei offener Blende. Ein Abblenden ist wirklich nur nötig, um die Tiefenschärfe zu vergrößern. Ist bei ebay schon unter 200€ weggegangen. Ich habe hier im Forum einige Beispielbilder eingestellt.

[Höhlenstein]

Hallo!

 

Ich hol' mal bissl weiter aus: Das 105er Nikkor hab' ich selbst. Es neigt, wie das 2.8/135er Nikkor leider auch, zu CA bei Sonne (harten Kontrasten allgemein). Das Bokeh finde ich ziemlich gut (ist ja bekanntermaßen Geschmackssache) und die Schärfe ist einfach super. Die CAs sind eine bunte Mischung aus Farblängs- und Querfehlern, ergänzt von Fringes im purple/roten Bereich. Die Nikon-Freeware View NX kann je nach Ausprägung damit mehr oder weniger gut umgehen (Capture NX natürlich auch) - mir ist der Aufwand zu groß, weil die Automatik nicht immer greift. Ich nehm' beide (105er und 135er) sehr gern für Aufnahmen bei bedecktem Himmel oder halt SW-konvertiert. Wen das alles nicht stört, der bekommt tolles mechanisches Feeling und situationsabhängig ausgezeichnete Bildqualität zum vernünftigen Preis. Als Ergänzung für alle Tage wären sie mir ob ihrer Eigenheiten zu speziell. Allerdings haben die meisten hochgeöffneten (über2.8) "Kurzteles" mehr oder weniger stark ausgeprägte Schwächen der einen oder anderen Art. Das Tamron 2.8/135 (Adaptall!) ist bei mir häufiger in Gebrauch und als Allrounder sehr zu empfehlen, auch das 135/2.8er Pentacon ist, je nach Variante eine Überlegung wert. Das wäre eigentlich meine Empfehlung gewesen. Da gibt es eine als "Bokehmonster" bezeichnete Version mit 15 (oder16?) Bendenlamellen, die auch sonst optisch überzeugen kann. Das Objektiv im Allgemeinen (ich hab' mittlerweile 4 Stück in verschiedenen Ausführungen) ist am APS-Sensor leicht abgeblendet zu sehr guten Leistungen fähig, die sich (ein gutes Exemplar vorausgesetzt!) nicht vor der Konkurrenz verstecken müssen. Allerdings sind die Preise im Zuge des M42 Hypes ziemlich hochgegangen...

 

Ach so: Ai bedeutet, dass die eigestellten Blendenwerte von einer Stufe im Blendenring mittels eines das Bajonett umlaufenden Ringes mit Nase zum Meßwerk übertragen werden - vorher fand das über die Nikon-typischen "Ohren" (da gibts verschiedene Bezeichnungen), eine Gabel am Blendenring statt. Später wurden dann noch die Bewegungen von Blendenhebel und Blende linearisiert, um eine gleichmäßige Ansteuerung der Blende von der Kamera aus vornehmen zu können - wichtig für Programm-und Blendenautomatik. Das hieß dann Ai-S.

 

LG Holger

bearbeitet 26. April 2012 von Höhlenstein

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Höhlenstein]

In der Brennweite 90mm bin ich vom Voigtländer APO-Lanthar 90/3,5 mit M39-Anschluß überzeugt. 260g, 90cm Nahgrenze und mit maximaler(!) Schärfe bereits bei offener Blende. Ein Abblenden ist wirklich nur nötig, um die Tiefenschärfe zu vergrößern. Ist bei ebay schon unter 200€ weggegangen. Ich habe hier im Forum einige Beispielbilder eingestellt.

 

...dem kann nur beipflichten! In der 2.8 (3.5)/90er Klasse finden sich auch von den üblichen Verdächtigen (Sigma, Tamron, Vivitar...) hervorragende Optiken die meist makrotauglich ausgelegt sind. Schau mal nach Erfahrungsberichten dazu. Mein Liebling ist das relativ unbekannte (weil Sigma) Sigma AF 2.8/90 Macro. Scharf ab 3.2, keinerlei CA, obwohl nicht apochromatisch korrigiert!

Da gibt es noch einige Schätze zu heben...aber Vorsicht, auch da kann es Streuungen in der Qualität geben!

 

LG Holger

[foucault62]

@ Höhlenstein #14 - Vielen Dank für Deine umfassende und differenzierte Beschreibung des 105ers von Nikon. Ich gehöre eher zu den Fotografen, die Objektivfehler in Kauf nehmen, manchmal sogar nutzen, um bestimmte Bildgestaltungen umzusetzen. Ich finde es gut, dass Du nicht nur auf deie rein technischen Aspekte abstellst, sondern auch die "Eigenheiten", die ein solches Objektiv bieten kann, im Blick behältst......

 

Ich stell mal ein Beispiel ein, das wahrscheinlich auch die besten lichtstarken Kurzteles an ihre Grenzen bringen würde......

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

...auch wenn sich dieses Bild technisch "nahe an der Katastrophe" bewegt, finde ich, dass es doch eine schöne Herbststimmung in nicht ganz alltäglicher Weise zu zeigen vermag....

 

________________

Grüße von foucault

[Gast herudu]

Meine Empfehlung für 135 mm ist das schnuckelig, zierliche Olympus OM Zuiko Auto-T 1:3,5/135 mm. Das Teil macht mir immer wieder Freude. Eine Rezension dazu gibt's bei Olypedia: Zuiko Auto-T 1:3,5/135 mm - olypedia.de

 

Bildbeispiel

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[schnier]

Die Preise des Lanthars bewegen sich wohl außerhalb des machbaren für mich.

Eine Auktion läuft heute aus, mal sehen!

Das Tair ist ein interessanter Tipp. Ich mag die alten Russenlinsen sowieso sehr gerne. Aber mit 600 gramm wirklich hart an der grenze. Ich glaube bei 135mm würde ich zunächst mal ein günstiges Rokkor kaufen. Nur um erstmal zu testen, ob ich mit dieser Brennweite zurecht komme. Das Tair ist abgespeichert.

 

So und nun muss ich noch gestehen, dass ich peinlicherweise den Crop-Faktor ganz außer Acht gelassen habe

Ein 135mm wäre ja an meiner NEX ein 200mm Tele. Das ist wirklich schon sehr speziell. Die längste Brennweite, die ich bisher besäßen habe war ein 18-70mm Sony SAL Objektiv, also genau 105mm am KB. Das ist schon Jahre her, war mir hin und wieder aber zu kurz. Ein 85/90mm könnte vermutlich genau das sein, was ich suche.

Wenngleich mich das Nikon auch sehr reizt, es ist in meiner Situation nichts halbes und nichts ganzes. Ich behalte es auf jedenfall im Hinterkopf, falls mir 85mm doch noch zu kurz sein sollten.

Das Rokkor MD 85mm f2 ist kaum zu bekommen. Spricht mich vom Bokeh auch nicht so sehr an. Das MC f1.7 bietet da etwas mehr, aber vermutlich auch zu einem unverhältnismäßig höheren Preis...

bearbeitet 26. April 2012 von schnier

[thobie]

Für kleines Geld kann ich ohne Wenn und Aber das Canon FD 2.8 100 mm und das FD 2.8 135 mm empfehlen. Empfehlung auch das FD 3.5/135 mm ssc zumindest in der Version mit der Chromnase. Die ist aber selten, dafür haptisch absolut klasse.

 

Ich habe auch das FD 4/200 mit dem neueren Bajonett. Ich nutze das Objektiv gern. Es hat ebenfalls gute Abbildungseigenschaften. Aber bitte genau schauen: Es gibt das FD 4/200 auch als ssc. Das ist die Version mit dem Chromring und die hat noch keine Innenfokussierung (wenn ich mich richtig erinnere). Ohne Innenfokussierung ist das Fokussieren etwas mühseliger.

 

Gruß

Thobie

[kavenzmann]

Moin.

 

Ich habe mir auch ein 135/2,8 Rokkor geholt. Ich finde es relativ kompakt und haptisch angenehm. Tatsächlich ist es mir an der NEX auch zu lang und findet kaum Verwendung, obwohl auch das Bokeh stimmt und insgesamt ein analoges Feeling rüberkommt.

 

Aus meiner Minolta CLE-Sammlung kann ich noch das M-Rokkor 90/4,0 mit Leica-M Bajonett empfehlen. Super kompakt, offen schon top, schönes Bokeh und haptisch paßt es perfekt zur NEX. Ich habe letztes Jahr 160 Euro inkl. Gummisonnenblende bezahlt und kann mir kaum was besseres vorstellen. Nur ein Leica 90/2,8, welches für das 4fache den Besitzer wechselt. Fotos mit dem M-Rokkor findest Du in meinem M-Rokkor Thread bei den NEX-Objektiven...

Es gibt leichte CAs, dafür ist es kaum gegenlichtanfällig und zeichnet wunderbar "analog" - also gemäßigter Kontrast, gute und gleichmäßige Schärfe bereits bei Offenblende.

 

Kavenzmann

[Lümmel]

Alternativ zum 2,8 135er bietet sich noch das 3,5 135er MD Tele-Rokkor mit 49mm an. Das ist um Längen kleiner und leichter als das 2,8er, bei trotzdem noch sehr guter Qualität. Ich hab beide, in der Fototaasche findet sich aber meist das 3,5er wieder.

 

Schönen Gruß,

Lümmel