Erfahrungen mit der Olympus OM-D E-M5

[salmosalar]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Thilo,

 

und warum liest Du Deine M5-Bilder nicht mit LR4.1 RC ein? Die finale Version kommt schon noch.

 

Guten Rückflug nach Hause!

 

Bin mittlerweile zu Hause angekommen. Danke. Das war ein ziemliches Desaster. War Samstag Abend schon mal am Flugplatz in Peking (22 Uhr). Da wurde mir mitgeteilt, das wohl bei der Buchung was schiefgegangen ist und ich frühestens am Sonntag, eher Montag heimfliegen kann. Ab ins Taxi (1h darauf gewartet) und im Hotel nochmal auf unbestimmt eingecheckt.

 

Ich hatte ja gehofft, das während ich in Peking bin, die Jungs von Adobe Gas geben und in die Final rausbringen. Ich hab's nicht so mit RC. Bin beruflich mit sowas schon ziemlich auf die Nase gefallen. Gebranntes Kind.

Habe heute erst mal die 600 Bilder mit den GPS Daten verwurschtelt und vorübergehend manuell abgelegt.

 

Fotografisch ist Peking allerdings eine ziemlich traurige Angelegenheit. So schlechte Luft/Sicht. Mal sehen, was da an verwertbaren Bildern rauskommt.

[photobern]

Wieso nur als Zweitsystem.... ??

 

Aber Spaß beiseite - ich kenne nur das Pana, habe aber jede Menge Lesestoff für dich...

 

Ach ja - und HERZLICH WILLKOMMEN !!

 

Hallo Conny

 

 

Vielen Dank für die Infos.

 

Ich habe noch eine A900 und diverses gutes Glas. Nur kommt es halt leider öffters vor dass ich das Ganze geraffel nicht dabeihabe. Daher kommt die Idee an ein leichtes Zweit System.

 

Gruss Markus

[systemcam128]

Also auf gut deutschgesagt isz eine EM 5 nichts für schnellere bewegungen und sowas? mehr für macro landschaft usw.?

Ganz im Gegenteil der S-AF ist zum Teil schneller als bei vielen DSLRs. Das Hauptproblem von Systemkameras mit elektronischen Sucher ist aber das Delay des elektronischen Suchers den es bei optischen Suchern ja nicht gibt.

Eines der besten Features überhaupt an der EM 5 ist das es jetzt eine Option gibt den Sucher richtig schnell zu machen. Das ist ein riesen Unterschied wenn es um sehr schnelle Motive geht und macht die Kamera voll Action tauglich.

[KlausCR]

... Eines der besten Features überhaupt an der EM 5 ist das es jetzt eine Option gibt den Sucher richtig schnell zu machen. Das ist ein riesen Unterschied wenn es um sehr schnelle Motive geht und macht die Kamera voll Action tauglich.

Nur leider macht es sie bei dieser Einstellung gleichzeitig "Low-Light-untauglich".

 

Schön wäre es, wenn man die beiden EVF-Einstellungen auf zwei MySets legen könnte...

[systemcam128]

Nur leider macht es sie bei dieser Einstellung gleichzeitig "Low-Light-untauglich".

 

Schön wäre es, wenn man die beiden EVF-Einstellungen auf zwei MySets legen könnte...

Kann man doch.

[KlausCR]

Kann man doch.

OK, sorry Auch gerade gesehen...

[jegla]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ganz im Gegenteil der S-AF ist zum Teil schneller als bei vielen DSLRs. Das Hauptproblem von Systemkameras mit elektronischen Sucher ist aber das Delay des elektronischen Suchers den es bei optischen Suchern ja nicht gibt.

Eines der besten Features überhaupt an der EM 5 ist das es jetzt eine Option gibt den Sucher richtig schnell zu machen. Das ist ein riesen Unterschied wenn es um sehr schnelle Motive geht und macht die Kamera voll Action tauglich.

 

Kann ich nur bestätigen, selbst bei 4B/S ist die Schwarzphase so kurz, dass man gut mitziehen kann.

Noch vor kurzem ging so etwas nur mit den Dslr's . Für mich auch absolut Actiontauglich, aber noch nicht so gut wie die 7D, aber mir reichts :-)

 

 

Gruß

Jens

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Zapp Brannigan]

Hier gibt es eine erste Erfahrung mit den alternativen Akkus.

 

 

Olympus OMD EM5 Aftermarket Battery (no chip)

[valtom]

Lightroom 4 ist sicher ein tolles Programm. Ich habe es für 65 EUR (upgrade) erworben. Aber man braucht es eigentlich nur wenn man konsequent raw fotografiert, was bei der E-M5 angesichts der sehr guten jpg's ooc nicht mehr notwendig ist. (Bitte keine Diskussion an dieser Stelle über raw oder jpg).

Wenn man ausschließlich jpg fotografiert empfehle ioch ACDSee pro 5. Ein klasse Programm mit vielen Korrektur- und Archivierungsmöglichkeiten.

Dieser Empfehlung kann ich mich nur anschliessen.

Habe ACDSee gerade vor drei Tagen entdeckt, für meine jpg-Bedürfnisse optimal

[DonParrot]

Lightroom 4 ist sicher ein tolles Programm. Ich habe es für 65 EUR (upgrade) erworben. Aber man braucht es eigentlich nur wenn man konsequent raw fotografiert, was bei der E-M5 angesichts der sehr guten jpg's ooc nicht mehr notwendig ist. (Bitte keine Diskussion an dieser Stelle über raw oder jpg).

Wenn man ausschließlich jpg fotografiert empfehle ioch ACDSee pro 5. Ein klasse Programm mit vielen Korrektur- und Archivierungsmöglichkeiten.

 

Dieser Empfehlung kann ich mich nur anschliessen.

Habe ACDSee gerade vor drei Tagen entdeckt, für meine jpg-Bedürfnisse optimal

 

Ich teste es jetzt auch gerade - Danke, Roxio - und bin bisher sehr angetan. Und dass das Programm nicht meint, meine Bilder für mich organisieren zu müssen, finde ich sehr, sehr angenehm.

 

Wobei Wolfgang_R ja PhotoLine für die JPEG-Bearbeitung empfiehlt, doch mir erscheint ACDSee für IT-Banausen wie mich einfach als deutlich intuitiver. Kann durchaus sein, dass das das Richtige für mich ist.

[das war's]

Habe ACDSee gerade vor drei Tagen entdeckt, für meine jpg-Bedürfnisse optimal

 

Dann will ich noch meinen Image-Browser und -bearbeiter von "Faststone" in den Ring werfen. Download hier

 

Ähnlicher Leistungsumfang wie ACDSee, sehr schnell, intuitiv bedienbar, deutschsprachig, und wirklich kostenlos.

[wolfgang_r]

(...)

Wobei Wolfgang_R ja PhotoLine für die JPEG-Bearbeitung empfiehlt, doch mir erscheint ACDSee für IT-Banausen wie mich einfach als deutlich intuitiver. Kann durchaus sein, dass das das Richtige für mich ist.

Sorry, Nic, ich empfehle es nicht, ich benutze es und habe mich einfach so schön daran gewöhnt. Zusätzlich habe ich Faststone in Gebrauch. RAW bearbeite ich bei Bedarf mit LR. Kollegen (keine IT-Banausen sondern IT-ler;)) benutzen ACDSee und sind sehr zufrieden. Das beste Werkzeugt ist das, welches man am besten kennt und dessen Unzulänglichkeiten man kennt und zu umgehen weiß.

[Suedlicht]

Dann will ich noch meinen Image-Browser und -bearbeiter von "Faststone" in den Ring werfen. Download hier

 

Ähnlicher Leistungsumfang wie ACDSee, sehr schnell, intuitiv bedienbar, deutschsprachig, und wirklich kostenlos.

 

Verstehe nicht, wie man diese beiden Programme so miteinander vergleichen kann. Ok, der FastStone Image Viewer ist einer sehr frühen Version von ACDSee abgeschaut, aber das ist doch bis heute lediglich ein Bildbetrachter ohne Datenbankfunktion. Kann man damit überhaupt Dateien verwalten, d.h. kopieren, verschieben usw.?

Abgesehen davon nervt mich bei FastStone das ewige Warten. Man kann nichtmal die Dateiliste umsortieren, bevor das Programm nicht alle Metadaten eingelesen hat.

 

Weshalb ich als Dateibetrachter fast lieber XnView empfehle. Das ist in manchen Punkten etwas umgänglicher.

 

Übrigens sind beide nur für die private, nicht-kommerzielle Nutzung kostenlos - bitte nicht verschweigen.

 

Schönen Gruß,

das Südicht

[DonParrot]

Sorry, Nic, ich empfehle es nicht, ich benutze es und habe mich einfach so schön daran gewöhnt. Zusätzlich habe ich Faststone in Gebrauch. RAW bearbeite ich bei Bedarf mit LR. Kollegen (keine IT-Banausen sondern IT-ler;)) benutzen ACDSee und sind sehr zufrieden. Das beste Werkzeugt ist das, welches man am besten kennt und dessen Unzulänglichkeiten man kennt und zu umgehen weiß.

 

Hallöchen Wolfgang,

entschuldige die Fehlinterpretation. War nur so aus der Erinnerung.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[schubbel]

Dann will ich noch meinen Image-Browser und -bearbeiter von "Faststone" in den Ring werfen. Download hier

 

Ähnlicher Leistungsumfang wie ACDSee, sehr schnell, intuitiv bedienbar, deutschsprachig, und wirklich kostenlos.

 

Du meinst jetzt aber nicht ACDSeePro oder? Da hättest Du Dich aber gewaltig vertan. Die alten ACDSee Versionen (von vor 7/8 Jahren oder so) sind schnelle Bildbetrachter gewesen. Was das Programm heute alles kann, lässt sich schier nicht aufzählen. Das einzige, was ich woanders mache sind Panoramen - Es gibt hier übrigens keine Größenbeschränkung der Bilddateien, wie bei vielen (namhaften) Konkurrenzprodukten. Kantenlänge 80.000 pixel sind also kein Problem.

 

ACDSeePro ist RAW Konverter, JPEG Bearbeiter Organisator (mit frei zu vergebenden und beliebig zu kombinierenen Kategorien), Datenbank zur Verwaltung - einschließlich Einbettung der DB Info in die Dateien selbst (Damit auch Produktunabhängig!!!), IPTC, DNG, GPS und Karten Unterstützung, Stapelverarbeitung,... Man kann es zum Erzeugen von "Diashows" ad hoc (hier sogar mit Einbettung von Filmen) oder als Datei (nur Bilder) verwenden. Bilder können direkt gemailt (mit einstellbarer Größe), ins internet gestellt werden. Es gibt einen (freien!) Internetspeicherplatz z.B. für Unterwegs oder zum Tauschen ...

 

Und ganz wichtig: Es arbeit (auch mit JPEG) nicht destruktiv. Alle Originale sind wiederherstellbar.

 

An die Auskenner und SW Ausprobierer: Welches Programm bietet eigentlich sonst noch die gleichen Features und die gleiche Bearbeitungsumgebung für RAW und JPEG Beabeitung?

 

Nachteile für mich:

- keine 64 bit Version (da wird noch Leistungspotential verschenkt)

- bessere Einbindung Videoschnitt SW wäre wünschenswert

- Export der AdHoc/Live Diashow (aus Bildern und Filmen) in definierter Größe für Beamer/ Fernseher als Filmdatei.

- Native Unterstützung der Nutzung einer Datenbank mit mehreren Rechnern (eine Doppelte Lizenz für Standgerät und Notebook ist ja immer dabei) - geht bislang nur mit Tricks

 

Und wenn es noch um einfach nutzbare Browser / Verwalter geht: Schaut Euch mal Zoner14free an. Vor allem durch die - wirklich mal durchdachten - Automatiken sehr Anfängerfreundlich. Die ProVersion (gegen Geld) ist dann schon wieder sehr nah am "Rest der Welt" Zoner.com | Download

[Suedlicht]

Eigentlich ja völlig "off topic" hier, aber nochmal kurz zu ACDSee: Der Unterschied zwischen der Normal- und er Pro-Version ist nicht so wahnsinnig groß. Der normalen Version scheint vor allem die Möglichkeit der Raw-Entwicklung zu fehlen. Hier ein Vergleich des Herstellers (PDF-Datei) zwischen den aktuellen Versionen ACDsee 14 und ACDSee Pro 5: Welches ACDSee Produkt ist richtig für mich?

 

Die Preise wurden vor kurzem halbiert. Software-Hersteller haben's nicht leicht in Zeiten von immer mehr kostenlosen Programmen (hier etwa Picasa).

 

Schönen Gruß,

das Südlicht

[schubbel]

Eigentlich ja völlig "off topic" hier, aber nochmal kurz zu ACDSee: Der Unterschied zwischen der Normal- und er Pro-Version ist nicht so wahnsinnig groß. Der normalen Version scheint vor allem die Möglichkeit der Raw-Entwicklung zu fehlen. ...

 

Naja: Wenn Du fast die gesamte Bildbearbeitung inkl. CA, Vignetierung, Aufhellung, Abdunklung für unterschiedliche Helligkeitsbereiche oder mit Equalizer und die Stapelverarbeitung etc. ignorierst sind beide schon ziehmlich gleich.

[Morgan]

ACDSEE ist seit der Version 3.0 mein bevorzugter jpeg-Bearbeiter. Viele Highlights, besonders der Lichtequalizer ist der Hammer. Für raws nehme ich es nicht so gerne, da bevorzuge ich zur Zeit Silkypix Pro und den Olympus Viewer, danach dann CS6.

[Perspektivo]

Kann mir jemand etwas zur Unterstützung der manuellen Fokussierung bei der E-M5 sagen bzw. diese beschreiben? Liebäugele nämlich mit dem Kauf nach allem, was ich hier von Euch bereits an hilfreichen Tipps und Infos zum MFT-System und speziell dieser Kamera gelesen habe, einen Riesendank dafür bei dieser Gelegenheit! Für den Fall, dass der AF einmal aus welchen Gründen auch immer nicht greifen sollte, würde ich gerne wissen, wie diese Fokussierhilfe genau aussieht bzw. realisiert ist, weil ich auch mit Brille nicht so wirklich scharf sehen kann.

 

Gruß, Britta

 

P.S.

Bei meiner Olympus XZ-1 besteht die Hilfe für die händische Scharfeinstellung aus einem vergrößerten Detailausschnitt des Motivs auf dem Display bzw. im Sucher, an dessen Schärfe man dann mit Unterstützung eines kleinen Rädchens "herumschrauben" kann. Diese Art der Fokussierhilfe bringt mir leider nur nichts, weil ich einfach in den kritischen Bereichen nicht beurteilen kann, ob etwas weniger, mehr oder überhaupt scharfgestellt ist ...

[das war's]

Das klingt ganz so, als wäre für Dich eher eine NEX die richtige Kamera. Hier gibt's eine farbliche, sehr auffällige Markierung (Hervorhebung von Kanten) manuell scharf gestellter Bereiche, die ich mir für die OM-D auch gewünscht hätte.

 

Nachteil: Der Sucher von NEX-7 oder NEX-5N ist mit Brille kaum einzublicken. Und anständige Objektive gibt's da nicht gerade reichlich, vom fehlenden Body-Stabi ganz abgesehen.

 

Den AF bei der OM-D und den PENs kann man aber schon optimieren, mit der "Vergrößerungslupe" kann man das Fokusfeld ordentlich verkleinern und so genauer das gewünschte Detail anvisieren. DIESE Funktion fehlt bei den NEX völlig, außerdem sind sie in Bezug auf AF-Gecshwindigkeit eher gemütlich im Vergleich zur OM-D.

[KlausCR]

Kann mir jemand etwas zur Unterstützung der manuellen Fokussierung bei der E-M5 sagen bzw. diese beschreiben? Liebäugele nämlich mit dem Kauf nach allem, was ich hier von Euch bereits an hilfreichen Tipps und Infos zum MFT-System und speziell dieser Kamera gelesen habe, einen Riesendank dafür bei dieser Gelegenheit! Für den Fall, dass der AF einmal aus welchen Gründen auch immer nicht greifen sollte, würde ich gerne wissen, wie diese Fokussierhilfe genau aussieht bzw. realisiert ist, weil ich auch mit Brille nicht so wirklich scharf sehen kann.

Hallo Britta,

 

die MF-Unterstützung bei der E-M5 besteht aus verschiedenen Funktionen.

 

1. Auf Tastendruck aktivierbare Lupe, von 5 bis 14-fach einstellbar und auf dem Monitor verschiebbar. Man kann wählen, ob beim Antippen des Auslösers die Lupe bleibt, oder in den ganzen Bildausschnitt zurückgeschaltet wird.

 

2. Automatische Lupe, sobald am Fokusring eines AF-Objektivs gedreht wird. (Lässt sich auch abstellen.)

 

3. Wahl der Fokus-Funktion u.a. auf MF oder AF-S+MF

 

4. In MF-Stellung bei Verwendung eines AF-Objektivs ist ein einmaliges AF-Scharfstellen per Tastendruck möglich. So kann eine Grobeinstellung vorgenommen werdern und der Rest dann mittels Lupe am Fokusring.

 

Ich selbst bin Brillenträger (+5) und habe keine Probleme bei der Sucherübersicht. Der Sucher bietet 3 Ansichtsmodi, von denen 2 für mich geeignet sind.

 

Einer meiner Aufnahme-Schwerpunkte ist Macro. Früher (diverse Nikon Ds, Pana G1, GF1, GH2) habe ich beim Close-Up kaum jemals AF eingesetzt. Seit der E-M5 - d.h. seit einer Woche - gelingen mir selbst im Macrobereich 1:2 - 2:1 immer mehr scharfe Aufnahmen mit AF. Der AF-Messpunkt der E-M5 lässt sich per Tastendruck sehr klein einstellen.

Und so etwas Exaktes, Schnelles und Griffiges, wie den E-M5 AF hatte ich noch nicht einmal bei meiner Nikon D300 . Dabei spreche ich von AF-S! Der AF-C der E-M5 würde diesen Vergleich nicht bestehen...

 

Und letztendlich macht es mir mit der E-M5 einen tierischen Spaß, mit manuellen Objektiven zu arbeiten. Das Voigtländer drauf, grob anpeilen, Lupentaste drücken, scharf stellen - und dann der exzellente IS der E-M5...

 

... einfach nur geil

 

P.S. Ich habe die Investition in die E-M5 noch keine Minute lang bereut!

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Perspektivo]

Das klingt ganz so, als wäre für Dich eher eine NEX die richtige Kamera. Hier gibt's eine farbliche, sehr auffällige Markierung (Hervorhebung von Kanten) manuell scharf gestellter Bereiche, die ich mir für die OM-D auch gewünscht hätte.

Herzlichen Dank für Deine Einschätzung, rhl_lm. Obiges klingt tatsächlich nach einer hervorragenden Unterstützung für meine Bedürfnisse. Meine analoge SLR hat immer einen grünen Punkt bei erreichtem Fokus im manuellen Betrieb eingeblendet. Damals habe ich diese Funktion allerdings noch nicht benötigt.

 

Nachteil: Der Sucher von NEX-7 oder NEX-5N ist mit Brille kaum einzublicken. Und anständige Objektive gibt's da nicht gerade reichlich, vom fehlenden Body-Stabi ganz abgesehen.

Dies hingegen ist für mich ein absolutes Geht-gar-nicht in mehrfacher Hinsicht ...

 

Den AF bei der OM-D und den PENs kann man aber schon optimieren, mit der "Vergrößerungslupe" kann man das Fokusfeld ordentlich verkleinern und so genauer das gewünschte Detail anvisieren. DIESE Funktion fehlt bei den NEX völlig, außerdem sind sie in Bezug auf AF-Gecshwindigkeit eher gemütlich im Vergleich zur OM-D.

Ist es z.B. möglich, innerhalb der Vergrößerungslupenansicht ein Gitternetz o.ä. einzublenden? Dann könnte ich annähernd beurteilen, ob eine Kante in einer 100%-Ansicht z.B. ähnlich unscharf wie die eingeblendete Gitternetzlinie ist und so wenigstens die Wahrscheinlichkeit für einen sitzenden manuellen Fokus erhöhen.

[Perspektivo]

Hallo Britta,

 

die MF-Unterstützung bei der E-M5 besteht aus verschiedenen Funktionen.

 

1. Auf Tastendruck aktivierbare Lupe, von 5 bis 14-fach einstellbar und auf dem Monitor verschiebbar. Man kann wählen, ob beim Antippen des Auslösers die Lupe bleibt, oder in den ganzen Bildausschnitt zurückgeschaltet wird.

 

2. Automatische Lupe, sobald am Fokusring eines AF-Objektivs gedreht wird. (Lässt sich auch abstellen.)

 

...

 

 

... einfach nur geil

 

P.S. Ich habe die Investition in die E-M5 noch keine Minute lang bereut!

Herzlichen Dank auch Dir, KlausCR, für Deine Einschätzung und Beschreibung. Das alles inkl. Makro hört sich mehr als gangbar und freudebringend auch im S-AF-Betrieb an, und ansonsten halte ich bei bewegten Objekten welcher Art auch immer einfach wie DonParrot drauf und drücke bei S-AF den Auslöser komplett durch. Außerdem MUSS ich ja auch nicht auf Deubel komm raus unbedingt überhaupt ausschließlich MF-fähige Objektive erstehen, bei meinem Handicap und vor allem der Auswahl an Objektiven .

 

Viel Vergnügen weiterhin mit Deiner E-M5 & Gruß nach Costa Rica,

Britta

[KlausCR]

... Ist es z.B. möglich, innerhalb der Vergrößerungslupenansicht ein Gitternetz o.ä. einzublenden? Dann könnte ich annähernd beurteilen, ob eine Kante in einer 100%-Ansicht z.B. ähnlich unscharf wie die eingeblendete Gitternetzlinie ist und so wenigstens die Wahrscheinlichkeit für einen sitzenden manuellen Fokus erhöhen.

Hi Britta,

man kann zwar verschiedene Gitternetze einblenden, doch verschwinden diese, sobald die Ansicht vergrößert wird In der Lupenansicht selbst kann kein Gitternetz angezeigt werden. Allerdings ist die Schärfebeurteilung mittels Lupe - zumindest für mich - sehr gut möglich (Im Sucher, weniger auf dem Display...)

[emde]

Ich habe beide. In die Retro 5 kriegt man wesentlich mehr rein, als in die Domke. Allerdings ist sie dann auch wesentlich "dicker" (tiefer), als die Domke F-5XB.

Hallo Klaus,

Ich bin noch auf der Suche nach einer Tasche für die E-M5 und 3-4 Objektive. Könntest Du vielleicht mal ein Foto der Domke F-5XB mit M5 einstellen? Danke vorab

 

Martin