Erfahrungen mit der Olympus OM-D E-M5

[Gast outsourced]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hast Du nicht auch Linux? Dann einfach im Terminal "dcraw -e *.ORF" eingeben.

 

Ja, hab ich. Ich hab mich glaub ich unverständlich ausgedrückt...shotwell zeigt mir ne Dateigröße von 3200X2400 Pixel an..diese lässt sich dann einfach im Viewer anschauen..u. ist fürs Betrachten am Bildschirm ausreichend.

[wolfgang_r]

Ja, hab ich. Ich hab mich glaub ich unverständlich ausgedrückt...shotwell zeigt mir ne Dateigröße von 3200X2400 Pixel an..diese lässt sich dann einfach im Viewer anschauen..u. ist fürs Betrachten am Bildschirm ausreichend.

2320 x 1736 steht unter dem Bild. Beim Aufruf behauptet Faststone dann 3200 x 2400.

[Gast outsourced]

Hier ist mal ein Screenshot ...scheint irgendwie seltsam..

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[mikisb]

Habt ihr mal beim dpreview Vergleich die OM-D mit der EPL-1 bei ISO 200/NR off verglichen?

Ich finde die Bilder der EPL-1 sehen klarer aus und haben einen deutlicheren Kantenkontrast als die Bilder aus der OM-D. Und das bei Jepeg und RAW.

 

Olympus OM-D E-M5 Review: Digital Photography Review

 

Zum Einen wissen wir nicht, ob "NR off" bei beiden Modellen intern gleich umgesetzt ist, zum Anderen ist der Kopf bei der E-PL1 aufgrund der geringeren Auflösung kleiner, was auch zum abweichenden Eindruck beitragen könnte.

Ich sehe es so: Wenn die E-M5 es schafft, bei 50% mehr Pixeln auf gleicher Fläche in NR, Kontrastumfang etc. auch nur annähernd so gut zu sein wie die EPL1, ist das doch schon ein gewaltiger Fortschritt.

 

Seitdem die ersten Bilder aus meiner eigenen E-M5 kommen, interessieren mich Tests auch irgendwie gar nicht mehr so sehr wie vorher .

Ich bin mit den Ergebnissen glücklich, vorher war ich's weniger, Ziel erreicht:D

[jegla]

So, hab mein monatliches Flickr Konto für euch aufgebraucht :-) und zwei C-AF Reihen eingestellt.

Beide mit Low Speed , eine C-Af, die andere Reihe mit C-AF-T

 

Objektiv war ein Panasonic 100-300 (hier 150mm)

 

Bildet euch eure Meinung. ich meine es funktioniert und die Ausschussrate passt...

 

Olympus OM-D C-AF Low - a set on Flickr

 

Olympus OM-D C-AF-T Low Speed mit Tracking - a set on Flickr

[DonParrot]

Hier mal 'ne Erfahrung ganz abseits der Technik.

 

Wenn ich im vergangen Jahr losgezogen bin - ob mit den Hunden, in die Stadt oder wohin auch immer - habe ich mich immer öfter gefragt, willst Du das Mutterschiff (die E-5) wirklich mitnehmen? Und meistens lautete die Antwort nein. Zum nur mal mitnehmen war die dicke Bertha einfach viel zu unhandlich. Also lief es immer mehr darauf hinaus, dass ich nur noch gezielt zum Fotografieren eine Kamera dabei hatte und ansonsten ohne unterwegs war. Irgendwie blöd, denn ich fotografiere ja im liebsten Mensch und Tier, wo sie mir gerade vor die Linse laufen.

Gut, dann hab ich mir die E-PL3 gekauft, weil ich was Kleines, Handliches für 'immer dabei' haben wollte. Und sie ist auch wirklich klasse, mein kleine Ruby. Ist schnuckelig, macht klasse Bilder, hat das Klapp-Display als tollen Quasi-Lichtschachtsucher und macht Spaß. Aber irgendwie ist der Funke nie so richtig übergesprungen - keine Ahnung warum.

 

Doch jetzt, mit der E-M5, brennt das Feuer wieder. Wenn ich hier am Schreibtisch sitze und arbeite kann ich's kaum abwarten, bis ich mir meine Tasche über die Schulter schwingen und losziehen kann. Jetzt fotografiere ich wieder überall: im Supermarkt, in der Waschanlage, an der Tanke, im Stadtpark, in der Bibliothek - überall eben.

 

Ohne jeden Zweifel: Das war die beste Investition seit vielen Jahren. Und wenn die E-5 erstmal ihren neuen Besitzer gefunden hat, war's auch noch quasi umsont.

 

Yo Man - was für 'ne geile Erfahrung!

bearbeitet 30. April 2012 von DonParrot

[jegla]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Da kann ich dir nur zustimmen.

Mir ging es mit der 7D genauso...das ganze Geraffelt immer schleppen.

Aber auf die Qualität wollte ich oft nicht verzichten ...

Und mit der Om-D habe ich einen ständigen Begleiter :-)

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[DonParrot]

So, hab mein monatliches Flickr Konto für euch aufgebraucht :-) und zwei C-AF Reihen eingestellt.

Beide mit Low Speed , eine C-Af, die andere Reihe mit C-AF-T

 

Objektiv war ein Panasonic 100-300 (hier 150mm)

 

Bildet euch eure Meinung. ich meine es funktioniert und die Ausschussrate passt...

 

Olympus OM-D C-AF Low - a set on Flickr

 

Olympus OM-D C-AF-T Low Speed mit Tracking - a set on Flickr

 

Das mit den Nummernschildern hat aber nicht so richtig geklappt. *grinst*

[mikisb]

So, hab mein monatliches Flickr Konto für euch aufgebraucht :-) und zwei C-AF Reihen eingestellt.

Beide mit Low Speed , eine C-Af, die andere Reihe mit C-AF-T

 

Objektiv war ein Panasonic 100-300 (hier 150mm)

 

Bildet euch eure Meinung. ich meine es funktioniert und die Ausschussrate passt...

 

Olympus OM-D C-AF Low - a set on Flickr

 

Olympus OM-D C-AF-T Low Speed mit Tracking - a set on Flickr

 

Hi jegla,

 

seltsam - fahren die bei Euch in der Gegend alle ohne Nummernschilder?

Also erstmal vielen Dank für Deine Mühe! Einen vergleichbaren Test hatte ich letzte Woche auch gemacht, die Ergebnisse aber nicht eingestellt, weil ich dann doch fand, daß der Schärfebereich relativ groß und dadurch die Beurteilung der realen Schärfepunkte ohne 100%-Ansicht eher schwierig ist. Bei Deinen Bildern sieht es für mich ähnlich aus: Das Ziel sieht scharf aus, aber die Leitplanke der Gegenfahrbahn eben auch - schwer zu beurteilen, wie gut der AF da wirklich getroffen hat.

Ist bei Blende 4,haumichblau und 150mm aber auch nicht so einfach, bei Blende 5,6 geht die Schärfentiefe bei 20m Fokus schon von 18,6 - 21,6 m.

Welche Blende hattest Du denn eingestellt? Exif-Daten finde ich leider keine.

 

@ DonParrot: Da spricht doch nur Dein schlechtes Gewissen

Ich hab' nur ein einziges ungetarntes gefunden - Deine Vergesser-Quote war höher

[Kunibertus63]

Bei der Begeisterung für die Neue geht da schonmal was "durch".

 

Hier im Begischem Land ist`s ziemlich Olympus-frei. Die Dame in Solingen hat nur ne Schwarze. Und Silbern ist ....na Hoffendlich bald wieder im Land.

 

Grüße auch

[DonParrot]

@ DonParrot: Da spricht doch nur Dein schlechtes Gewissen

Ich hab' nur ein einziges ungetarntes gefunden - Deine Vergesser-Quote war höher

*lol*

Ich meinte doch, weil man die fast alle trotz Schwärzen noch lesen kann, wenn man wirklich will.

[mikisb]

DonParrot - der Mann mit dem Röntgenblick

Jetzt wird mir einiges klar

[jazzcrab]

Wer hat hier schon einmal mit den Art-Filtern herumgespielt? Was macht eigentlich der Starlight- (Sternenlicht)- oder White Edge-Filter? Ich war ganz überrascht, dass man zu den Art-Filtern noch weitere Effekte zuschalten kann... Mit dieser Kamera erlebt man doch jeden Tag neue Überraschungen (ich wäre allerdings glücklicher, wenn diese Überraschungen im Handbuch gut dokumentiert wären).

 

LG,

jazzy

[Gast acahaya]

Jazzy,

 

die zusätzlichen Optionen für manche der Art Filter gibt es nicht erst seit der E-M5. Der Starlight-Effekt macht aus punktförmigen Lichtern im Bild eine Art vier-strahligen Stern, das kann teilweise recht gut aussehen. Ich suche Dir mal ein Beispielbild raus ...

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[tgutgu]

Wer hat hier schon einmal mit den Art-Filtern herumgespielt? Was macht eigentlich der Starlight- (Sternenlicht)- oder White Edge-Filter? Ich war ganz überrascht, dass man zu den Art-Filtern noch weitere Effekte zuschalten kann... Mit dieser Kamera erlebt man doch jeden Tag neue Überraschungen (ich wäre allerdings glücklicher, wenn diese Überraschungen im Handbuch gut dokumentiert wären).

 

LG,

jazzy

 

Das Review auf dpreview.com ist das bessere Handbuch! 😁

 

 

Thomas

[Gast outsourced]

Mit dieser Kamera erlebt man doch jeden Tag neue Überraschungen (ich wäre allerdings glücklicher, wenn diese Überraschungen im Handbuch gut dokumentiert wären).

 

LG,

jazzy

 

Wenn man sich jeden Tag mit der Kamera beschäftigt, ist es dann nicht einfacher, event. nur ein Druck auf den Auslöser um mit der gewählten Einstellung ein Bild zu machen...häufig sind dort schon viele Dinge ersichtlich, ausserdem viel schneller als in die Tastatur zu hämmern u. auf ein Feedback zu warten:(

[jazzcrab]

Der Starlight-Effekt macht aus punktförmigen Lichtern im Bild eine Art vier-strahligen Stern, das kann teilweise recht gut aussehen. Ich suche Dir mal ein Beispielbild raus ...

Also so etwas wie ein Sterneffekt-Filter... Wäre schön, wenn man die Zahl der Strahlen noch wählen könnte, aber wer will da schon meckern...

 

Den White-Edge-Filter werde ich mal selbst ausprobieren und lasse mich dann überraschen, was er bewirkt.

 

@Thomas: Leider werden im Review auf DPReview die Filter nur kurz erwähnt (in Hinblick auf spätere Editierbarkeit) und die Effekte nicht beschrieben. Dennoch war das Review insgesamt gesehen für mich schon interessant.

 

LG,

jazzy

[Gast KDKPHOTO]

Wer hat hier schon einmal mit den Art-Filtern herumgespielt? Was macht eigentlich der Starlight- (Sternenlicht)- oder White Edge-Filter? Ich war ganz überrascht, dass man zu den Art-Filtern noch weitere Effekte zuschalten kann... Mit dieser Kamera erlebt man doch jeden Tag neue Überraschungen (ich wäre allerdings glücklicher, wenn diese Überraschungen im Handbuch gut dokumentiert wären).

 

LG,

jazzy

 

Ich habe im OLY - Viewer mal mit verschiedenen RAW Bildern die Filter und deren Erweiterungen ausprobiert. Dabei habe ich festgestellt, dass es so sinnvoller ist, als verschiedene Aufnahmen mit verschiedenen Filtern zu machen. Am Bildschirm kann man die Wirkung besser beurteilen und in RAW jeden beliebigen Filter zu schalten.

Einen Forumstipp habe ich beherzigt: bei flauen Bedingungen den Dyniamik Filter zu nutzen. Da er mir aber aus der Kamera zu kräftig ist, kann man ja wie beschrieben, ihn im RAW einschalten und runter regeln.

[jegla]

Hi jegla,

 

seltsam - fahren die bei Euch in der Gegend alle ohne Nummernschilder?

Also erstmal vielen Dank für Deine Mühe! Einen vergleichbaren Test hatte ich letzte Woche auch gemacht, die Ergebnisse aber nicht eingestellt, weil ich dann doch fand, daß der Schärfebereich relativ groß und dadurch die Beurteilung der realen Schärfepunkte ohne 100%-Ansicht eher schwierig ist. Bei Deinen Bildern sieht es für mich ähnlich aus: Das Ziel sieht scharf aus, aber die Leitplanke der Gegenfahrbahn eben auch - schwer zu beurteilen, wie gut der AF da wirklich getroffen hat.

Ist bei Blende 4,haumichblau und 150mm aber auch nicht so einfach, bei Blende 5,6 geht die Schärfentiefe bei 20m Fokus schon von 18,6 - 21,6 m.

Welche Blende hattest Du denn eingestellt? Exif-Daten finde ich leider keine.

 

Du hast natürlich vollkommen recht...

Blende war 5,6 bei 150 mm Zeit : 1/1000

 

(Wie exportiert man aus LR mit Exifdateien in Flickr ??)

 

Trotzdem war ich mit der Folgequote bei Low Speed doch sehr zufrieden.

High Speed ist Glücksache :-)

Auch weil es hieß, dass das Pana 100-300 vom AF nicht so schnell wäre.

Auch nach meinem Zobesuch gestern bleibt es in meinem Besitz...

Am Samstag geht's zum Helitreffen und da bin ich dann noch mal gespannt.

[jazzcrab]

Wenn man sich jeden Tag mit der Kamera beschäftigt, ist es dann nicht einfacher, event. nur ein Druck auf den Auslöser um mit der gewählten Einstellung ein Bild zu machen...häufig sind dort schon viele Dinge ersichtlich, ausserdem viel schneller als in die Tastatur zu hämmern u. auf ein Feedback zu warten:(

Das habe ich versucht und keinen Effekt gesehen (da keine kleinen punktförmigen Lichtquellen im Bild waren). Manchmal ist das Forum doch der schnellere Weg.

 

LG,

jazzy

[mikisb]

Heute war bei uns Flughafenfest - incl. einiger kleiner Flugshows.

 

Situation: Eher Gegenlicht, eher wechselnd bewölkter Himmel.

Pana 100-300mm, Einzelbilder, ISO Auto, A f 5.6, Vivid.

 

AF-S: Mäßige Trefferquote : 70% der Fälle hat der Fokus den Flieger getroffen (700-800m), 30% ist er orientierungslos drumherumgetorkelt. Ich war halbwegs entsetzt.

 

AF-C: Völlig unbrauchbar: Der Fokus irrte ziellos durch den gesamten Bereich, auch wenn ich es schaffte, den Flieger im zentralen Feld zu behalten. Was gar nicht so einfach ist, wenn sich die Optik bei 1,5 m festfrisst und das Objekt nur ein verschwommener dunkelgrauer Fleck auf hellgrauem Hintergrund ist.

 

AF-C+Tr: Ebenso unbrauchbar: Das zentrale Fokusfeld hat beim Antippen des Auslösers zunächst das Flugzeug erfasst, um eine Sekunde später zu meinen, daß ein Detail des hellgrauen oder blauen Himmels dahinter viel interessanter ist. Meist hat es sich dabei in eine völlig kontrastlose Bildecke verzogen und blieb da hängen.

 

AF-Felder: Ob 1 AF-Feld oder die 9er Gruppe, spielte keine große Rolle. Meist aktivierte sich das mittlere Feld, auch wenn's an der Stelle nun wirklich keinen fokussierbaren Kontrast gab.

 

Unterm Strich war ich entsetzt und etwas ratlos, schien der AF doch fahrende Autos recht brauchbar zu erfassen. An Serien war unter diesen Bedingungen erst überhaupt nicht zu denken.

 

4 Möglichkeiten fallen mir ein, die das Debakel erklären:

 

1. Der AF mag partout kein Gegenlicht (OK, das mag ich meist auch nicht )

2. Das 100-300 harmoniert nicht mit der E-M5 (bei der GH2 hatte ich damit weniger Probleme, allerdings waren die Situationen auch anders)

3. Aufgrund der Distanz und der Lufttrübung zu geringer Kontrast für den AF

4. Das wirkliche AF-Feld ist nicht deckungsgleich mit der Markierung, so daß man meist am kleinen Objekt vorbeizielt.

 

..oder aber eine Kombination aus allen 4 Faktoren.

 

Mit anderen Objektiven konnte ich nicht sinnvoll testen, dafür war die Action schlicht zu weit weg.

Da andere (DonParrot, acahaya) ja schon durchaus ansprechende Action-Ergebnisse präsentiert haben - wo liegt mein Fehler?

 

Um die Aufnahme-Situation besser einschätzen können noch ein Beispiel, was noch eine der besseren Aufnahmen mit AF-S war. Zuerst das verkleinerte Bild unbeschnitten, dann ein 1:1-Ausschnitt OOC.

Mittlerweile ist mir auch klar, daß 1/1.500 für solche Motive noch etwas zu langsam ist . Aber hier gehts ja um den AF.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 1. Mai 2012 von mikisb

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[wolfgang_r]

"4." gibt es bei Kontrast-AF nicht. Das Feld passt 100%ig.

Diese Abbildungsleistung kommt mir bekannt vor .....

 

Nimm das 75-300.

Das 75-300 packt verdammt schnell zu. Wie lange sieht man ein Sportflugzeug in niedriger Höhe auf einem Waldweg zwischen den Baumwipfeln? Zack, drin. Und da war die Zeit mit dem Zielen noch dabei, weil ich vorher nur gehört hatte, wo es herkommt.

200 ISO, F/7,1, 1/800 s, 300mm, thermische Luftunruhe, 100%-Crop:

bearbeitet 1. Mai 2012 von wolfgang_r

[KlausCR]

... Wie exportiert man aus LR mit Exifdateien in Flickr ??

Beim Exportvorgang in LR kannst Du bei dem Punkt Metadaten auswählen, welche Daten Du exportieren willst. am besten "Alle" und für Flickr die "Lightroom-Hierarchie" deaktivieren.

 

Wenn Du zu Flickr direkt aus LR exportierst (Veröffentlichungsdienst), dann findest du diese Einstellung bei den Eigenschaften des Flickr-Veröffentlichungsdienstes. (Kontextmenü)

[specialbiker]

Nimm das 75-300.

Das 75-300 packt verdammt schnell zu. . . .

 

Hallo Wolfgang,

 

die Entscheidung Pana 100-300 oder Oly 75-300 hab ich auch noch vor mir: Mal wurde der AF des 75-300 wesentlich besser bewertet, mal nur geringfügig besser. Du meinst also, wesentlich besser? Ich muss also keine weiteren Suchfunktionen zu diesem Thema anwerfen?

 

Das der AF nicht den Flieger trifft, sondern hin und her pumpt, kenne ich auch vom Phasen AF (Sony SLT). Ausser vielleicht, man hat ein Tele mit entsprechend hoher Lichtstärke. Sicherlich für eine Kamera eine große Hausforderung (gleich nach DonParrot's Hunden, versteht sich;)).

 

 

Gruß Hans

[mikisb]

Diese Abbildungsleistung kommt mir bekannt vor .....

 

Nimm das 75-300.

Das 75-300 packt verdammt schnell zu. Wie lange sieht man ein Sportflugzeug in niedriger Höhe auf einem Waldweg zwischen den Baumwipfeln? Zack, drin. Und da war die Zeit mit dem Zielen noch dabei, weil ich vorher nur gehört hatte, wo es herkommt.

200 ISO, F/7,1, 1/800 s, 300mm, thermische Luftunruhe, 100%-Crop:

 

Hi Wolfgang,

 

danke für den Vergleichsschuß - passt ja anscheinend bezüglich Entfernung ganz gut

 

Wie gesagt - im AF-S hatte ich etwa 70% Trefferquote, nur den AF-C in all seinen Varianten beherrsche ich nicht wirklich.

 

Ich kann ein ähnliches Verhalten auch reproduzieren, wenn ich ein kontrastreiches Ziel in der Nähe mit AF-C anvisiere (5-10 Meter): Der Fokus bleibt nicht halbwegs ruhig stehen (bez. führt unmerkliche Regelbewegungen durch), sondern pumpt permanent um den Punkt herum, alle 1-2 Sekunden sind dann wirklich heftige Ausschläge dabei.

Das Ganze wohlgemerkt mit ruhig gehaltener Kamera und ohne Änderung der Distanz. Und mit allen Objektiven, die ich habe (siehe Signatur).

Als AF-S-Ersatz völlig unbrauchbar.

 

Der Effekt verhagelt mir auch aktuell etwas die Videos - hier hilft nur AFS und bei einer Entfernungsänderung neu fokussieren.

Ich suche nach einem Einstell-Fehler - finde ihn aber bisher nicht.

Habe auch keine Fingerabdrücke auf dem Sensor oder den Linsen

 

AF-S ist dagegen bei statischen Objekten tadelllos und pfeilschnell. Nur bei wirklich wenig Licht und Kontrasten kann ich mit der manuellen Nachfokussierung bisweilen noch ein wenig mehr herausholen.