Panasonic 12-35mm f/2.8 bestätigt

[Systemkamera Blog]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Panasonic 12-35mm f/2.8 bestätigt

 

Ende letzten Monats haben wir Euch in unserem Beitrag "Panasonic 45-300mm Objektiv zur photokina?" von Gerüchten bezüglich neuer Panasonic Objektive berichtet. Laut einer verlässlichen Quelle bei DPReview sollen pünktlich zur photokina im September ein 12-35mm f2.8, ein 35-100mm f2.8 und ein 45-300mm Objektiv auf den Markt kommen....

 

Mehr im Systemkamera Blog

[thobie]

Ich finde es zunächst einmal gut, dass mit neuen Objektiven Ernst gemacht wird. Denn gerade die Objektivauswahl ist eine ganz große Stärke von mft gegenüber anderen Systemkameras.

 

Wenn der Preis für das Panasonic 12-35mm f/2.8 stimmt, dann wird die Linse vermutlich nicht allzuviele Käufer finden. Denn 1.000 Pfund dürften dann so etwa 1.500 Euro sein. Und dass das Objektiv dann eine Alternative für GF5 Käufer sein soll - ich weiß nicht. Aber es könnte schon interessant für den einen oder anderen OM-D Käufer sein.

 

Gruß

Thobie

[DontuttiFrutti]

Mich würde mal interessieren, wie die auf so nen Hammerpreis kommen. 1000 GBP sind nach aktuellem Kurs 1213€ - ist das nur der Lichtstärke von f2,8 geschuldet oder ist das Glas noch abgedichtet .

Ich denk nämlich auch nicht, dass bei dem Preis so viele GF5er zugreifen werden, eher OM-D oder GX1 (oder kommende GH3, we will see...).

 

Edit: Seh grad, thobie war schneller.

[Mick]

Die Ankündigung gibt es ja schon länger für die beiden Objektive. Deswegen hatte ich für die neue OM-D, die ich mir kaufen werde, ein solches Zoom Objektiv im Bereich 35-100mm mit 2.8 gewünscht. Aber 1.200€ sind eine Ansage.

Mal schauen, ob Olympus beim 75mm 1.8 ähnlich zulangt.

Mal nüchtern betrachtet kann ich mir für die abgerufenen Preise von Panasonic auch eine Vollformatkamera mit Top Optiken kaufen.

Da bin ich dann aber Bildtechnisch auf einem ganz anderen Niveau.

 

Wie meine Vorredner schon erwähnten ist einie GF-5 wohl kaum der Zielmarkt solcher Objektive. Dann eher eine Panasonic GX2, wenn sie denn zufällig zur Photokina kommt.

 

Sigma wird sicherlich auch noch mal nachlegen. Die beiden Objektive mit 19mm und 30mm für Nex und MFT sind für je 199€ eine Alternative und sie werden gerade im NEX Lager von den Usern gekauft.

Evtl. wird hier auch noch eine Festbrennweite im Bereich 60-80mm oder ein lichstärkeres Zomm > 45mm von Sigma gelauncht.

[matadoerle]

Mal nüchtern betrachtet kann ich mir für die abgerufenen Preise von Panasonic auch eine Vollformatkamera mit Top Optiken kaufen.

Da bin ich dann aber Bildtechnisch auf einem ganz anderen Niveau.

Echt? Da bin ich aber jetzt auf konkrete, aktuelle Angebote und Bildbeispiele gespannt. Darf ich hoffen?

[Onkel_vom_Mars]

1200 € sind natürlich eine Ansage. Sollten allerdings die optische und haptische Qualität außerordentlich gut sein, dann wird das Objektiv sicher seine Abnehmer finden - obwohl "2.8" nicht gerade spektakulär klingt.

 

Alles ist relativ. Die Marketingstrategen von Panasonic könnten dieses Objektiv BTW auch als Schnäppchen anpreisen. Machen wir mal eine Rechnung auf:

 

12/2.0 620 €

14/2.5 275 €

17/2.8 265 €

20/1.7 340 €

25/1.4 530 €

--------------

Summe 2030 €

 

=> 800 € Ersparnis

 

+ kein Objektivfuhrpark und -wechsel

+ 10 mm Zusatzbrennweite

+ wetterfest (?)

 

Allerdings: Abstriche bei der Available-Light-Fotografie und den Freistell-Möglichkeiten.

 

Mal sehn. Ich werd's mir aber auf keinen Fall holen - habe Festbrennweiten inzwischen schätzen gelernt.

[thobie]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Mal nüchtern betrachtet kann ich mir für die abgerufenen Preise von Panasonic auch eine Vollformatkamera mit Top Optiken kaufen.

Da bin ich dann aber Bildtechnisch auf einem ganz anderen Niveau.

 

Stimmt. Hinsichtlich der Bildqualität. Unter Umständen.

 

Allerdings wenn man von 1.000 Euro für die OM-D und 1.200 Euro für das Objektiv ausgeht, habe ich Zweifel, dass Du da im Vollformatlager was adäquates bekommt. 12-35mm entsprechen bei Vollformat 24-70mm. So ein Objektiv gibt es. Das EF 2.8 24-70mm L II USM. Zur Qualität kann ich nicht viel sagen. Aber zum Preis. Dagegen ist das 12-35mm selbst für 1.500 Euro ein Schnäppchen. Das Canon kostet nämlich knapp 2.300 Euro. Wohl bemerkt: Eine Kamera hängt zu diesem Preis noch nicht dran.

 

Gruß

Thobie

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[DontuttiFrutti]

Mal nüchtern betrachtet kann ich mir für die abgerufenen Preise von Panasonic auch eine Vollformatkamera mit Top Optiken kaufen.

Analogkameras zählen nicht .

 

Die Vollformat zeig mir mal, die du für den Preis inkl. Linse bekommst. Bei den gängigen APS-C-DSLRs à la EOS 1100D oder D5100 hätte ich ja noch zugestimmt, aber dann ist dein Argument mit der drastisch besseren BQ flöten.

[Fotonase]

Also das Nikon 24-70 f2.8 kostet 1600 Euro. Wie die qualitativen Unterschiede sein werden bleibt noch abzuwarten.

[ayin]

Naja, der Preis ist ganz ok für ein Objektiv dieser Klasse.

 

Im Vergleich:

 

Canon 24-70L 2.8 USM: ab 1079.-

Canon 24-70L 2.8 II USM: ab 2095.-

Nikon 24-70 2.8G: ab 1448.-

Sigma 24-70 2.8: ab 748.-

Tamron 24-70 2.8 VC USD: ab 1400.-

Sony 24-70 2.8: ab 1670.-

 

So gesehen ist es relativ im Rahmen des üblichen Preise für so ein Objektiv.

[pen-asonic]

Nur dass alle von Dir aufgezählten Linsen für Kleinbild-Format gerechnet sind und dementsprechend einen größeren Bildkreis "ausleuchten" müssen.

Da müssen entsprechend größere Linsen veraut werden, die dann auch teurer sind.

 

Machen wir uns nichts vor: Für mFT-Linsen werden derzeit noch Preise aufgerufen, die (im Vergleich zu DSLR-Objektiven) noch zu hoch sind.

 

Solange es keine Konkurenz gibt, kann man das den Herstellern nicht verübeln....

 

Ingo

[ayin]

Kleinbildlinsen sind vielleicht grösser, aber dafür müssen mft-Linsen genauer gefertig sein, da diese geringen Brennweiten schon sehr viel an Präzision verlangen. Randunschärfe bei 12mm zu korrigieren ist um einiges schwerer als bei 24mm. Der Preis ist für mich schon in Ordnung.

[thobie]

Für mich letztlich auch. Dazu kommt, dass bei Canon und Nikon die für KB gerechneten Linsen in größeren Stückzahlen über den Tisch gehen. Das 24-70mm ist beispielsweise als Reportageobjektiv nicht schlecht. Der potentielle Kundenkreis ist einfach größer.

 

Gruß

Thobie

[kalokeri]

Eine UVP in dieser Größenordnung war zu erwarten und ist m.E. auch in Ordnung, wenn die optische Leistung stimmt.

 

...

Machen wir uns nichts vor: Für mFT-Linsen werden derzeit noch Preise aufgerufen, die (im Vergleich zu DSLR-Objektiven) noch zu hoch sind.

...

 

Diese Argumentation kommt zwar öfter, wenn es ein neues mFT-Objektiv gibt, deshalb wird sie m.E. nicht richtiger. Unter Berücksichtigung der gebotenen optischen Leistungen der meisten mFT-Objektive sind die Preise absolut in Ordnung.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[thobie]

Und wenn das 35-100 mm in einer ähnlichen Preisklasse liegt, geht das auch in Ordnung. Das Canon EF 2.8 70-200 L II IS USM liegt bei etwa 2.000 Euro. Den Vorgänger gibt es 1.000 Euro günstiger. Allerdings hat der auch mal bei 1800 Euro gelegen.

 

Gruß

Thobie

[thobie]

Eine UVP in dieser Größenordnung war zu erwarten und ist m.E. auch in Ordnung, wenn die optische Leistung stimmt.

 

Stimmt, für den Betrag erwarte ich eine makellose Leistung.

 

Gruß

Thobie

[leicanik]

Stimmt, für den Betrag erwarte ich eine makellose Leistung...

Und auch die Stabilität darf für den Preis dann gerne einem "L" entsprechen!

 

Ansonsten bin ich anderer Meinung: So ein Preis mag ja vielleicht angemessen sein (ist auch noch die Frage, wenn ich mir dann wieder die US-Preise angucke) - aber er geht für mich nicht "in Ordnung": Ich warte sehnsüchtig auf das 35-100 und will nicht schon wieder so lange sparen oder alles Mögliche dafür verkaufen ...

 

Gruß, Reinhard

[el loco]

1200 Mücken?

 

Schei... teuer das Spielzeug!

Die ham wohl nen Schuß!

Für den Preis muß es mindestens auch röntgen können!

 

So "loco" werd ich jedenfalls nicht sein da zu zugreifen. Da können noch

soviel gesponserte schreiben "...den Preis finde ich aba voll angemessen"

 

Ich bin von 7 bis 300mm voll versorgt. Das langt um im 2-Mann Zelt Bierzeltatmosphäre vorzutäuschen und in Afrika Löwen aus sicherer Distanz zu "erlegen". Und mit dem "nichtgekauften" fahr ich in Urlaub.

 

Viel Spaß

el loco

[specialbiker]

Hallo,

 

 

ich denke, der Preis ist OK. Das Problem besteht darin, dass Panasonic nicht daran gedacht hat, ein passendes Gehäuse zu entwickeln:

 

GFX Nutzer wollen maximal ein Handtäschchen füllen und kommen daher nicht in Frage.

 

GHX Benutzer sind praktisch denkende Menschen und sind daher auch mit einem 14-140 zufrieden zu stellen ("viel mehr Brennweite").

 

Anspruchsvolle ("Highender") greifen bei diesem Objektiv zur M5. Ob man bei Panasonic die Situation bedacht hat?

 

Erinnert ein bisschen an das Nex System: Da die Kamera ohne objektivseitige Unterstützung, hier das (sehr beachtliche) Optiksortiment ohne Kamera. Ein Versuch, bei der Konkurrenz zu kopieren?

 

Gruß Hans

[Fotonase]

Hallo,

 

 

ich denke, der Preis ist OK. Das Problem besteht darin, dass Panasonic nicht daran gedacht hat, ein passendes Gehäuse zu entwickeln:

 

GFX Nutzer wollen maximal ein Handtäschchen füllen und kommen daher nicht in Frage.

 

GHX Benutzer sind praktisch denkende Menschen und sind daher auch mit einem 14-140 zufrieden zu stellen ("viel mehr Brennweite").

 

Anspruchsvolle ("Highender") greifen bei diesem Objektiv zur M5. Ob man bei Panasonic die Situation bedacht hat?

 

Erinnert ein bisschen an das Nex System: Da die Kamera ohne objektivseitige Unterstützung, hier das (sehr beachtliche) Optiksortiment ohne Kamera. Ein Versuch, bei der Konkurrenz zu kopieren?

 

Gruß Hans

 

 

Also ich bin ein GH1 und neuerdings ein GX1 Nutzer und sehr an dem Objektiv interessiert. Ob ich es kaufe wird sich dann noch zeigen aber überraschend finde ich den Preis nicht. Liegt etwa auf dem Niveau des 7-14 f4 und das ist ein klasse Objektiv.

[emde]

Ich sehe den Preis schon etwas skeptisch. Für FT gibt es das 2(!)/14-35 für 1400 EUR neu, 200 EUR Nachlass für eine Blende finde ich schon ein wenig mau, OK 2mm weiter ist es.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[specialbiker]

Ich sehe den Preis schon etwas skeptisch. Für FT gibt es das 2(!)/14-35 für 1400 EUR neu, 200 EUR Nachlass für eine Blende finde ich schon ein wenig mau, OK 2mm weiter ist es.

 

2mm: Das ist der Sprung von 24 auf 28mm in "klassischer Rechnung": Da sind auch früher Objektive richtig teuer geworden. Also die Relation zu dem von Dir genannten Objektiv stimmen so gesehen schon noch: 1 Blende Verlust, dazu 1 Brennweite (4mm) mehr.

 

Gruß Hans

[skask]

Ich sehe den Preis ebenfalls etwas "ambitioniert". Das wird dann wohl 2014 werden, bis ich zuschlage.

[wolfgang_r]

Für diesen Preis müsste es dannn schon exzellente Daten vorweisen können, und zwar OHNE übermäßige Softwarekorrektur und gedichtet und OHNE OIS! Etwas anderes kommt für mich nicht in Frage. Das Gleiche gilt für das 35-100/2,8.

[salmosalar]

Ich finde das echt witzig. Im OM-D Tread wird sich beschwert, das Olympus so ein mieses, billig Objektiv zu der Kamera liefert. Man hätte ja schon ein entsprechende, abgedichtete und schnelle Version erwartet.

Jetzt wo Panasonic ein entsprechendes Objektiv liefert und der Preis genannt wird: großes Gejammer

Sorry aber noch hat mft in diesem Bereich zu geringe Stückzahlen. Der Preis ist vollkommen OK. Warum sollen die Linsen denn günstiger sein? Geringere Stückzahlen erhöhen den Preis, die Rechnung/Entwicklung kostet das gleiche, das Schleifen, Materialkosten sind fast identisch.

 

Wenn das 35-100 sich im Bereich des Wettbewerbes bewegt, kann auch locker eine zwei davor stehen, bis es in Deutschland über den Tresen geht. Mei gebrauchtes 70-200 geht für mehr weg.

 

Daher bescheiden bleiben und vielleicht, wie ich, auf ein 12-60/4 und ein 50-200/4 hoffen. Das könnte bezahlbar und transportabel bleiben. Wobei letzteres wohl auch die 2k kratzen könnte. Darauf habe ich mich aber auch eingestellt.

 

Gruß

 

Thilo