Gitzo Basalt Kugelkopf Serie 1

[frau-p.]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Liebe mftGemeinde!

 

Hat jemand von euch Erfahrungen gesammelt mit Gitzo Stativköpfen, insbesondere mit solchen der "Basalt"-Reihe?

 

Ich frage deshalb: Letzten Sommer habe ich einige Zeit mit einer Freundin und vielen Fremden in einer Wasservögel Ansitzhütte im östlichen Österreich verbracht (fragt bloß nicht nach Bildern, dann muss ich weinen) und dabei jede Menge unterschiedlichstes Foto - Equipment betrachten können. (ich wurde mit der Kombi G2/pana 100-300 übrigens ausgiebig belächelt, wie sich herausstellte: zu Recht!, denn ich hab kein einziges gescheites Eisvogelbild nach Hause tragen können! - sollte vielleicht betonen, dass ICH es nicht gebracht habe ... und dass ich kein Stativ benutzt hab .)

In dieser Ansitzhütte waren Gewinde für Stativköpfe vorinstalliert, und da saß so ein Mensch mit einer Riesentüte und einem Gitzoteil, und es sah ziemlich komfortabel und ziemlich präzise aus, wie er da immer wieder lässig seine Einstellungen korrigiert hat. Lange Rede kurzer Sinn: es gibt so ein Gitzoteil auch als Serie 1 für weniger opulente Kameras, kostenpunkt ca 230€. Ist es das wert eurer Meinung nach?

[frau-p.]

Echt keiner da draußen? Oder bin ich zu ungeduldig, ist ja Ostern ... ?

[teakplantage]

Den Gerüchten nach sollen die Gitzo-Kugelköpfe qualitativ den Gitzo-Stativen stark hinterher hinken. An meinem gebraucht gekauften Gitzo-Stativ war ein Gitzo-Kugelkopf, der ob durch Verschleiß oder sonstwie zäh zu verstellen und nicht richtig festzukriegen war. Nach einigen Versuchen, ihn irgendwie hinzukriegen, ist er im Schrott gelandet. Der als Ersatz beschaffte kleine Cullmann-Kugelkopf tut es an der GF1 und der G3 ohne irgendwelche Mucken und hat gebraucht 30 € gekostet.

[frau-p.]

Also teuer und taugt nix? Das wär ja ne Katastrophe. Oder vielleicht abgenudelt und "schlecht behandelt" vom Vorbesitzer? - aber ich denke auch: so schwer sind die mfts ja nicht, deshalb dachte ich an die Serie 1 (bis 10kg).

Ich hab ein so'n kleines Cullmännchen am Reisestativ, da taugt aber beides nicht so viel. Und dann hab ich moch einen no-name Kugelkopf, der gibt immer so blöd nach. Davon war hier an anderer Stelle schon mal die Rede ...

[LeBleuBeau]

Du weißt aber schon das es für Gitzo jedes Teil einzeln als Ersatzteil gibt?

Solltest du deinen Kugelkopf also noch haben und nur in die Ecke geworfen haben, schau ihn dir mal genau an was kaputt ist und nimm dir die ArtNr. des Kopfes und du findest im Netz Expolsionszeichnungen und Ersatzteillisten - welche dann über jeden Händler zu beziehen sind!

[teakplantage]

Hier Traumflieger: 33 Kugelkpfe im Test Part 1 gibt es einen Test mit teuer und billig.

 

Mein Cullmann ist sicher nicht der kleinste, aber da rutscht nichts.

[aubani]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Servus frau-p-,

ich besitze keinen Basalt-Gitzo Kugelkopf, nur einen älteren Gitzo-Kugelkopf auf einem Gitzo-Reisestative aus Metall wenn es leicht sein muss. Für die eigentliche Stativarbeit verwende ich einen älteren Arcaswiss Kugelkopf auf einem schweren Dreibein u.a.für eine Pen mit FT70-300mm.

Gitzos Kugelköpfe spielen alle in der oberen Klasse mit. Qualitativ musst du dir keine Sorgen machen. Eher, für welche konkreten Aufnahmesituationen du einen Kugelkopf einsetzen willst. In eine engere Wahl würde ich neben dem Serie1 Gitzo auch einen Novoflex Magicball oder die in Deutschland leider nicht ganz einfach zu erhaltenden really right stuff-Kugelkopf nehmen. Auch würde ich mir überlegen, ob du einen mit Voreinstellung der Kugel (Friktion) brauchst, oder ob dir einer, wie der Serie1 Kugelkopf, ohne Friktion reicht. Jedenfalls kann ich dir dazu raten, genügend Zeit in die Auswahl zu stecken. Michael Martin, einer der besten Landschafts-Fotografen, verwendet bei seinen Touren seit Jahren einen Novoflex Magicball. Von ihm weiss ich, dass dieser Kopf sich bestens bewährt hat.

Gruss aubani

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[frau-p.]

Wenn ich etwas Neues anschaffe, dann geh ich meist eine (trotzdem kurze, im Vergleich zu manch anderem) Weile mit dem Gedanken schwanger, und das sicher auch, weil das Nachdenken schon ein Teil der Vorfreude ist.

 

Und angesichts des Gitzo Preises hatte ich auch auf den Aspekt: ist sein Geld wert - oder nicht - geachtet. Dass es verschiedene Stativköpfe für verschiedene Zwecke ( außer evtl Video) gibt hatte ich mir nicht klargemacht. "Kugelköpfe sind als mechanische Objekte irgendwie ästhetisch schön" - das könnte ich jetzt noch sagen um mich vor der Fachwelt lâcherlich zu machen. --- nun gut, ich fotografiere Landschaft und Natur am liebsten: was empfehlt ihr dafür? ( der Mann in der Ansitzhütte hatte ja auch einen Kugelgitzo!)

?

[kolja]

(...)

Gitzos Kugelköpfe spielen alle in der oberen Klasse mit. Qualitativ musst du dir keine Sorgen machen. Eher, für welche konkreten Aufnahmesituationen du einen Kugelkopf einsetzen willst. In eine engere Wahl würde ich neben dem Serie1 Gitzo auch einen Novoflex Magicball oder die in Deutschland leider nicht ganz einfach zu erhaltenden really right stuff-Kugelkopf nehmen. Auch würde ich mir überlegen, ob du einen mit Voreinstellung der Kugel (Friktion) brauchst, oder ob dir einer, wie der Serie1 Kugelkopf, ohne Friktion reicht.

(...)

aubani hat (wie immer) mit Praxis-Bezug geantwortet und schon fast alles wichtige gesagt. Zwei kleine Ergänzungen von mir: je größer und schwerer die Ausrüstung, desto größer sollte der Kopf sein. Dann lässt er sich sensibler einstellen und hat ausreichend Reibe-Kraft um die Ausrüstung auch in Hochformat-Stellung sicher zu halten. Für die Micro Four Thirds Ausrüstung halte ich 30mm für ungefähr richtig. Mehr als 300g sollte er nicht wiegen, Du willst ihn ja auch dabei haben.

 

Eine getrennte Friktions-Einstellung halte ich für Dreibein-Stative für richtig; auf dem Einbein fehlt die dritte Hand, um sie zu bedienen, da finde ich solche mit nur einem Hebel besser.

 

Die nächste Frage ist, ob es ein Schnellwechselsystem sein soll oder ob eine einfache Plattform reicht. Mir reicht die Plattform, denn ich bin entweder mit oder ohne Stativ unterwegs. Wenn mit, denn verbinde ich Stativ und Kamera bevor ich losziehe. Wenn Du aber mehrere Kameras hast oder Objektive mit Stativ-Schelle oder mal mit, mal ohne Stativ fotografieren willst, dann ist ein Wechselsystem praktisch. Aber auch nur, wenn die Wechselplatten und all deiner Ausrüstung schon montiert sind (sprich: Du brauchst mehrere davon).

 

Ganz sicher einen Kopf für's Leben hast Du mit dem Really Right Stuff BH-30. Ich habe ihn nicht, hätte ihn aber gern. Zum Dollar-Preis kommt noch Einfuhr-Umsatz Steuer und Versand. Wenn Du Dollar 1:1 in EUR umrechnest, kommst Du ungefähr auf deinen End-Preis.

 

Die Köpfe von Gitzo sind natürlich nicht aus Basalt (das sind nur einige Stative), sondern aus Magnesium-Druckguss gefertigt.

[frau-p.]

Mit dem Friktionsdings steh ich bei meinem no-name Kugelkopf auf Kriegsfuß. Ist es zwingend besser eine Friktionsschraube zu haben?

 

Und ich würd wirklich gerne nochmal genau wissen, ob es für Tier-, Blümchen und Landschaftsfotografie eine bestimmte Art von Stativkopf gibt, die sich besser eignet als andere?

[leicanik]

Den Gerüchten nach sollen die Gitzo-Kugelköpfe qualitativ den Gitzo-Stativen stark hinterher hinken...

Also ich kann das so nicht bestätigen. Ich hatte mal den 1275M (Magnesium) und war damit sehr zufrieden. Er hatte keine Probleme, die Nikon F3 mit z.B. einem manuellen Nikkor 2,8/180 ED zu tragen - dagegen sind unsere mFT-Geräte gewichtsmäßig Spielzeug. Den Kopf gibt's nicht mehr neu. er hat inzwischen einen Nachfolger, ob der noch so gut oder vielleicht sogar verbessert ist, weiß ich nicht. Aber ich würde mal nach einem gebrauchten Ausschau halten, wenn ich einen Gitzokopf wollte. Diese Bauform hat in meinen Augen zwei große Vorteile: Erstens kann man sehr schnell die Kamera auf- und abschrauben (kenne ich in ähnlicher Form sonst nur vom Magicball) und zweitens ist er extrem flexibel verstellbar - man kann z.B. bei umgekehrter Mittelsäule bodennah fotografieren und dabei die Kamera dennoch aufrecht stellen und nicht kopfunter.

 

Gruß, Reinhard

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[frau-p.]

sieht ziemlich robust aus!

[LeBleuBeau]

Gitzo 01 mit Gitzo 3-Weg Neiger 1272 - trägt so auch etwas schwerere Ausrüstung

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[frau-p.]

es heißt ja: es kann nicht stabil genug sein! *hust

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[aubani]

Servus frau p.,

an der Aufnahme vonLeBleuBeau siehst du prima, auf was es ankommt.

Stabiles Dreibein, ein robuster, feinfühlig einstellbarer Kopf (egal ob Kugelkopf, oder wie hier ein Neiger), ein wertiger Makroschlitten und gut haltende Verbindungen. Im Zusammenspiel aller dieser Komponenten, ergibt sich dann der Spass bei der Stativarbeit. Und das ist auch der Unterschied zu den ganzen Billig- und Nachahm-Teilen, die sich so auf dem Markt tummeln. Der Tip von leicanic ist sicher nicht verkehrt, gebraucht einen guten Kugelkopf zu suchen. Die Ergänzungen von kolja empfinde ich ebenfalls als sehr hilfreich.

zu deiner Frage noch: für Tier- Blümchen- und Landschaftsfotografie bevorzuge ich einen Kugelkopf. Manche mögen es auch einen Neiger einzusetzen, damit sie eine Ebene fix einstellen können. Solltest du für später noch kleine Videos vom Stativ drehen wollen, dann benötigst du dringend einen Fluidkopf hierfür. Video spielt also in Bezug auf die Auswahl für die Fotografie keine Rolle.

Ich wünsch dir jedenfalls ein gutes Händchen, bei der Auswahl für deinen Kugelkopf.

Gruss aubani

[kalokeri]

es heißt ja: es kann nicht stabil genug sein! *hust

 

 

Stimmt. Ebenso richtig ist die Aussage, dass Du ein stabiles Stativ und einen stabilen Kugelkopf nur einmal im Leben kaufst.

 

Ich habe seit XX Jahren ein Gitzo Reporter Stativ mit einem Kugelkopf, der Vergleich zu dem von Reinhard gezeigten aus einer Vor-Vorgänger-Generation stammen muß (die Modellbezeichnung ist leider nicht in das Gußeisen "gekloppt"). Sowohl Stativ als auch Kugelkopf verrichten treu ihren Dienst, einzig die Lackierung ist hier und dort abgeplatzt. "Sauschwer" sind allerdings beide - die Formuierung "mitschleppen" umschriebt das Gefühl, diese Kombination in den Wald, auf einen Kirchturm oder Berg zu tragen, nur sehr unvollkommen, .

 

Für eine Systemkamera - selbst mit dem 100-300 - ist so ein Teil leicht "überdimensioniert". Da tun es auch etwas leichtere Kugelköpfe. Ein einfacher Kugelkopf, der nix hat und trotzdem prima hält, ist m.E. der Ball 30 von Novoflex (für das 100-300 würde ich dann aber eine Stativschelle vorschlagen, um das Gewicht besser zu verteilen).

[leicanik]

Ausgesprochen gut gefallen mir übrigens auch die Kugelköpfe von Benro. Sie wirken sehr stabil, haben eine Arca-Swiss-kompatible Schnellwechseleinheit, und ich habe noch keinen anderen Kugelkopf in der Hand gehabt, der eine dermaßen weiche Panoramadrehung hatte. Die läuft so geschmeidig, daß ich schon mal daran dachte, so einen auf Reisen zu benutzen, wo ich zwar relativ kompakt unterwegs sein will und Fotografie im Vordergrund steht (daher Kugelkopf), aber mit dem Kopf auch mal Videoschwenks möglich sein könnten. Kosten aber um die 100 Euro neu.

 

Gruß, Reinhard

[frau-p.]

Mein Dreibein ist sowohl stabil als auch gebraucht gekauft: da hab ich so ein Manfrotto aus der Bucht, mit dem kann man zwar nicht jede Verrenkung machen aber bislang hat es gereicht. Ich hatte auch mal auf eine empfehlung hier aus dem Forum so ein kleines Cullmann Reisedings mit KK gekauft, das hat sich aber nicht so bewâhrt, es ist fast immer irgendwie kippelig und war auch schon "zu kurz".

 

Was mir auch noch fehlt ist ein Bohnensack, sowas haben wir da in Ö vielfâltig zu sehen bekommen, und fast immer aus Eigenproduktion

- hat mich schon beeindruckt. Ich wollte mir schon längst sowas genäht haben, aber ..,

 

Der Gitzo gefâllt mir echt auch als mechanisches Objekt ... Ich würde solche Sachen ja immer am liebsten borher mal in die Hand nehmen aber wo geht das schon ...

[LeBleuBeau]

Geht schon ;-)

Örtliche Fotohändler mit Gebrauchthandel bieten so etwas.

Mein Gitzo hab ich auch so erworben 50,-€ das Stativ und weiter 50,-€ der Neiger orginal verpackt und Altlagerbestand der weg sollte!

[leicanik]

Geht schon ;-)

Örtliche Fotohändler mit Gebrauchthandel bieten so etwas.

Mein Gitzo hab ich auch so erworben 50,-€ das Stativ und weiter 50,-€ der Neiger orginal verpackt und Altlagerbestand der weg sollte!

 

Stöhn - hast du ein Glück, solche Händler hätte ich hier auch gern mal ...

[frau-p.]

Jepp, sowas gibt's hier weit und breit nicht - ähm, kann eigentlich kaum sein, mitten im Ruhrgebiet! Der Duisburger Fachhandel hat kein "gebraucht" und war letztens sehr unfreundlich und abweisend, als ich nach der om-d gefragt hab, und der Essener, an den ich jetzt denke, der hatte gebraucht mal zu analog-Zeiten. Aber heute? Sachdienliche Hinweise nehme ich da sehr gerne entgegen. Ich fahr auch ein paar Kilometer wenn's hilft!

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[LeBleuBeau]

Stöhn - hast du ein Glück, solche Händler hätte ich hier auch gern mal ...

 

Augen offen halten ;-)

Der hat auch nicht immer was interessantes und bei manchen Dingen auch Mondpreise!

Aber gerade hab ich dort ein Schneider-Kreuznach Tele-Xenar 4,0 135mm im Topzustand für die Kodak Retina um 16,-€ sowie ein Curtagon 2,8 35mm für 32,-€ mitgenommen

Für ein Canon nFD 5,6 100-300mm kein "L" will er aber 99,-€ der Träumer!

[leicanik]

Wo wohnst du? Hier findet sich sowas schon lange nicht mehr.

[LeBleuBeau]

Laut Profil komme ich aus Innsbruck

Der Händler schimpft sich Foto Lamprechter und hat keinen Online Handel, dafür den ehemaligen Orator in Wien übernommen und dort einen noch besseren Gebrauchthandel - sollte mal wieder nach Wien!

[leicanik]

Laut Profil komme ich aus Innsbruck...

Oha - wer lesen kann, ist klar im Vorteil - ich hab's doch glatt übersehen