Panasonic stellt die Lumix GF5 vor

[specialbiker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich glaube auch nicht, dass Panasonic da pennt. . . .

Gruß

Thobie

 

 

Hallo Thobie,

 

in Bezug auf Video hast Du sicherlich recht: Das fokussiert Panasonic mit den GH Modellen ganz ordentlich.

 

Aus fototechnischer Sicht scheiden sich die Geister - siehe die Beiträge eben zum "L1-Gespenst", das als unausgesprochene Erwartungshaltung auf jede Panasonic lauert und deren Nichterfüllung immer wieder und immer wieder den "Daum unten" provoziert. Solange, bis sie's gelernt haben.

 

Gruß Hans

[DonParrot]

Dass seit Jahren gerade auch hier im Forum ein Nachfolger der L1 oder besser noch LC1, d.h. ein mFT-Body mit eingebautem Suchergerade eben nicht im Bridge-Buckel-Design der G-Reihe gewünscht wird, übersieht Panasonic geflissentlich.

 

Das liegt vermutlich daran, dass es keine Oly-Kamera gibt, auf der man eine solche Kamera aufbauen könnte, wie's damals mit der E-300/E-330 der Fall war. *grinst fies*

[das war's]

Oder man ist so von sich selbst und seinem ausgereiftem G-/GH-Design überzeugt, dass man andere Varianten gar nicht akzeptieren kann. Rein sachlich ist ja auch nicht viel dagegen zu sagen, außer, dass viele es einfach nicht (mehr) mögen.

 

Insgesamt sind ja die EVF-Sucherkamera-Freunde eine sehr überschaubare, kleine Gruppe, die Panasonic bisher aufgrund der besten integrierten EVFs noch halten konnte. Mit OM-D und NEX7 sind nun, Jahre nach der G1, zum erstenmal überhaupt echte Konkurrenten unterwegs.

 

Samsung hat's ja leider versäumt, hier ordentlich nachzulegen, die NX5 war eine Zumutung, NX10 und 11 kein Vergleich mit Panasonics Gs, NX200 vollständig ohne jede Sucheroption...

[Fotonase]

Hallo Thobie,

 

in Bezug auf Video hast Du sicherlich recht: Das fokussiert Panasonic mit den GH Modellen ganz ordentlich.

 

Aus fototechnischer Sicht scheiden sich die Geister - siehe die Beiträge eben zum "L1-Gespenst", das als unausgesprochene Erwartungshaltung auf jede Panasonic lauert und deren Nichterfüllung immer wieder und immer wieder den "Daum unten" provoziert. Solange, bis sie's gelernt haben.

 

Gruß Hans

 

Ich weiss nicht was man sich nun alles von so eine Nachfolger der L1 verspricht. Mich interessiert das Design nicht. Zu gross und zu klobig und dabei noch nicht mal ein richtiger Handgriff nur so ein angedeuteter wie ihn die kompakten besitzen. Ich kann verstehen wenn das jemand schicker findet und sich vielleicht an edle Sucherkameras erinnert fühlt aber praktisch sehe ich keine Vorteile. Für mich sind das eher träumereien von einer idealen Fotowelt. Besser man freut sich an dem was es gibt. Das ist nämlich schon eine Menge.

[das war's]

Das liegt vermutlich daran, dass es keine Oly-Kamera gibt, auf der man eine solche Kamera aufbauen könnte, wie's damals mit der E-300/E-330 der Fall war

 

Man könnte ja eine kleine Firma aus Solms mit dem Design einer mFT-Rangefinder-EVIL beauftragen, die wüssten schon, wie die Kamera auszusehen hat. Mit rotem Punkt wäre die sicher auch noch gut abzusetzen. Wenn mir heute einer den aktuellen Sensor der GX1 in die LC1 löten würde, zusammen mit dem neuestem EVF von Panasonic, würde mir das schon reichen, selbst auf die Möglichkeit zum Objektivwechsel könnte ich verzichten.

 

Sonst wird dieser Markt in Zukunft von SONY NEX-7 und Nachfolger/Ergänzung, Fuji X-Pro und weiteren schon angekündigten Fuji X-Modellen abgefischt. Da hilft dann nur noch das Überlegenheitsgefühl der Panasonic Anhänger, die sich den Mangel dann selbst schönreden

 

Canon möchte ja hier nicht aktiv werden, eine G1X mit zeitgemäßem EVF anstatt der jetzt gebotenen Frechheit des optischen "Suchers" der ersten IXUS-Modelle hätte mir schon mal für's erste gereicht.

[Fotonase]

Man könnte ja eine kleine Firma aus Solms mit dem Design einer mFT-Rangefinder-EVIL beauftragen, die wüssten schon, wie die Kamera auszusehen hat. Mit rotem Punkt wäre die sicher auch noch gut abzusetzen. Wenn mir heute einer den aktuellen Sensor der GX1 in die LC1 löten würde, zusammen mit dem neuestem EVF von Panasonic, würde mir das schon reichen, selbst auf die Möglichkeit zum Objektivwechsel könnte ich verzichten.

 

Sonst wird dieser Markt in Zukunft von SONY NEX-7 und Nachfolger/Ergänzung, Fuji X-Pro und weiteren schon angekündigten Fuji X-Modellen abgefischt. Da hilft dann nur noch das Überlegenheitsgefühl der Panasonic Anhänger, die sich den Mangel dann selbst schönreden

 

Canon möchte ja hier nicht aktiv werden, eine G1X mit zeitgemäßem EVF anstatt der jetzt gebotenen Frechheit des optischen "Suchers" der ersten IXUS-Modelle hätte mir schon mal für's erste gereicht.

 

Na das sind ja Probleme.

Hier gehts doch eigentlich um die GF5 und ihr zieht zum Vergleich Sucherkameras und eine NEX-7 heran. Ich glaube kaum das die sich irgendwie Konkurenz machen. Das der Wechsel von der GF2 zur GF3 Verwunderung bewirkt hat kann ich ja verstehen. Aber nun beim Erscheinen der der GF5 eine Sucherkamera wie eine Fuji X-Pro, eine Leica oder NEX-7 zu erwarten ist schon traurig.

Ich finde in diesem Thema sollte man nicht solche Vergleiche machen. Ich schreibe ja auch nicht zu jedem Sony Thema, dass mir der APS-C Sensor für eine Systemkamera zu gross ist. Mir ist es zu gross aber anderen mags gefallen. Das muss jeder für sich entscheiden. Die GF5 mag euch zu klein und ebend ohne Sucher nicht interessant genug sein aber dann gibts keinen Grund darüber herzuziehen. Kauft eine Fuji oder so. Das ist sowieso die einzige Abstimmung die funktioniert.

Panasonic jedenfalls bietet soetwas nicht an. Die ersten Pana Kameras aus dem letzten Jahrzehnt wie die L1 waren in meinen Augen erste Gehversuche von Panasonic. Sie haben probiert was beim kunden ankommt und funktioniert. Die mft Produktpalette hat diese Designs nicht berücksichtigt. Folglich sieht Pana da im Moment kein Potential. Mag sich vielleicht mal ändern aber im Moment braucht ihr nicht auf eine solche Kamera von Pana zu warten. Die GF5 ist es definitiv auch nicht.

[das war's]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich finde in diesem Thema sollte man nicht solche Vergleiche machen.

 

Das hat sich so entwickelt aus eine Aussage, jetzt könne es die GF5 der PL3 (Ha!) mal so richtig zeigen und der darauffolgenden Begründung, warum gerade eben die nicht!

 

Das Thema L1 ist eben sofort da, wenn es um einen eingebauten EVF bei Panasonic-Kameras geht und trifft immer wieder den wunden Punkt bei vielen FT und mFT Anhängern. In dieser Hinsicht ist das ebenfalls rückwärts orientierte Design der E-M5 auch nicht gerade als Erlösung geeignet.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[specialbiker]

Man könnte ja eine kleine Firma aus Solms mit dem Design einer mFT-Rangefinder-EVIL beauftragen, die wüssten schon, wie die Kamera auszusehen hat. Mit rotem Punkt wäre die sicher auch noch gut abzusetzen. Wenn mir heute einer den aktuellen Sensor der GX1 in die LC1 löten würde, zusammen mit dem neuestem EVF von Panasonic, würde mir das schon reichen, selbst auf die Möglichkeit zum Objektivwechsel könnte ich verzichten.

 

Sonst wird dieser Markt in Zukunft von SONY NEX-7 und Nachfolger/Ergänzung, Fuji X-Pro und weiteren schon angekündigten Fuji X-Modellen abgefischt. Da hilft dann nur noch das Überlegenheitsgefühl der Panasonic Anhänger, die sich den Mangel dann selbst schönreden

 

Canon möchte ja hier nicht aktiv werden, eine G1X mit zeitgemäßem EVF anstatt der jetzt gebotenen Frechheit des optischen "Suchers" der ersten IXUS-Modelle hätte mir schon mal für's erste gereicht.

 

 

Hallo rhl_lm,

 

jeden Buchstaben und jedes Komma unterschreibe ich hiermit.

 

Für diejenigen, denen eine GH auch reicht: Man müsste sie ja nicht gleich aus dem Programm nehmen (nicht mal polemisch gemeint)

 

Es gibt halt mehr, als die pure Summe von Funktionen, die eine Kamera ausmachen: Sagen wir es auf neudeutsch: "Style". Und den hat keine Panasonic Kamera, keine seit GF1 (bzw. etwas weiter zurück: L1).

 

Gruß Hans

[DonParrot]

Also ich fand die G1/GH1/G2 aufgrund des neuartigen Oberflächenmaterials in den farbigen Versionen ziemlich sexy - und auch noch sehr griffig. Seit Pana sich allerdings zur Rückehr zum Standard-Material entschlossen hat, hat sich das erledigt.

[specialbiker]

Na das sind ja Probleme.

Hier gehts doch eigentlich um die GF5 und ihr zieht zum Vergleich Sucherkameras und eine NEX-7 heran. Ich glaube kaum das die sich irgendwie Konkurenz machen. Das der Wechsel von der GF2 zur GF3 Verwunderung bewirkt hat kann ich ja verstehen. Aber nun beim Erscheinen der der GF5 eine Sucherkamera wie eine Fuji X-Pro, eine Leica oder NEX-7 zu erwarten ist schon traurig.

 

Hallo fotonase,

 

 

einerseits hast Du ja recht: Die GF5 ist nicht als Konkurrenz zur Nex 7 usw. gedacht.

 

Andererseits hat Panasonic eben auch kein anderes Modell im Programm, was in diese Schiene passen würde - und bei jeder Neuerscheinung erwarten doch einige, dass Panasonic in eben diesem Segment endlich mal wieder aktiv wird. So entlädt man dann halt seine Enttäuschung über einer Kamera, die nichts dafür kann und für sich betrachtet wohl recht gut ist.

 

Gruß Hans

[das war's]

Andererseits hat Panasonic eben auch kein anderes Modell im Programm, was in diese Schiene passen würde - und bei jeder Neuerscheinung erwarten doch einige, dass Panasonic in eben diesem Segment endlich mal wieder aktiv wird.

 

Was um so verwunderlicher ist, weil Panasonic nicht wie manch anderer Hersteller Rücksicht auf eine parallel laufendende DSLR-Schiene nehmen müsste.

 

Die GF3/5 für sich und ihre Zielgruppe genommen ist schon OK, man wird an ihr kaum M-Objektive adaptieren oder professionelle Videoaufnahmen damit machen. Durch das ultrakompakte X14-42mm werden sicher einige Käufer dem Nikon 1 System "entrissen" und aufsteigewillige Kompaktkameranutzer angesprochen.

 

In diesem Zusammenhang: War das angekündigte X-Telezoom eigentlich ein Aprilscherz oder ist da was dran?

[Fotonase]

Hallo fotonase,

 

 

einerseits hast Du ja recht: Die GF5 ist nicht als Konkurrenz zur Nex 7 usw. gedacht.

 

Andererseits hat Panasonic eben auch kein anderes Modell im Programm, was in diese Schiene passen würde - und bei jeder Neuerscheinung erwarten doch einige, dass Panasonic in eben diesem Segment endlich mal wieder aktiv wird. So entlädt man dann halt seine Enttäuschung über einer Kamera, die nichts dafür kann und für sich betrachtet wohl recht gut ist.

 

Gruß Hans

 

Das ist ja was ich nicht verstehe. Es wird immer so getan, als hätte Pana keine Kamera mit integriertem Sucher. Irgendwie übersehen dabei einige die G und GH Reihe. Das sind in meinen Augen die eigentlichen Konkurrenten zur NEX-7 oder Fuji Pro. Sicher ist das Design anders und es wurden unterschiedliche Lösungen gefunden aber das ist doch auch gut so. Es müssen doch nicht Alle Alles gleich machen.

Ausserdem haben einige Vorstellungen im Kopf die praktisch nicht umsetzbar sind. Da wird der Sucherbuckel der G3 kritisiert und im nächsten Beitrag die Olympus OM-d als perfekt bezeichnet. Ich denke wenn sich alle mal hinsetzen würden und die perfekte Kamera entwerfen würde klar werden wie schwer das ist.

Ich habe natürlich gut Lachen. Die GX1 und die GH* erfüllen genau meine Wünsche. Sicher wäre ein Klappdisplay und ein Sucher bei der GX1 noch besser aber ich bin realist genug um zu wissen, dass die Kamera dann zu gross werden und für mich ihre Funktion als kleine Immerdabei verlieren würde.

[das war's]

Da wird der Sucherbuckel der G3 kritisiert und im nächsten Beitrag die Olympus OM-d als perfekt bezeichnet.

 

"Perfekt" nur in der technischen Ausstattung. Vom Design her eher so, dass man (ich) sie vielleicht trotzdem aber sicher nicht deswegen nehmen würde

 

Als treuer Olympus-Kunde (mit einem kleinem Fehltritt) kann ich jetzt jedoch gelassen die E-PL5 mit dem Sensor der E-M5 abwarten, auf die in bewährter Olympus-Tradition dann immer noch mein VF-2 passen wird und die sicher auch wieder mit Stabi und Klapp-LCD ausgestattet sein wird

 

Wäre die Panasonic GX1 zum Olympus VF-2 kompatibel, könnte ich noch ins Grübeln kommen, trotz fehlenden Stabis.

[tom-tom]

Was um so verwunderlicher ist, weil Panasonic nicht wie manch anderer Hersteller Rücksicht auf eine parallel laufendende DSLR-Schiene nehmen müsste.

 

Die GF3/5 für sich und ihre Zielgruppe genommen ist schon OK, man wird an ihr kaum M-Objektive adaptieren oder professionelle Videoaufnahmen damit machen. Durch das ultrakompakte X14-42mm werden sicher einige Käufer dem Nikon 1 System "entrissen" und aufsteigewillige Kompaktkameranutzer angesprochen.

 

In diesem Zusammenhang: War das angekündigte X-Telezoom eigentlich ein Aprilscherz oder ist da was dran?

 

Kürzlich war im Forum von einem Verlust Panasonics in dramatischer Höhe zu hören. Man kann davon ausgehen, dass in einer solchen Situation Auch die Entwicklungsbudgets bis auf das allernötigste zusammengestrichen werden. Das wird wohl der Grund sein, warum Panasonic neue höherwertige Kameras derzeit nicht anbieten kann. An Ideen wird es sicherlich weniger mangeln.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Fotonase]

Kürzlich war im Forum von einem Verlust Panasonics in dramatischer Höhe zu hören. Man kann davon ausgehen, dass in einer solchen Situation Auch die Entwicklungsbudgets bis auf das allernötigste zusammengestrichen werden. Das wird wohl der Grund sein, warum Panasonic neue höherwertige Kameras derzeit nicht anbieten kann. An Ideen wird es sicherlich weniger mangeln.

 

Die gesamte Brange hatte unter der Flutkatastrophe zu leiden und das hält auch noch an. Daher haben sich so einige Projekte verzögert. Das sind Produktionsausfälle und Entwicklungsverzögerungen und das kostet natürlich Geld. Dazu kommt noch die allgemeine Finanzkrise und schwächelnde Konjunktur. Die Entwicklungen selber sind dadurch vermutlich am wenigsten betroffen. In so einer Situation wäre es dumm dort zu sparen. Krisenzeiten werden normalerweise genutzt um Entwicklungen voran zu treiben. Aktiengeselschaften haben da aber immer etwas mehr Probleme mit. Hauptsächlich liegen die Verzögerungen bei der Produktion und Markteinführung. Das ist aber auch schlimm da in diesem Bereich neu entwickeltes sofort auf den Markt muss bevor es veraltet ist.

[thobie]

Als treuer Olympus-Kunde (mit einem kleinem Fehltritt) kann ich jetzt jedoch gelassen die E-PL5 mit dem Sensor der E-M5 abwarten, auf die in bewährter Olympus-Tradition dann immer noch mein VF-2 passen wird und die sicher auch wieder mit Stabi und Klapp-LCD ausgestattet sein wird

 

Wäre die Panasonic GX1 zum Olympus VF-2 kompatibel, könnte ich noch ins Grübeln kommen, trotz fehlenden Stabis.

 

Da Du treuer Olympus-Kunde bist, glaubst Du wirklich, dass Du eine GX1 kaufen würdest?

 

Fakt ist, dass das Pseudo-DSLR-Design der G/GH-Reihe insbesondere von Olympus-Nutzern immer wieder kritisiert wird. Was mich in der Tat verwundert hat, war die Tatsache, dass es am DSLR-Design der OM-D keinerlei Kritik gab. Ehrlich gesagt geht mir das Verständnis über diese Designdiskussionen völlig ab. Ich vergleiche mal eine Kamera mit anderen Gebrauchsgegenständen. Nehmen wir mal Bürostühle. Wie mein Sessel aussieht ist mir ehrlich gesagt völlig egal. Auf die Funktionaliät kommt es an. Er soll mir bequemes und gesundes Sitzen am Schreibtisch ermöglichen. Und gut ist. Und bei einer Kamera sehe ich das nicht anders. Welchen praktischen Vorteil hätte ein Rangefinderdesign einer L1 gegenüber dem Design der G/GH-Serie? Für mich von der Funktionalität her keinen. OK, Rangefinderkameras sehen chick aus. Aber das war es dann auch schon. Und Fakt ist auch, dass die L1 ein Flop war. Denn reißenden Absatz hat die nicht gefunden.

 

Aus der Sicht von Panasonic kann ich die Roadmap, die sich abzeichnet durchaus verstehen. Jetzt bringt man die GF5 auf den Markt. Als nächstes kommt die G5 und im Herbst zur Photokina die GH3. Was soll daran falsch sein? Jetzt mit einer GH3 zu kommen, wäre in Bezug auf den Hype, den es um die OM-D gibt, eine falsche Entscheidung.

 

Fakt ist allerdings, dass es einen Markt für Systemkameras mit eingebautem Sucher gibt. Olympus ist nun mit der OM-D auf den Markt gekommen. Panasonic besetzt dieses Element schon längere Zeit. Allerdings kann auch hier Panasonic in aller Ruhe sehen, was passiert. Denn im Einsteigersegment hat Olympus da nichts im Angebot. Zu den Pens gibt es den Aufstecksucher. Allerdings kostet der halt zusätzlich Geld, was dann das Gesamtpaket verteuert. Im Segment der OM-D hat Panasonic die GH2. Gerüchteweise soll auch die GH3 abgedichtet sein. Und dann hat der Kunde wieder die Wahl. Warten wir doch einfach mal ab, was kommt.

 

Gruß

Thobie

[thobie]

Tja, so unterscheiden sich die Interessen! Ich suche immer noch DIE alles umfassende Kamera zum Fotografieren, wenn's nach mir ginge, würde der Video-Modus in FOTOapparaten sogar ausnahmslos verboten. Dafür gibt's schließlich Handys...

 

Handys kann man auch zum Fotografieren nutzen. Such weiter DIE alles umfassende Kamera. Glücklich wirst Du mit der Einstellung in den nächsten Jahren nicht, weil es vermutlich DIE Kamera bezahlbar nicht geben wird.

 

Und was den Videomodus angeht: Da halte ich Deine Einstellung für ziemlich intolerant. Gerade Systemkameras sind im Bereich Video prädestiniert. Der große Sensor macht es halt möglich, zu einer Aufnahmequalität zu kommen, die vorher nur ausgesprochen teurer Ausrüstung (zumindest für Amateurverhältnisse teuer) vorbehalten war. Und warum sollte man den Video-Modus verbieten. Er kostet praktisch Nichts. Der Fotomodus an Videokameras, den hätte man verbieten sollen. Denn der hatte handfeste Nachteile. In den vergangenen Jahren sollten Videokameras immer kleiner werden. Also wurden auch die Sensoren kleiner. Kein Problem. Bei SD reichten 475.000 Pixel für den Sensor eigentlich aus (720*576). Da funktionierten auch die kleinen Sensoren noch gut. Meine Sony VX2100 hat 3 Sensoren, die jeweils 1/3-Zoll Diagonalen haben. Der Sensor war gemessen an den Sensoren der Consumercams riesig, gemessen an einem mft-Sensor klein. Die VX2100 lässt selbst bei ganz schwachem Licht noch brauchbare Aufnahmen zu. So, und dann kam der Fotohype mit Videokameras. Fotos mit einem 0,5 MP-Chip dürften nur ganz wenigen Leuten gefallen. Also hat man die Sensoren so richtig vollgepackt. 5, ja 8 MP kein Problem. Leider brauchte man dann diese Sensoren auch für die Videos. Die Folge: Ein ganz schlechtes Low-Light-Verhalten. Das war halt der Preis für die Fotofunktion.

 

Das sieht aber bei den Fotokameras heute anders aus. Man liest einfach nur einen Teil des Chips aus, den man für Video braucht.

 

Ich habe selbst eine recht gute Videokamera. Für kleinere Projekte suche ich etwas Leichteres mit dem ich auch fotografieren kann. Und das lässt für mich den Wunsch nach einem neuen Body entstehen. Denn beim Umstieg auf mft hat es diesen Wunsch so noch nicht gegeben. Und da sieht es für mich im Moment so aus, dass Olympus mir da Nichts bieten kann. Die Videofähigkeiten der OM-D sind leider recht eingeschränkt. Da ist die GH2 deutlich besser. Und irgendwann in diesem Jahr wird die GH3 kommen und dann entscheide ich, ob ich eine GH2 als Auslaufmodell oder eine GH3 kaufen werde.

 

Ich persönlich finde es immer wieder interessant, Fotos und Videos miteinander zu kombinieren. Eine Trennung, wie es sie früher gegeben hat, ist heute nicht mehr notwendig und das vergrößert für mich die Gestaltungsmöglichkeiten. Aber das muss letztlich Jeder für sich entscheiden.

 

Viele Grüße

Thobie

[das war's]

Und was den Videomodus angeht: Da halte ich Deine Einstellung für ziemlich intolerant.

 

OK, ich muss mich wiederholen: :rolleyes::rolleyes:

 

;);)Jetzt besser?????

 

Der Videomodus hat doch genau das gleiche Problem, :

 

520p = unterirdisch

720P = indiskutabel

1080i = reicht noch nicht

1080p = überfordert die Hardware

 

24p = zwar Kinotauglich, dem ambitionierten Semiprofi aber zu wenig

25p = Fernsehtauglich, ansonsten s.o.

30p = voll daneben

 

mp4, m2ts, mov, AVCHD.... auf irgendeinem MAC / PC /Linux / DVD Rekorder wird genau der Codec nicht laufen, den der Kamerahersteller einsetzt. Und jetzt könnten wir auch noch mit dem Ton weiter machen, Mono, Stereo, reicht alles nicht mehr, muss MINDESTENS Dolby Digital 5.1 sein....

 

Fakt ist, dass das Pseudo-DSLR-Design der G/GH-Reihe insbesondere von Olympus-Nutzern immer wieder kritisiert wird. Was mich in der Tat verwundert hat, war die Tatsache, dass es am DSLR-Design der OM-D keinerlei Kritik gab.

 

Doch von mir Da hat Olympus es versäumt, mal was neues im Design auf die Beine zu stellen, nach dem Erfolg der ersten retro-PEN hat man dann "sicherheitshalber" in die alte Kiste OM gegriffen und den alten SLR Body kopiert. Sachlich gibt's an dem Design sicher nichts auszusetzen, technische Ausstattung ist eh komplett, aber vom Hocker reisst es mich nicht wirklich. Wenn ich mir die P3 hole, den Sucher aufsetze und eine kleine Blech- oder Plastikverkleidung bastle, sieht's genauso aus...

 

Die einzigen Digicams mit ernsthaftem Ansatz, die Möglichkeiten der Digitaltechnik auch mal im Design umzusetzen, waren ein paar kleinere Nikon und Kyocera mit (ver)drehbaren Gehäusehälften, eine längst vergessene Casio mit abtrennbarer Aufnahmeeinheit oder aber die SONY R1, F707 und deren Nachfolger.

 

So erschöpft man sich im Kopieren des althergebrachten Designs aus analogen Zeiten, einzig SONYs NEX-System ragt noch etwas heraus. Wo bleibt der abnehmbare Touchscreen-LCD mit Kabel- oder besser noch Funkverbindung zum Body? Warum gibt es im gehobenem Preissegment immer noch Kameras OHNE jede Möglichkeit, einen vernünftigen EVF anzusetzen? Welche Kamera gibt ihre Bilder direkt per WLAN an iPad, Galaxy Tab o.ä. weiter?

[thobie]

1080p = überfordert die Hardware

 

Ist das wirklich so? Ich frage nur, weil die NEX-7 kann es. Oder sollte die technische Plattform soweit überlegen sein? Dann müssten sich Olympus und Panasonic ernsthafte Sorgen machen. Ich vermute mal eher so etwas in der Art wie Lizenzkosten.

 

Gruß

Thobie.

[das war's]

Ich hatte eher die Anforderungen an die Grafikkarte bzw. den LCD-TV im Sinn...

 

Die Beispiele sollen auch nur dafür stehen, dass man es auch im Videobereich nicht jedem recht machen kann und jeder seine eigenen Vorstellungen zum Notwendigen oder Sinnvollem hat.

[leicanik]

...Wäre die Panasonic GX1 zum Olympus VF-2 kompatibel, könnte ich noch ins Grübeln kommen, trotz fehlenden Stabis.

In Anbetracht eurer tiefgehenden Diskussion nur eine Randbemerkung:

 

Schon verständlich, daß du keine zwei Sucher kaufen willst, aber der neue Sucher zur GX1 ist dem Olysucher optisch ebenbürtig und mechanisch ist er besser (weil er eine Verriegelung hat).

 

Gruß, Reinhard

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[das war's]

Da Systemblitze für Olympus auch auf Panasonic Blitzschuhe passen, wäre es doch toll gewesen, wenn Panasonic den EVF von Olympus auch unterstützen würde. So hätte man weitere Segmente in mFT herstellerübergreifend aufgestellt und könnte sich argumentativ nach außen gegen andere Systeme noch besser behaupten.

 

Nun hört/liest man ja, dass die Zusammenarbeit der beiden mFT-Protagonisten nicht mehr so optimal sein soll, schließlich sind sie ja auch direkte Konkurrenten.

 

Die Qualität des aktuellen Panasonic VFs würde ich keinesfalls in Frage stellen, ich verzeihe ihnen aber nicht den VF1, ein Grund, damals die LX5 zugunsten der XZ1 aufzugeben.

[leicanik]

Dem kann ich nur zustimmen, rhl. Über diese Nicht-Kompatibilität habe ich mich auch schon schwarz geärgert. Ich war jetzt eben nur froh, daß es endlich einen vernünftigen Sucher für die GX1 gibt, und sie sogar geschafft haben, aus der Kritik am Olympussucher zu lernen.

[thobie]

Dem kann ich nur zustimmen, rhl. Über diese Nicht-Kompatibilität habe ich mich auch schon schwarz geärgert. Ich war jetzt eben nur froh, daß es endlich einen vernünftigen Sucher für die GX1 gibt, und sie sogar geschafft haben, aus der Kritik am Olympussucher zu lernen.

 

Die Gründe dafür können vielschichtig sein. Sie allein Panasonic anzulasten, halte ich für zu weitreichend. Denbar ist auch, dass Olympus die Schnittstelle nicht freigegeben hat. Denkbar ist aber auch, dass Panasonic nicht davon ausgeht, wirklich viele Nutzer aus dem Olympuslager werben zu können. Und wenn Jemand sich neu für das System entscheidet, kanns ihm egal sein, ob der Sucher von Olympus oder Panasonic kommt.

 

Gruß

Thobie

[thobie]

Die Qualität des aktuellen Panasonic VFs würde ich keinesfalls in Frage stellen, ich verzeihe ihnen aber nicht den VF1, ein Grund, damals die LX5 zugunsten der XZ1 aufzugeben.

 

Der VF1 war halt der erste Versuch. Zu dem Zeitpunkt gab es für die Pens nicht einmal einen elektronischen Sucher. Für mich damals das K.O.-Kriterium. Und wenn ich Deine Signatur sehe, bist Du vom VF1 gar nicht betroffen.

 

Gruß

Thobie