Canon goes mirrorless

[wolfgang_r]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

(...)

Da halte ich die Hoffung, dass Canon plötzlich innerhalb von kurzer Zeit ein Arsenal neuer Objektive für sein spiegelloses System auf den Markt wirft, doch für sehr optimistisch.

Sehe ich auch so, halte es allerdings auch nicht für unmöglich. An den Weihnachtsmann glaube ich aber auch nicht mehr. Sollte da doch noch was interessantes kommen, was es wo anders nicht schon gibt, dann hätte es mit der Geheimhaltung sehr gut funktioniert (aber .... siehe Weihnachtsmann). In 2 1/2 Monaten wissen wir mehr. Es bleibt spannend.

[thobie]

Und wer hat in diesem Zeitraum mehr für das Sensorformat und Bajonett gerechnete Objektive auf den Markt gebracht?

 

Eben.

 

Naja, 10 Objektive, die schon einen ganz erheblichen Brennweitenbereich abdecken, sind es dann schon (EF-S). Dazu kommt dann das restliche Objektivsortiment. Und bei der Größe der APS-C-Kameras ist sicher ein EF-2.8/20mm, EF 2.8/24, EF 1.8/28 oder ein EF 2.8/28, ein EF 1.4/50mm oder ein EF 1.8/50 mm nicht zu groß. Selbst das EF 1.2/50mm mach da noch eine gute Figur. Das EF 1.8/85 ist auch noch von der Größe und vom Gewicht in Ordnung. Es ist mit etwa 350 Euro zudem sehr günstig und optisch gut. Oder beim 70-200 mm hat der Kunde sogar die Wahl zwischen 3 Varianten, je nach Gusto und Geldbeutel.

 

Ich verlange gar nicht einmal ein so riesiges Objektivangebot. Ein Weitwinkelzoom, das in Bezug auf KB so in etwa den Bereiche von 12-70 oder von mir aus auch 80mm abdeckt und ein Telezoom von 100-300 mm (kb-äquivalent) würden mir ja schon ausreichen. Lichtstärke ist dabei gut, aber nicht unbedingt zwingende Voraussetzung. Mit 4.0 kann ich auch ganz gut leben. Ach ja, und dann hätte ich gern ein Makro so im Brennweitenbereich um die 150mm (kb-äquivalent). Ich habe im letzten Jahr lange gezögert, ob ich mir das Panaleica zulege. Das EF 2.8/100mm L Makro hätte mir nämlich auch sehr gut gefallen. Den Ausschlag zum Panaleica hat die Tatsache gegeben, dass man mit dem elektronischen Sucher besser fokussieren kann. Der Größenvorteil von mft spielt für mich bei Makros eh nur eine untergeordnete Rolle, denn ich habe ja auch noch so Kleinigkeiten wie ein Stativ dabei.

 

Aber warten wir doch einfach mal zwei Jahre ab. Dann sehen wir ja, wie sich Canon positioniert hat.

 

Gruß

Thobie

[donalfredo]

Ich habe im letzten Jahr lange gezögert, ob ich mir das Panaleica zulege.

 

Das EF 2.8/100mm L Makro hätte mir nämlich auch sehr gut gefallen. Den Ausschlag zum Panaleica hat die Tatsache gegeben, dass man mit dem elektronischen Sucher besser fokussieren kann. Der Größenvorteil von mft spielt für mich bei Makros eh nur eine untergeordnete Rolle, denn ich habe ja auch noch so Kleinigkeiten wie ein Stativ dabei.

 

Gruß

Thobie

 

Das 100L Macro kann dem Panaleica nur dann das Wasser reichen, wenn es sich an einer Vollformatigen befindet.

Mein Vergleich 100L an 5 D Mark II versus Panaleica an GH 2 oder G 3 hat mindestens Gleichstand ergeben.

Wenn wir jetzt über den Preis der Kombinationen reden, hat µFT klar gewonnen.

Sei also über deine Entscheidung froh ...

[tom-tom]

Hallo,

 

aber nicht solange Kontrast AF verwendet wird.

Momentan sind die Sony SLTs nicht schlecht.

Sie verwenden den Sensor zur Motivverfolgung und über den teildurchlässigen Spiegel werden die Phasen-AF Sensoren bedient.

 

Gruß

Waldo

 

Stimmt, die SLTs sind gut und auf dem Vormarsch.

 

Heute habe ich beim EM Spiel den ersten Sony Alpha Kameragurt bei den Profisportfotografen an der Torauslinie gesehen.

Wenn dort Canon auch noch verdrängt wird, dann müssen sie auf Systemkameras ausweichen.

[novo]

Auf Canon Rumors wird darauf hingewiesen, dass Canon am 23. Juli 2012 zu einer Produktankündigung in Tschechien einladet.

 

Viele Grüße

novo

[ayin]

Ich bin gespannt ob was kommt oder nicht.

[flyingrooster]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Solangs keine toxischen Griffe hat, kann mans ja mal anschauen...

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[novo]

Es ist schon fast auffällig, dass außer dem vermuteten Ankündigungstermin noch gar keine technischen Daten oder Bilder von zumindest Kamerateilen im Internet vorhanden sind.

Dagegen war mir die Vorgehensweise bei der Gerüchtestreuung bei der OM-D E-M5 direkt sympathisch.

[ayin]

Bei anderen Firmen funktioniert das NDA halt

[Digihirni]

Die sollen mal lieber langsam in die Pötte kommen.

Seit dem Kauf der Nikon D800e hab ich begonnen meinen ganzen Canon Kram zu verkaufen-eine interessante Spiegellose könnte mich zum nachdenken bringen.

[novo]

Laut Mirrorless Rumors von heute soll die neue Spiegellose von Canon einen APS-C Sensor haben.

bearbeitet 11. Juli 2012 von novo
Rechtschreibfehler

[tom-tom]

Die sollen mal lieber langsam in die Pötte kommen.

Seit dem Kauf der Nikon D800e hab ich begonnen meinen ganzen Canon Kram zu verkaufen-eine interessante Spiegellose könnte mich zum nachdenken bringen.

 

Wow. Die D800e.

Interessant und spiegellos, das wird schwierig. lol

Ohne oder mit Wechselbayonett?

[tom-tom]

Laut Mirrorless Rumors von heute soll die neue Spiegellose von Canon einen APS-C Sensor haben.

 

Das wäre dann in etwa vergleichbar mit Sonys Strategie. APS, neues Bayonett, Dslr Objektive über Adapter kompatibel.

 

Augenfällig ist insbesondere, dass man nicht auf einen kleineren Sensor geht.

[Gast]

Mal abwarten was dann wirklich kommt. Es handelt sich immer noch um Gerüchte.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[novo]

Mal abwarten was dann wirklich kommt. Es handelt sich immer noch um Gerüchte.

 

Ja leider, aber ich denke, die "Nebel" werden sich bald lichten, wenn wirklich am 23. od. 24 Juli eine Spiegellose vorgestellt werden sollte.

[kavenzmann]

Oha,

 

Gerüchteküche neu angeheizt... Aber immerhin hab ich, sofern es tatsächlich so kommen sollte, recht behalten mit APS-C!

[Digihirni]

Wow. Die D800e.

Interessant und spiegellos, das wird schwierig. lol

Ohne oder mit Wechselbayonett?

 

Naja wenn es noch Sinn machen soll ein paar Canon Schätzchen zu behalten wäre Wechselbajonett irgendwie ziemlich angesagt.

Was die D800e angeht....Du weißt ja ... GAS

[tom-tom]

Naja wenn es noch Sinn machen soll ein paar Canon Schätzchen zu behalten wäre Wechselbajonett irgendwie ziemlich angesagt.

Was die D800e angeht....Du weißt ja ... GAS

 

 

Dann werden Deine Wünsche ja bald von Canon erüllt. Mit eingebautem Sucher.

 

[Thowe]

Oha,

 

Gerüchteküche neu angeheizt... Aber immerhin hab ich, sofern es tatsächlich so kommen sollte, recht behalten mit APS-C!

 

 

Dann wäre die Kamera mit den Objektiven ein ziemlicher Kavenzmann ^^

 

Ich kann mir APS-C nicht ernsthaft vorstellen, die Option die alten Objektive verwenden zu können ist zwar prinzipiell nicht schlecht, aber deren Abmaße stellen das ganze System gleich wieder in Frage und, was man auch nie vergessen darf, versperren ein wenig den Weg für neue und Firmen leben davon das sie Produkte verkaufen. Da war Nikon deutlich konsequenter. Gehen sie doch gleich auf APS-C, dann werden sie auch sofort ein buntes Spektrum an geeigneten Objektiven vorweisen müssen die für Kunden interessant sind in Qualität und Abmaß.

 

Für mich macht die G1x als Basis auch weiterhin den höchsten Sinn. Sie kann aber durchaus auch nur eine Zwischenstufe gewesen sein, frei nach dem Sinn das Canon hier für eine Systemkamera experimentierte und sich letztendlich doch, konservativ wie sie sind, für APS-C entschieden, da sie denken, dass dies den Wunsch der Kunden entspräche.

 

Da macht auch das Pancake einen gewissen Sinn, angepasst auf das Auflagemaß aber nicht mehr wirklich.

 

Ergo: Man wird sehen. ^^

[tom-tom]

 

Dann wäre die Kamera mit den Objektiven ein ziemlicher Kavenzmann ^^

 

Ich kann mir APS-C nicht ernsthaft vorstellen, die Option die alten Objektive verwenden zu können ist zwar prinzipiell nicht schlecht, aber deren Abmaße stellen das ganze System gleich wieder in Frage und, was man auch nie vergessen darf, versperren ein wenig den Weg für neue und Firmen leben davon das sie Produkte verkaufen. Da war Nikon deutlich konsequenter. Gehen sie doch gleich auf APS-C, dann werden sie auch sofort ein buntes Spektrum an geeigneten Objektiven vorweisen müssen die für Kunden interessant sind in Qualität und Abmaß.

 

Für mich macht die G1x als Basis auch weiterhin den höchsten Sinn. Sie kann aber durchaus auch nur eine Zwischenstufe gewesen sein, frei nach dem Sinn das Canon hier für eine Systemkamera experimentierte und sich letztendlich doch, konservativ wie sie sind, für APS-C entschieden, da sie denken, dass dies den Wunsch der Kunden entspräche.

 

Da macht auch das Pancake einen gewissen Sinn, angepasst auf das Auflagemaß aber nicht mehr wirklich.

 

Ergo: Man wird sehen. ^^

 

Man darf nicht vergessen, dass ein Bajonett für 20 Jahre gut sein muss. Es wird zukünftig auch größere Kameragehäuse geben, die sind dann griffiger mit größeren Knöpfen, größerem Sensor und größeren Objektiven. Neue Systeme und neue Bayonette sind aber auf jede fall mit Bodies ohne Spiegel ausgestattet.

Insofern wundert es mich nicht, wenn Canon aps-Sensoren einsetzt. Da wird es unterschiedliche Herstellerstrategien geben. Vf Spiegellos wird auch noch von irgendjemand kommen. Auch mittelformat.

[xgravex]

Ich glaube auch das für Canon gar nicht so die Miniaturisierung der Vater des Gedankens ist.Für mFT war das DER Grund hinter der Idee und die war/ist genial.

Aber der Zug ist abgefahren.Damit kann Canon kaum noch punkten.

Die meisten Canonieris stört doch einfach nur der klappe®nde Spiegel,so von wegen Erschütterungen.

Canon wird sich sagen..wir ergänzen nicht,wir ersetzen.APS-C wäre dafür Pflicht.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[D700]

Oha,

 

Gerüchteküche neu angeheizt... Aber immerhin hab ich, sofern es tatsächlich so kommen sollte, recht behalten mit APS-C!

 

Joh, die PK wird spannend.

Wenn C es fertig bringt eine APS-C Evil mit Sucher rauszubringen, wäre das TOP. Kameras bauen können die ja und Sony braucht Gegner...

Weiss man schon was über das Auflagemaß

 

Ansonsten wäre C dann der 1. große, klassische DSLR Hersteller (nein, Sony ist keiner), der es verstanden hat...

[thobie]

Ich gehe mal davon aus, dass das Auflagenmaß kleiner als bei den DSLRs sein wird. Also wird man auch leichte und kompakte Objektive dafür rechnen. Jedenfalls für die kurzen Brennweiten. Wenn dann noch die alten Objektive vernünftig adaptierbar sind und der AF brauchbar ist, dann fände ich eine solche Kamera schon nicht schlecht. Wenn die dann noch im Bereich Video Full HD mit 25p und 50 i bietet, dann wäre eine solche Kamera für mich sogar sehr interessant. Da könnte ich mir schon vorstellen, dass mein mft-Geraffel über die Wupper geht.

 

Ja, ich weiß, dass das Body größer sein wird, als der einer OM-D oder einer GH3. Aber ich glaube nicht, dass das die Welt ausmachen wird.

 

Gruß

Thobie

[_hans_]

Ja, ich weiß, dass das Body größer sein wird, als der einer OM-D oder einer GH3. Aber ich glaube nicht, dass das die Welt ausmachen wird.

 

Gruß

Thobie

 

ich denke nicht, dass er unbedingt größer sein muss. Die NEXen sind ja trotz APS-C im Body dennoch sehr kompakt.

 

Grüße von hans

[_hans_]

Ich glaube auch das für Canon gar nicht so die Miniaturisierung der Vater des Gedankens ist.Für mFT war das DER Grund hinter der Idee und die war/ist genial.

Aber der Zug ist abgefahren.Damit kann Canon kaum noch punkten.

Die meisten Canonieris stört doch einfach nur der klappe®nde Spiegel,so von wegen Erschütterungen.

Canon wird sich sagen..wir ergänzen nicht,wir ersetzen.APS-C wäre dafür Pflicht.

 

gerade dei letzte Aussage wäre keine komerziell vertretbare Begründung für Canon. Das würde ja "kanibalisierung" bedeuten. Nur mit Ergänzung wird der Umsatz größer.

 

Bin kein Canonier, sondern, wenn mit DSLR unterwegs, mit Nikon, aber was bestimmt kein Grund für mich gewesen wäre die "Systemkamera" dazu zu nehmen, wäre der Spiegelschlag gewesen. Es war ausschließlich die geringere Größe und Masse. Ich glaube, das geht nicht nur mir so.

 

Grüße von hans

 

hans