Hat jemand schon das neue Tamron Tamron AF 18-200mm f3.5-6.3 Di III VC für die Nex

[Freak123]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wer von euch hat schon das oben genannte Objektiv und kann ein paar Erfahrungen und Bilder posten?

[freiraum7]

Der Thread gehört aber eher in die Rubrik Objektive...

 

VG Oli

[Sportler-69]

Das gibt es noch nicht zu kaufen. Tamron hat den Liefertermin auch noch nicht angegeben.

[charlyR]

Schon mal die Suche bemüht?

 

Ab Post 30 berichtet rhl_lm hier von seinen Erfahrungen: https://www.systemkamera-forum.de/sony-nex-objektive/28489-sony-18-200mm-und-tamron-18-200mm-3.html#post238853

[arne_s]

Tamron hat den Liefertermin auch noch nicht angegeben.

 

Ein großer Fotohändler in Meppen hat es auf Lager, hab heute morgen mit denen telefoniert weil mich die Lieferbarkeit des Sony 55-210 interessiert hat.

 

Viele Grüße, Arne

[Sportler-69]

Habe es jetzt auch schon bei mehreren Händlern gesehen.

 

Hier ein Link

 

Tamron AF 18-200mm 3.5-6.3 Di III VC schwarz für Sony E-Mount

 

Das Sony 55-210 ist ja jetzt auch überall lieferbar. Ich werde aber noch warten bis das Tamron getestet wurde.Sollte die nicht so gut ausfallen hole ich mir das Sony 18200.

[puschmaika]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Tamron AF 18-200 für 599 €

Sony SEL 18-200 für 799 €

 

sehe ich das momentan richtig, dann gibt's ja nicht zu überlegen.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Sportler-69]

Nicht ganz:-)

 

 

Tamron 18-200mm F/3.5-6.3 Di III VC 599,-€

 

SONY Objektiv SEL-18200 18-200 mm F/3,5-6,3 624,94,- €

 

Ich würde das Sony nehmen ist von der Verarbeitung Rändelung etc besser. Die Bildqualität ist annähernd gleich.

[Sportler-69]

Nicht ganz:-)

 

 

Tamron 18-200mm F/3.5-6.3 Di III VC 599,-€

 

SONY Objektiv SEL-18200 18-200 mm F/3,5-6,3 624,94,- €

 

Ich würde das Sony nehmen ist von der Verarbeitung Rändelung etc besser. Die Bildqualität ist annähernd gleich.

 

 

Meinung geändert, dass Tamron ist praktischer.

[plok]

Meinung geändert, dass Tamron ist praktischer.

 

Hallo,

kannst Du Deine plötzliche Meinungsänderung auch plausibel begründen?

Ich bin nämlich auch an einem der beiden Objektive interressiert.

[Sportler-69]

Ich kannte das Tamron bei der ersten Bewertung nur von den Fotos. Das Sony habe ich mir bei einem Freund life angeschaut.

 

Als ich mir das Tamron gekauft habe habe ich aber festgestellt, dass es sehr Hochwertig verarbeitet ist, auch die Rändelung für den Zoom und die manuelle Scharfstellung sind perfekt verarbeitet.

Zudem hat es eine tolle Haptik. Es lässt sich super bedienen.

 

Das Objektiv ist auch vom Gewicht ideal es liegt mit der Kamera genau richtig in der Hand. Was man von dem Sony nicht so sagen kann, weil es im Durchmesser einfach zu groß ist. Die Angaben unter den Bildern sind mit Crop-Faktor angegeben.

 

Ich habe bei Flickr Flickr: Sportler-69's Photostream einige der Bilder eingestellt.

 

[plok]

Danke,

für die Beispielbilder, das Bild Köln bei Nacht ist aber keine HDR Aufnahme - oder?

bearbeitet 15. Februar 2012 von plok

[Sportler-69]

Ich habe bei mir immer die Funktion Dro (Dynamikb.Opt.) aktiviert.

Durch Aufteilung des Bildes in kleine Bereiche analysiert die

Kamera den Kontrast von Licht und Schatten zwischen Motiv

und Hintergrund und produziert so Bilder mit optimaler

Helligkeit und Kontrast.

 

Das Bild wurde nicht mit der Einstellung (Auto HDR) aufgenommen.

[uki]

Hallo,

ich habe das Tamron seit zwei Wochen und bin sehr zufrieden damit.

Ich habe es mir als Reiseobjektiv zugelegt, in der näheren Umgebung oder in der Stadt laufe ich lieber mit dem 16er eventuell plus WW-Konverter rum.

Die Bildqualität ist für mich sehr gut, ich empfinde es auch händisch passender als das SEL 18-200 von Sony.

Besonders bin ich auch vom Bildstabi angetan, da gelingen viele Aufnahmen.

Die letzten Bilder in der Galerie sind mit diesem Objektiv aufgenommen:

https://picasaweb.google.com/117955625419706654651/WinterAnDerElbe20112012?authuser=0&feat=embedwebsite

 

viele Grüße Uwe

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[uki]

Ach ja, noch ein Nachtrag zu einer Sache die mir nicht so gefällt:

Die kleinste Blende bei 6,3 ist immer noch zu groß um Objekte schön frei zu stellen.

Selbst bei maximalen Tele von 200 mm könnte der Hintergrund unschärfer sein.

Gruß Uwe

[komet]

Ach ja, noch ein Nachtrag zu einer Sache die mir nicht so gefällt:

Die kleinste Blende bei 6,3 ist immer noch zu groß um Objekte schön frei zu stellen.

Selbst bei maximalen Tele von 200 mm könnte der Hintergrund unschärfer sein.

Gruß Uwe

 

Du meinst bestimmt, die größte Blendenöffnung von 6,3 bei 200mm ist immer noch zu klein, um den Hintergrund unschärfer zu machen.

[theoden80]

Unter Tamron NEX 18-200mm F/3.5-6.3 review gibts auch schon mal einen ersten Review.

[komet]

Unter Tamron NEX 18-200mm F/3.5-6.3 review gibts auch schon mal einen ersten Review.

 

Ist wohl ein Werber für B&H, oder?

[theoden80]

Mag durch aus sein, aber er verkauft immerhin beide Linsen, sodass man da in gewissen Grenzen die beiden vergleichen kann...

[Gani]

Ist für mich kein schönwetter Werbe-Review, da es sich mit meinen Erfahrungen, auch den weniger tollen wie die matschigen Randbereiche bei 200mm, deckt. Und auch die positiven Seiten des Objektivs kann ich so bestätigen.

[franzl]

Ich habe das Tamron seit 2 Wochen und bin mit dem Objektiv total zufrieden. Meines hat keine "matschigen Randbereiche". Es ist für mich das optimale Reisezoom und "Immerdrauf". Ich hatte z.B. auch das Nikon 18-200 VR, das war in der Schärfe u. auch beim VR wesentlich schlechter. Ein Zoom kann ich aber nie mit einer Festbrennweite vergleichen.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gani]

Natürlich hat deines auch "matschige" bzw unscharfe Randbereiche bei 200mm. Schau dir halt mal, wie in dem Review, 100% crops an.

 

Haben sie alle, ist Konstruktionsbedingt. Ist aber auch nicht so tragisch, ist halt ein Superzoom und man muss dementsprechend in gewissen Bereichen Abstriche machen.

[gacki]

Natürlich hat deines auch "matschige" bzw unscharfe Randbereiche bei 200mm. Schau dir halt mal, wie in dem Review, 100% crops an.

Wenn jemand sowas behauptet, heisst das lange noch nicht, dass es stimmt.

Meines hat keine "matschigen" Bereiche. Man kann sichs aber einbilden - oder anderen einreden.

[asfaloth]

Der Test wurde mit der Nex7 gemacht. An dem Gerät funktioniert auch ein 16mm original von Sony nur mit roten Ecken. Da ist wohl an der Firmware noch was zu tun.

 

Das Tamron benutze ich an der 5N mit capture one und da gibt es keine "mattschigen" Seitenbereiche.

[gacki]

Der Test wurde mit der Nex7 gemacht. An dem Gerät funktioniert auch ein 16mm original von Sony nur mit roten Ecken. Da ist wohl an der Firmware noch was zu tun.

Ich weiss ned, woher ihr eure Halluzinationen bezieht, aber bei meiner NEX7/16mm ist NIX, aber schon gar nix, in den Ecken ROT.

Natürliche Farben über die gesamte Bildfläche.

 

Weiss nicht, woher die Schlechtredner ihre ominösen Erfahrungen beziehen.

Vom Hören-Sagen? Aus Fotos mieser Reviews selbsternannter Foto-Gurus?