Was ordne ich unter - Bildschärfe oder Bewegungsunschärfe?

[donalfredo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Freunde.

 

Ein langer Urlaub ist zu Ende.

Begonnen hat er mit einem Freundschaftstreffen im badischen Freiburg, unweit einer Erholungsanlage mit Wasserskizentrum.

Begeistert haben mich die vielen sportlichen Menschen, die diese Anlage von frühmorgens bis spätabends bevölkerten.

An einem der schönen Abende hielt ich mich unmittelbar am Strand dieses Sees und der darauf befindlichen Anlage auf, um einige Bilder zu schießen.

Nun lässt es sich wohl nicht vermeiden, daß das dämmrige Abendlicht sportlich orientierte Aufnahmen erschwert.

Gut zu erkennen an meinen zahlreichen Bildern an diesem Abend sind die relativ langen Verschlußzeiten, die mein 100-300 an der G 3 forderte.

Nachfolgend stelle ich einige Bilder ein, zu denen ich gerne eure Meinung hören würde:

werte ich bei Aufnahmen dieser Art die Atraktivität des Bewegungsablaufes höher oder die Darstellungsschärfe des Sportlers?

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

f 5.6, 1/40, 300 mm

 

 

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

f 5.6, 1/80, 100 mm

 

 

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

f 5.6, 1/25, 197 mm

 

 

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

f 6.3, 1/40, 246 mm

 

 

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

f 6.3, 1/20, 300 mm

 

 

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

f 6.3, 1/40, 100 mm

[novo]

Wenn du die Bilder dem jeweiligen Sportler überreichen willst, dann wünscht sich der, dass er eindeutig erkannt wird anhand des Gesichtes oder seiner Gestalt (ich denke hier hätte also die Bewegungsschärfe Vorrang - er möchte die Bilder dann ja wiederum anderen Personen zeigen).

Grüße novo

[tom-tom]

Bild Nr. 4 gefällt mir am besten, also Bewegungsunschärfe.

Bildschärfe wirkt gut, wenn sie 100% gelungen ist, was hier ja nicht wirklich eine leichte Übung war.

[Gorgeous188]

Ich kann mir nicht helfen, aber mein Auge findet auf diesen Bildern keinen Halt, und schweift ständig umher. Einzig Bild 3 finde ich gut.

 

Wenn wir hier von einer ganzen Serie von einem Sportler reden, dann spricht nichts dagegen, wenn ein Bild auch mal in Bewegungsunschärfe verschwimmt. Sogar komplett, dass man nur noch erahnen kann. Die anderen Photos sollten dann aber tunlichst scharf sein - egal ob komplett, sich bewegender Sportler vor stehendem Hintergrund, oder als Mitzieher.

Bei einem einzigen Photo würde ich einen Mitzieher bevorzugen. Der Sportler ist scharf, der Hintergrund zeigt die Bewegung.

[donalfredo]

Danke euch allen.

Es ist ja nicht so, daß hier gezielt fotografiert wurde.

Es ist eine große Reihe von Aufnahmen entstanden, unter denen natürlich auch viele messerscharfe sind.

Trotzdem gibt es unter "den Unscharfen" eine ganze Menge, die mir aufgrund ihrer Action gut gefallen ...

[isaac]

Hallo Wolfgang!

Danke euch allen.

Es ist ja nicht so, daß hier gezielt fotografiert wurde.

Es ist eine große Reihe von Aufnahmen entstanden, unter denen natürlich auch viele messerscharfe sind.

Trotzdem gibt es unter "den Unscharfen" eine ganze Menge, die mir aufgrund ihrer Action gut gefallen ...

 

Bild Nr. 3 und Nr. 6 würde ich behalten, den Rest eher verstecken :-)

Mangelnde Bildschärfe sehe ich immer als KO-Kriterium, Bewegungsunschärfe ist akzeptierbar - so auch scharfe (statische) Teile im Bild sind.

 

PS: Lichtstärke kann durch nichts ersetzt werden (ausser durch noch mehr Lichtstärke :-)

[donalfredo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Morgen Harald.

 

Danke auch dir für deine hilfreichen Bemerkungen.

Bei rund 40.000 Aufnahmen pro Jahr fällt es mir leicht, einiges weniger sehenswertes zu verstecken.

Unter der Wasserskiorgie waren trotzdem einige grenzwertige, deren Unschärfe mich normalerweise nicht abhalten würde, sie zu versenken.

Einzig die darin enthaltene Äksch'n war eine Überlegung wert.

Es gilt eben immer noch der uralte Spruch:

man wächst mit seinen Aufgaben.

Auch dir noch einen schönen Sonn- äh Montag ...

[Gast herudu]

Moin Wolfgang,

ist schon nicht einfach, solch eine Action-Serie.

Ich mag auch gerne wenigstens ein bisschen was scharfes sehen. Insofern schließe mich den vorhergegangenen Meinungen an, bzgl. Bild 3.

Mir gefällt aber auch Bild 2, nur würde ich da das Ufer rigoros abschneiden (knapp oberhalb der Bojen). Außerdem würde ich die Figur rechts im Bild auch noch abschneiden. So wandert dann der Hauptakteur so ziemlich auf einen 'goldenen Punkt'. Solche Regeln sind mir eigentlich ziemlich wurscht, aber wenn das Ergebnis mir anschließend zusagt, soll's mir recht sein.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[nightstalker]

bei so schnellen Aktionen ist die Zeit zu lange ... es muss eine Kernschärfe vorhanden sein... Ausnahmen bestätigen dabei natürlich die Regel zB die Nahaufnahme mit spritzendem Wasser wäre top, wenn oben noch mehr Platz wäre.

[novo]

Ich würde sagen, der Fotograf ist ok, aber gebt ihm einfach eine Nikon D3s oder Gleichwertiges.

Grüße novo

[donalfredo]

N'Abend @ all.

 

Schönen Dank erstmal für eure Meinungen.

"Der Fotograf" bräuchte nur ins Regal zu greifen, und eine blitzschnelle Canon 40 D oder gar eine vollformatige 5 D zu nutzen.

Er möchte aber - auch in eurem Sinne, und weil das Sinn im µFT-Forum macht - die Grenzen eines neuen Systems ausloten, und reitet momentan auf der sportiven Schiene.

 

Um die Wogen zu glätten, hier noch ein gelungeneres Ergebnis aus meiner Serie ...

 

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

100-300 (300 mm) an G 3,

f 5.6, 1/500, ISO 160,

entwickelt mit silkypix

[Gast woher]

Und das gefällt mir jetzt nicht so besonders!

 

Ich schließe mich vielen Vorschreibern an, dass so eine Serie schwierig ist - aber das weißt du ja selber. Mir gefallen Nr. 3 und 5 am besten und finde, die Serie kann sich schon sehen lassen.

[panoptikum]

hier noch ein gelungeneres Ergebnis aus meiner Serie ...

 

Tut mir leid. In diesem Bild ist ja überhaupt keine Dynamik des Sports zu sehen. Nur langweilig.

 

Ich würde auch die Bilder 3 und 6 des TO behalten.

 

Es muss nicht immer alles scharf sein. Es gibt Fotos, bei denen alles in Unschärfe zerfliesst und die dennoch eine Spannung vermitteln. Leider ist das im ersten Bild aber auch nicht der Fall (da müsste vielleicht der Sportler noch etwas unschärfer sein).

[novo]

Mir gefällt das Konzept vom Bild in Post Nr 11. Man sieht den Strandbereich und hier stört es nicht, dass dieser unscharf ist. Mir gefällt es, dass der Sportler scharf abgebildet ist.

 

In 10 oder 20 Jahren kann man dann schön vergleichen, wie die Sportausrüstung seinerzeit ausgesehen hat. Schön finde ich auch, dass die Boje mit auf dem Bild ist, sie gibt die Richtung vor.

 

Zu diesem Bild kann man Freunden/Bekannten viel erzählen und viel zeigen.

Wie schon gesagt, das Konzept (Bildaufbau, Einbeziehung der Uferzone) gefällt mir, und offensichtlich kann man mit der G 3 auch schöne Aktionbilder schießen.

 

Grüße novo

[Claudia-Evelyn]

Viele Menschen, viele Meinungen und das ist gut so! - Ich weiß jetzt nicht so recht, wie die andern zählen, ob von oben nach unten oder umgekehrt, denn der Favorit scheint ja Bild 3 zu sein? Mein Favorit ist Bild 4, gefolgt von Bild 5 von oben herab gezählt ...

 

Dagegen ist das mit Ufer, Boje und Sportler direkt langweilig - Sorry

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[donalfredo]

Danke euch allen.

Nach dem Motto - man lernt nie aus - und da ich mit meinen Unschärfespezialitäten nicht alleine untergehen will, hier noch ein Schlußbild ...

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast acahaya]

Hallo Wolfgang,

 

ich komme noch mal auf Deine Ausgangsfrage zurück: "Was ordne ich unter ..."

 

Für mich hängt das immer ganz stark von Motiv und Situation ab, sowie von der Bildgestaltungs-Idee (sofern vorhanden, manchmal muss man spontan sein )

 

Grundsätzlich finde ich Sportbilder, die die Dynamik einer Sportart zeigen, um einiges interessanter, als Bilder mit schnellen Belichtungszeiten. Das ist aber nicht immer der Fall, manchmal passt ein knackscharf eingefrorener Moment besser, manchmal braucht ein Mitzieher keinen einzigen scharfen Bildbereich und wirkt trotzdem.

Wie Du aus den bisherigen Antworten erkennen kannst, kommt da dann zusätzlich noch eine ganze Menge persönlicher Geschmack dazu.

 

Bene Altschuh (Benoit im blauen Forum) beschreibt auf Sportknipser.de - Eine kleine Einfhrung in die Sportfotografie in Kapitel 4.1 und 4.2 ganz gut die unterschiedliche Wirkung. Die ganze Seite ist für alle interessant, die in den Bereich der Sportfotografie einsteigen, weil sie nicht nur viele Tipps enthält, sondern auch ein paar in meinen Augen wirklich gute Sportfotos zeigt.

 

Wenn ich mir Deine Bilder (insbesondere die im ersten Beitrag) jetzt im einzelnen ansehe, kann ich gut nachvollziehen, dass Dir die Dynamik gut gefallen hat. Für mich ist jedoch keines der Bilder so wie es ist ein echter Hingucker (sorry).

 

Bild 1 hätte -etwas stärker beschnitten- ein Werbebild für den Wasserski werden können, wenn dieser nicht leicht unscharf wäre.

 

Bei Bild 2 sind der Unterarm, Handschuh und das Spritzwasser darunter schön scharf, der Rest des Wasserskifahrers, das Brett und das Wasser sind nicht nur durch Bewegungsunschärfe defokussiert, wirken aber dynamisch genug. Der Hintergrund, der andere Fahrer ... lenken aber viel zu sehr vom eigentlich interessanten Hauptmotiv ab, sprich auf dem Bild ist zu viel drauf

 

Bei Bild 3 ist die Leine bemerkenswert scharf, der Griff und die Hand leider schon nicht mehr. Das Bild wäre in meinen Augen toll, wenn entweder der Griff mit der Hand dran auch noch scharf (und der Rest gerne noch unschärfer) wäre ODER wenn das Gesicht des Fahrers auch noch scharf wäre.

Vom Beschnitt her würde mir die Leine direkt aus der Ecke kommend besser gefallen, sprich ich würde oben (und ggf. links) noch mehr abschneiden.

 

Bild 4 würde für mich besser wirken, wenn der Helm nicht angeschnitten wäre. Trotzdem hat es was. Ich würde auch hier radikal beschneiden, und zwar oben alles weg bis zur bildlinken Hüfte und links zwischen (nicht mehr sichtbar) Hand und grauem Fleck auf dem Arm.

 

Bild 5 funktioniert für mich gar nicht, da müsste irgendwas scharf sein

 

Auf Bild 6 ist leider der Ski angeschnitten, dafür ist rechts und oben wieder zu viel drauf. Wenn es meines wäre, würde ich auch hier beschneiden und dann mit künstlichem Motion-Blur noch mehr Bewegungsunschärfe ins Bild bringen, da momentan die Hose statt des Kopfes der "schärfste" Bildteil ist.

 

Die beiden anderen Bilder sind in meinen Augen OK aber nicht wirklich interessant, weil .... wer hätte das gedacht ... die Dynamik fehlt

 

Sabine