Nikon steigt in den Systemkamera-Markt ein

[leicanik]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich bezog das aufs Rauschen. ..

War nicht bös gemeint - ich habe deinen Satz nur als Aufhänger benutzt

[woz]

Billig ist der Spaß nicht, aber mal sehen:

 

Laut Österreichs Presse kostet das System:

 

3-fach-Zoomobjektiv mit 10 bis 30 Millimeter Brennweite (199 Euro)

Telezoom mit 30-110 mm (249 Euro)

10-mm-Weitwinkel (249 Euro)

speziell für Filmaufnahmen konzipiertes Zoomobjektiv mit Brennweite 10 bis 100 Millimeter (779 Euro).

 

Bajonettadapter auf Nikon F:279 Euro

 

Blitzgerät mit zusätzlicher LED-Leuchte und GPS-Empfänger (je 149 Euro)

 

"V1" 879 Euro

"J1" ab 599 Euro

 

Ich bleib wohl eher bei mft, das Nikon System kann ich mir aber als Ergänzung zu einer APS oder APS-C DSLR gut vorstellen. Wer mFT nutzt, der hat eben den Kompromiss, nicht ganz APS-C, aber deutöich größer bei selben Abmessungen wie Nikon 1. Wenn Olympus nun endlich die Pen Pro mit integriertem Sucher bringen würde...

[wolfgang_r]

Ich bezog das aufs Rauschen. Vielleicht bekommt Olympus nun durch Nikon den nötigen Tritt in den Hintern.

Och, man kann es auch übertreiben. Bei (m)FT war es wenigstens noch technisch möglich, durch Lichtstärke und Offenblendetauglichkeit die Vorteile von KB bis zu einer gewissen Grenze zu kompensieren und gleichzeitig eine noch schöne Freistellung zu erreichen. Das wird mit dem Nikon-Systemchen deutlich problematischer. Ich denke nach wie vor, dass das 4/3-System in dieser Hinsicht der beste Kompromiss zwischen Baugröße und Nutzen ist. Die Oly's haben sich das wirklich gut ausgedacht. Und mal ehrlich, ISO 4000 bei Blende 1,4 reicht doch schon recht weit, so weit, dass ich es bei der übelsten Open-Air-Bühnenbeleuchtung nicht gebraucht habe. Da reichte ISO 800 bei F/2,0 völlig aus. Meine höchste in der Praxis eingestellte ISO war 2500 und Blende 4 bei FT im Brennweitenbereich 12-60mm. Mit kleinerer Blende wäre schlecht gewesen, weil die Schärfentiefe zu gering. Man sollte die Kirche in Dorf lassen. Wenn es wirklich um High-ISO - oder besser Lowlight - geht und hohe Qualität gefordert ist und ich damit Geld verdienen müsste, dann würde ich entsprechend investieren (vor allem dann in Objektive) und doch eher KB nehmen. Für Sport dann vorzugsweise eine D700 und fürs langsamere eine M9.

[Summi Cron]

Hier hat Nikon sicherlich keinen Mist auf die Schiene gesetzt, nett für Nikon-Fans. Aber mit dem Sensor und den Maßen/ Gewichten ist es keine große Gefahr für MFT, eine APS-C-Sensor-EVIL wäre aus meiner Sicht gefährlicher. Mal schauen.

Gruß

S.C.

[uli p.]

die v1 ist ja wohl die hässlichste tröte im gesamten systemkamerasegment. warum nikon sich auch noch für einen zwergsensor unterhalb von mft entscheidet, ist mir ein rätsel. nein, neben meinen dslr-nikons hat so ein sinnloses ding keinen platz. meine pana gf mit nikon adapter ist für mich ganz klar die bessere lösung.

[joachimeh]

Hier hat Nikon sicherlich keinen Mist auf die Schiene gesetzt, nett für Nikon-Fans. Aber mit dem Sensor und den Maßen/ Gewichten ist es keine große Gefahr für MFT, eine APS-C-Sensor-EVIL wäre aus meiner Sicht gefährlicher. Mal schauen.

Gruß

S.C.

 

.... Ich sehe hier weder Gefahr noch Stimulanz für die etablierten MFT-Anbieter sondern ganz einfach eine Komplettierung der Modellreihe für Nikonianer, die als Kunde bei der Stange bleiben wollen sollen (). Also reines Marketing für Auf- und Absteiger innerhalb der Marke. Kennen wir doch aus anderen Konsumerbereichen.

[Gentleman]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

War ja schon 'ne Weile klar, daß Nikon erst mal keine APS-C-Evil bringt.

 

Mit dem neuen Modell könnte Nikon erstmal Erfahrungen mit einer Spiegellosen sammeln und seine DSLRs problemlos weiterverkaufen.

 

Parallel kann dann still und leise die Entwicklung einer Evil mit APS-C-Sensor betrieben werden. Oder sie lassen APS-C ganz aus und setzen gleich auf einen Kleinbildsensor.

 

(Man wird sich doch wohl noch was wünschen dürfen!)

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[herbert30]

ich glaub die sensoren werden immer besser und damit find ich diese zusätzliche sensorgröße nicht uninteressant.

aber dann zumindest:

mit wieder ein 3,5-5,6 standardzoom. aufgrund des kleinen sensors müsste das locker um 1 blende lichtstärker sein (im vergleich mit der nex fast 2 blenden). genauso beim fixen 10er. blende 2,8 als beginn. entspricht fast blende 8 als beginnblende an vollformat und das bei einem 27er weitwinkel.

angebracht wäre ein kompaktes 1,4/15mm oder so.

 

und das für den kleinen sensor lichtschwache standardzoom ist im vergleich zum neu vorgestellten panasonic auch viel zu groß.

 

irgendwie leider alles nicht stimmig....

[leicanik]

"Zusätzliche Sensorgröße" - danke für das Stichwort. Dieser ganze Sensorgrößenwirrwar geht mir gewaltig auf den Geist. Muß eigentlich jetzt jeder, der ein neues System rausbringt, auch noch eine eigene Sensorgröße einbauen? Das kann ja wohl kaum technische Gründe haben - eher dient es dazu, die Dritthersteller von Objektiven rauszuhalten

Gruß, leicanik

[Olybold]

Muß eigentlich jetzt jeder, der ein neues System rausbringt, auch noch eine eigene Sensorgröße einbauen? Das kann ja wohl kaum technische Gründe haben - eher dient es dazu, die Dritthersteller von Objektiven rauszuhalten ....

 

Können die Kamerahersteller das nicht einfacher dadurch erreichen, dass sie den Drittherstellern die Verwendung der mit Sicherheit urheberrechtlich geschützten Daten zur Objektivsteuerung vorenthalten. Dann können die allenfalls manuelle Objektive bauen.

[specialbiker]

. . . , aber sicherlich auch für alle anderen Zwecke.

 

so wie Landschaft, Architektur, LowLight, . . .

 

 

Kopfschüttel.

[tom-tom]

Wer ist denn der Sensorhersteller mit diesem neuen ungewöhnlichen Format bzw. Zwischengrösse? Sony doch wohl eher nicht. Es muss ein Hersteller sien, der in der Lage ist, den Phasen-AF auf dem Sensor unterzubringen. Dabei wird etwas in das Bayermuster 'eingepflanzt'. Fuji war es meine ich, die sowas schon mal in einer Kompaktkamera angeboten haben. Stellt Fuji inzwischen statt Filmen Sensoren her?

[leicanik]

Können die Kamerahersteller das nicht einfacher dadurch erreichen, dass sie den Drittherstellern die Verwendung der mit Sicherheit urheberrechtlich geschützten Daten zur Objektivsteuerung vorenthalten. Dann können die allenfalls manuelle Objektive bauen.

Irgendwo (?) habe ich zu meinen Canonzeiten mal gelesen, daß Sigma von Canon keine genauen Daten bekommen hat (bzw. keine Lizenz gekauft hat) und daher die Steuerung der Objektive durch "reverse engeneering" selbst entwickelt. Das wurde manchmal als Begründung angeführt, warum das nicht immer so gut harmonierte.

Wenn man aber den Markt durch x verschiedene Sensorgrößen in lauter kleine Segmente teilt, lohnt sich so etwas vermutlich für einen Objektivhersteller nicht mehr so richtig, der ja seine niedrigeren Preise durch die höhere Stückzahl aufgrund der Kompatibilität zu verschiedenen Kameramarken erzielt. So meinte ich das.

Gruß, leicanik

bearbeitet 21. September 2011 von leicanik

[deus_ex_machina]

Die Kamera wird wohl der neue Liebling der Paparazzis werden;-) Wenn man hier viele Kommentare liest, dann scheint sich die Begeisterung über dieses Kamerasystem einzig und alleine auf die Möglichkeiten zur Nutzung als "Supertelefotokasten" zu beschränken.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[pen-asonic]

Bei den Briten soll der Adapter 230 Pfund kosten. Autsch ...!

Der Adapter muss aber auch den Blendenhebel der AF-S-Objektive ansteuern, da die meisten Objektive keinen Blendenring mehr haben.

Damit relativiert sich der Preis schon etwas....

 

Ingo

[matadoerle]

"Zusätzliche Sensorgröße" - danke für das Stichwort. Dieser ganze Sensorgrößenwirrwar geht mir gewaltig auf den Geist. Muß eigentlich jetzt jeder, der ein neues System rausbringt, auch noch eine eigene Sensorgröße einbauen?

Das hat ja auch einen eigenen Reiz. Früher brauchte man ein System und dazu viele Objektive. Heute habe ich ein 40mm, was an Kleinbild schon fast Weitwinkel und genial für Street ist. An APS-H eine Normalbrennweite, an APS-C für Ganzkörperportrait, an MFT geht es auf Kopf-Schulter und an Nikon CX mutiert es zur Portraitlupe. Jetzt sammelt man halt Adapter und Bodies zu seinem Objektiv ..

[leicanik]

Das hat ja auch einen eigenen Reiz. Früher brauchte man ein System und dazu viele Objektive. Heute habe ich ein 40mm, was an Kleinbild schon fast Weitwinkel und genial für Street ist. An APS-H eine Normalbrennweite, an APS-C für Ganzkörperportrait, an MFT geht es auf Kopf-Schulter und an Nikon CX mutiert es zur Portraitlupe. Jetzt sammelt man halt Adapter und Bodies zu seinem Objektiv ..

Eine ganz neue Herangehensweise, an die ich mich vielleicht nur noch nicht gewöhnt habe, ich alter Dinosaurier Setzt allerdings voraus, daß man überwiegend mit adapierten (überwiegend alten) Objektiven arbeitet. Vielleicht sollten die Hersteller immer gleich noch eine zweite, abgespeckte Kameralinie ohne AF anbieten, zum moderaten Altglassammlerpreis ...

Gruß, leicanik

[matadoerle]

.. man braucht bald nur noch eines und das gibt es fast kostenlos in der Bucht.

[leicanik]

.. man braucht bald nur noch eines und das gibt es fast kostenlos in der Bucht.

:confused:

[Lufi]

Glosse:

 

Frischgebackene Besitzer von NEX-5N- Kameras und NEX-7-Interessenten und Vorbesteller können aufatmen.

Ihnen droht mit dem Erscheinen der Nikon J1 oder V1 nicht die Gefahr einen Fehlkauf begangen zu haben, bzw. zu begehen.

Unterhalb von APS-C tun wir es einfach nicht mehr.

Als ich den Systemforum-Newsletter mit der Überschrift "Nikon steigt in den Systemkamera Markt ein" bekam, war meine erste spontane Reaktion:

Jetzt setzt Nikon einen drauf, zeigt allen Systemkameraherstellern, wo der Hammer hängt, jetzt haben sie einen Vollformat-Sensor in ein kleines Gehäuse gequetscht - endlich Profiqualität für die Jackentasche...

 

Ihr könnt euch meine Enttäuschung nicht vorstellen, als ich dann lesen mußte, daß der kleine Sensor sogar mein 24mm Nikkor zum Teleobjektiv an einer J1/V1 mutieren lassen würde,

abgesehen davon, daß man auch noch einen zusätzlichen teuren Adapter braucht, nur um von Nikon zu Nikon adaptieren zu können.

 

Liebe NEX-Freunde, lehnt euch entspannt zurück, wir haben, bzw. bekommen, was wir brauchen.

 

Gruß Lufi

[matadoerle]

Vielleicht sollten die Hersteller immer gleich noch eine zweite, abgespeckte Kameralinie ohne AF anbieten

Der Ansatz hat etwas. In Verbindung mit der Peaking-Funktion von Sony würde ich durchaus auf AF (und viele Gimmicks) verzichten, wenn damit Sensorqualität und Vielseitigkeit gesichert bliebe.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[das war's]

Vielleicht sollten die Hersteller immer gleich noch eine zweite, abgespeckte Kameralinie ohne AF anbieten

Wozu eine zweite Kameralinie? Der AF geht doch eh nicht mit den alten Linsen:confused: Und billiger würden die Bodys dadurch kaum, da ohne Kontrast-AF kein einziges Bauteil eingespart würde.

 

Die zweite Kameralinie kann auch ein günstiger gebrauchter Zweitbody sein, NEXen bereits unter 200€, PENs genauso, G1 um 150€.

 

Die Vorstellung der neuen Nikons hat mich in der Wahl der E-PL3 bestätigt! Ich gebe zu, ich hatte kurz befürchtet, mich voreilig entschieden zu haben. Aber so:

 

- Kein Stabilisator im Gehäuse

- Kein schwenkbarer LCD

- Keine kompakteren Objektive

- Design

- Sensor kaum größer als X-10

bearbeitet 21. September 2011 von rhl_lm

[leicanik]

Wozu eine zweite Kameralinie? Der AF geht doch eh nicht mit den alten Linsen:confused: Und billiger würden die Bodys dadurch kaum, da ohne Kontrast-AF kein einziges Bauteil eingespart würde...

War mehr scherzhaft gemeint

[hajotthu]

Wenn Nikon glaubt, sie bauen eine kleine Kompakt-CSC um ihren großen DSLR nicht Konkurrenz zu machen. Und sie könnten ihre DSLR weiter problemlos an den Mann bringen, dann hoffe ich, dass sie damit nicht auf dem Holzweg sind. Der DSLR-Markt ist um 35% eingebrochen. Woran liegt das? Der Spiegel ist doch ein Anachronismus aus den Analogzeiten. Den braucht wirklich niemand. Das erinnert mich etwas an die ersten PC-Zeiten. IBM hatte auch gemeint, diese komischen Geräte bräuchte niemand wirklich und haben sich damit gewaltig geschnitten. Mit Ach und Krach haben die dann noch die Kurve bekommen. Mal sehen ob Canon und Nikon nicht den gleichen Weg gehen.

Sony, Pana oder Oly brauchen sich jedenfalls z.Zt. keine Sorgen machen.

Das einzig neue an dem Nikon-Gerät: Es macht Fotos bevor man überhaupt ein Bild machen will.

 

Gruß HJ

[Onkel_vom_Mars]

Ich bin schon erstaunt, wieviele jetzt über Nikon schimpfen oder lästern - nicht nur hier ... Viele haben vielleicht gehofft, dass Nikon sich m43 anschließt und dadurch ein paar neue tolle Objektive mehr in die Verlosung kommen. So gesehen ist es natürlich schade, dass dem jetzt nicht so ist.

 

Aber die Leute von Nikons sind ja auch kein Vollseppls, kennen den Markt, ihr eigenes Geschäft, seit Jahrzehnten und geben bestimmt regelmäßig Mafo in Auftrag. Und wer weiß, welche Erkenntnisse sie haben. Nicht jeder Forenteilnehmer ist unbedingt besser informiert als der Produktionsleiter von Nikon

 

Nikon kann bestimmt auf Markentreue setzen und hat zudem die Marketingpower, um den (nicht unbedingt immer auf Sensorgröße und Objektauswahl schielenden) Zielpersonen ihr System "aufs Auge zu drücken". Ich würde daher deren Angebot nicht vorschnell als "Totgeburt" abstempeln.