APS erstmals bessr als VF

[thobie]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Schau Dir mal die abwertende Einleitung von thobies Beitrag an, so zum Beispiel.

 

Sorry, ich weiß nicht, was an meiner Einleitung abwertend ist. Können die Kameras, um die es geht, jetzt schon erworben werden. Hat sie schon Jemand hier aus dem Forum? Ich glaube, eher nicht.

 

Was mir immer wieder auffällt, ist, dass jeder neuen Kamera erst einmal herausragende Fähigkeiten bescheinigt werden, bevor diese auf dem Markt ist. Schau Dir mal die Threads zur Olympus E-P3 an. Und dann setzt sich anschließend eine nicht unerhebliche Ernüchterung ein.

 

Und ehrlich: Ich stoße mich insgesamt daran, dass mit jeder Verbesserung eines Systems das Totenglöckchen eines anderen Systems geläutet wird.

 

APS-C ist für mich im Moment noch nicht der Weisheit letzter Schluss. Denn zumindest bei den Marktführern ist das Objektivangebot noch nicht angepasst und gerade im Weitwinkelbereich hat der Crop nicht nur Vorteile, da die entsprechenden Objektive recht teuer sind.

 

Schön wäre es, hier im Forum ein wenig mehr Toleranz gegenüber anderen Systemen walten zu lassen. Denn letztlich kommt es mehr auf den Fotografen hinter der Kamera an. Und ob ein neuer Sensor etwas besser ist oder nicht, spielt meistens im Amateurbereich keine Geige.

 

Gruß

Thobie

[leicanik]

Thobie, du sprichst mir aus dem Herzen. 100% Zustimmung

Gruß, leicanik

[joachimeh]

Thobie, du sprichst mir aus dem Herzen. 100% Zustimmung

Gruß, leicanik

 

desgleichen meinerseits

[Gast Maxi]

Die Aufnahmen sind weder am gleichen Tag entstanden, noch zeigen sie die gleiche Perspektive.

Und was soll die gleiche Perspektive besser zeigen, ich verstehe es nicht aber klinke mich hier gern aus,

da ich anscheinend falsch verstanden werde.

 

Was hat die nicht 100%ige gleiche Perspektive mit der Schärfe zu tun,

da haben alle Canon und Nikon Testbilder von dem Motiv bei mir bis jetzt einen besseren Eindruck hinterlassen.

 

Wenn man über Jahre immer die gleichen Motive (auch wenn sie sch***e aussehen) wählt,

kann man schon sehr gut einschätzen ob oder ob nicht das Teil was man testet einem zusagt.

 

Abschließend noch zwei Bilder (OOC) mit Crop bei 100mm und 300mm mit der GH1, wie ich sie akzeptieren kann.

 

Wer glaubt das ich ein System schlecht reden will, der liegt hier total falsch,

den Part überlasse ich gern den Leuten, die sich theoretisch besser auskennen.

.

[gms]

Und was soll die gleiche Perspektive besser zeigen, ich verstehe es nicht aber klinke mich hier gern aus,

da ich anscheinend falsch verstanden werde.

wenn du auf die rechte Tonne scharf gestellt hast, zeigt schon das erste Bild von der E-3 ein falsch fokussiertes Bild.

https://www.systemkamera-forum.de/197850-post89.html

Wenn dieses Ergebnis dann auch noch reproduzierbar ist, wie hier

https://www.systemkamera-forum.de/197917-post96.html

dann ist das ein Fall für den Service.

Nach dem der Vergleich schon alleine aus dieser Tatsache keine Rückschlüsse auf die Leistungsfähigkeit des Objektivs zuläßt, ist die unterschiedliche Perspektive tatsächlich das geringste Problem

 

Gruß

Günter

[leicanik]

wenn du auf die rechte Tonne scharf gestellt hast, zeigt schon das erste Bild von der E-3 ein falsch fokussiertes Bild...

Hmm, wenn ich mir darauf hin nochmal die Gesamtansicht anschaue, könnte der Fokus evtl. vor den Tonnen liegen. Maxi, wie sieht denn der Bodenbereich vor den Tonnen bei 100% aus?

Gruß, leicanik

[wolfgang_r]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das 150/2,0 bildet auf 30 Meter Entfernung ein Bildfeld von ungefähr 3 Meter Breite ab. 3000 mm : 4000 = 0,75 mm

Zum DOF auf Pixelebene siehe unten. Da muss man schon sehr sorgfältig sein. Wenn alle Umstände stimmen, d. h. die Luft ruhig ist (Was bei Sonne auf Kies und an einer Mülltonne ganz sicher NICHT der Fall ist), absolut nicht verwackelt wird (Stativ und SVA) und ganz genau fokussiert wird, dann bildet dieses Objektiv mit der E-5 dahinter ganz sicher noch Kratzer und Details auf der Tonne von ca. 1,2-1,6 mm Ausdehnung ab (bei genügend Kontrast). Ich kenne dieses Objektiv sehr gut und weiss was ich schreibe. Diese Aussage eines "Theoretikers" kann man nachprüfen. Ein solches Objektiv überprüfe ich nach dem Kauf sehr genau in der Praxis, denn es kostet eine Menge Geld und dafür will ich die angemessene Gegenleistung.

Das zweite Bild zeigt, was mit dem EC-20 zusätzlich dran an der E-3 bei Dunst auf eine Distanz von 10 km (links) bis ca. 1 km noch an Abbildungsqualität heraus kommt. Dolle ist das dann nicht mehr.

bearbeitet 18. September 2011 von wolfgang_r
Korrektur, hatte dummerweise den EC-20 noch mit rein gerechnet

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast Maxi]

Maxi, wie sieht denn der Bodenbereich vor den Tonnen bei 100% aus?

Das Objektiv oder die Kamera hatte wohl doch einen Fehler,

denn nicht am Boden sondern eher oben habe ich etwas scharfes gefunden.

(Ich kann es jetzt nicht mehr nachvollziehen, da ich das Teil nicht mehr habe.)

 

- gesamt

- Crop Boden

- Crop oben

.

[nightstalker]

der Thread sollte eine feste Position bekommen, auf dass man auf ihn verlinken kann, wenn wieder Leute von den unglaublichen Vorteilen einer Kamera zu einer anderen berichten .... hier sieht man, dass man mit einer definitiv hochwertigen Kamera + bekannt hervorragendem Objektiv durch einen möglicherweise leicht versetzten Ausschnitt oder ein fehljustiertes Objektiv durchaus Bilder erzeugen kann, die einer gut justierten Kompakten nicht gefährlich werden können.

 

 

Insofern freue ich mich wieder über meine mFT Kamera, die genug Schärfetiefe mitbringt, dass auch zwei Tonnen nebeneinander scharf werden können (mangels lichtstarkem Supertele ) und die dank Kontrast AF immer perfekt auf den Punkt fokussiert (so sie ihn denn erkennen kann)

 

 

 

und wenn ich Bilder aus der XZ-1 dazwischenmische erkennt kein Mensch den Unterschied.

 

 

... zumindest nicht, bevor er in den exifs liest, dass man mit so einer Kamera überhaupt keine hochwertigen Bilder machen kann.

[tom-tom]

Wenn die nebeneinanderstehenden Tonnen auf den kleinen mFT Sensor passen, könnte Deine Strategie aufgehen.

[wolfgang_r]

Noch eine Ergänzung zu #132, um den Einfluss der Atmosphäre zu verdeutlichen. Unten ein OOC-Bild + Crop aus der E-620 mit dem Kit-Zoom 40-150 II bei optimalen Bedingungen aus einer Entfernung von ca. 13,2 km.

Hier eine Kit-Optik unter besten Bedingungen gegen eine Top-Pro-Optik unter mieserablen Bedingungen in #132 Bild 2 links.

bearbeitet 18. September 2011 von wolfgang_r

[Lobra]

Nach längerer Pause melde ich mich hier mal wieder.

Die Pause war durch die Abkehr von µFT bgründet.Ich habe zwar noch eine EP1 nutze sie jedoch nicht mehr.

Zur Zeit fotografiere ich mit einer vollformatigen Sony a850 ,bin nicht unzufrieden,die Ergebnisse sind wirklich überdurchschnittlich.

Es gibt aber dennoch zwei Wermutstropfen,weshalb ich jetzt über einen Wechsel nachdenke.

1) Mir ist meine Top-Ausrüstung mal wieder zu schwer.

Deshalb ja seinerzeit auch der Wechsel von FT zu µFT.Aus heutiger Sicht war der Wechsel ein Fehler.

 

2) Der deutlich geringere Schärfebereich gefällt mir nicht.Sicherlich ein Gestaltungsmittel das ich hin und wieder genutzt habe ,für viele reizvoll,für mich nicht mehr.Will man mehr Schärfentiefe ist abblenden angesagt,bis der Staub auf dem Sensor sichtbar wird.

 

Um es jetzt auf den Punkt zu bringen,ich kaufe mir jetzt die Nex 7.Wenn ich feststelle das ich den Leicakiller häufiger nutze als meine a850,dann steige ich dort umfangreicher ein.

In 2012 kommen ja noch ein Premiumstandard der G-Klasse,ein WW-Zoom und ein kurzes Tele ,vermutlich 1,4 85.

Das, was ich an Bildern mit dem 18/55 dem 1,8 50 und 1,8 24 bereits gesehen habe ,euphorisiert mich einigermassen.

 

Schaut so aus,dass ich mich mich mit einer neuen Spiegellosen am Forum beteilige.

[ftfreestyle]

Und was soll die gleiche Perspektive besser zeigen, ich verstehe es nicht aber klinke mich hier gern aus,

da ich anscheinend falsch verstanden werde.

 

Was hat die nicht 100%ige gleiche Perspektive mit der Schärfe zu tun,

da haben alle Canon und Nikon Testbilder von dem Motiv bei mir bis jetzt einen besseren Eindruck hinterlassen.

 

Wenn man über Jahre immer die gleichen Motive (auch wenn sie sch***e aussehen) wählt,

kann man schon sehr gut einschätzen ob oder ob nicht das Teil was man testet einem zusagt.

 

Abschließend noch zwei Bilder (OOC) mit Crop bei 100mm und 300mm mit der GH1, wie ich sie akzeptieren kann.

 

Wer glaubt das ich ein System schlecht reden will, der liegt hier total falsch,

den Part überlasse ich gern den Leuten, die sich theoretisch besser auskennen.

.

 

 

 

Diese Bildqualität als akzeptabel zu bezeichen finde ich etwas übertrieben.

 

Aber wenn es für dich reicht - von mir aus:rolleyes:

 

Das Freistellungspotenzial ist hier aber eher nicht zu sehen was FT bzw. mFT anbelangt.

 

Freistellung mit FT geht so:

 

 

 

 

Mit einer KB DSLR und entsprechenden Objektiv wäre es aber besser gegangen.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 18. September 2011 von ftfreestyle

[Gast Maxi]

Das Freistellungspotenzial ist hier aber eher nicht zu sehen was FT bzw. mFT anbelangt.

 

Freistellung mit FT geht so ...

Es ist heute vielleicht schon etwas spät für eine interessante Freistellung.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[nightstalker]

Es ist heute vielleicht schon etwas spät für eine interessante Freistellung.

 

ich dachte ja immer Freistellung mit mFT ginge so:

 

Buddha hat was zu lachen .. von the Nightstalker auf Flickr

 

 

...

 

 

 

oder halt so .,..

 

P2170513_small von the Nightstalker auf Flickr

 

 

 

.... Freistellung hängt am Objektiv, nicht am Format ... die im Alltag nötige Freistellung bekommt man durchaus auch mit mFT hin ... möglicherweise muss man dazu weniger alltägliche Objektive verwenden und evtl. haben die auch keinen AF ... aber was solls, es geht jedenfalls.

[Gast Maxi]

ich dachte ja immer Freistellung mit mFT ginge so ...

Auch wenn Dein Buddha schöner lächelt aber wir wissen das es funktioniert.

.

[tom-tom]

Sony NEX-7 First Impressions

 

Lum. landsc. hat die NEX7 unter die Lupe genommen. Da sind ein paar schöne Bilder, auch mit extremen crops dabei. Die sehen selbst mit einem 600-700 Zoom doch recht ordentlich aus.

 

Die vergleichende Bewertung zu den FF Sensorkameras könnte Ihr im Text dort leicht finden.

[wolfgang_r]

Ein optimiertes 3200 ISO Bild hätten sie aber doch zustande bringen können?! Ich sehe da nur eines mit 640 ISO. Wenn ich es richtig verstanden habe, dann liegt sie in der High-ISO-Fähigkeit um 1 Stufe hinter KB. Das hätte ich so erwartet und ist nicht viel anders als bei ihrer Konkurrenz auch. Die KB-Sensoren haben ja schon ein paar Jährchen auf dem Buckel. Neueuntwicklungen (oder Weiterentwicklungen) würden auch anders aussehen. Alles in allem wurde auch hier die Physik nicht ausgetrickst.

Wichtiger denn je werden die Objektive.

Die Kamera an sich ist sehr attraktiv, es fehlt ihr nur das mFT-Bajonett.

[specialbiker]

Die vergleichende Bewertung zu den FF Sensorkameras könnte Ihr im Text dort leicht finden.

 

Hallo tom-tom,

 

genau diese Sätze sind mir gleich aufgefallen, warum wohl

 

Gruß Hans

[specialbiker]

Die Kamera an sich ist sehr attraktiv, es fehlt ihr nur das mFT-Bajonett.

 

Nein, fehlt ihr nicht

 

APS-C reicht schon, besser noch VF (Nex 9 ?)

 

Ich liebe es, meine alten Schätzchen in "Originalbrennweite" ("schlimmstenfalls" Crop 1.5) erleben zu können, denn die Preisdifferenz einer guten Minolta-Brennweite zu einer Zeiss Entwicklung will sich mir immer noch nicht erschließen, und vom Kitobjektiv reden wir an dieser Stelle eher nicht (ohne es abkanzeln zu wollen: aber selbst alte, "nicht-digitale" Festbrennweiten spielen in einer anderen Liga imho).

 

Gruß Hans

[ftfreestyle]

ich dachte ja immer Freistellung mit mFT ginge so:

 

Buddha hat was zu lachen .. von the Nightstalker auf Flickr

 

 

...

 

 

 

oder halt so .,..

 

P2170513_small von the Nightstalker auf Flickr

 

 

 

.... Freistellung hängt am Objektiv, nicht am Format ... die im Alltag nötige Freistellung bekommt man durchaus auch mit mFT hin ... möglicherweise muss man dazu weniger alltägliche Objektive verwenden und evtl. haben die auch keinen AF ... aber was solls, es geht jedenfalls.

 

 

Versuch mal reale Objekte wie z.B. Fahrzeuge frei zustellen und nicht solche kleine Sachen wie Miniatur Figuren oder Blümchen.

 

Dann wirst Du sehen das es mit APS-C oder FT nicht geht!

 

mfg

ftfreestyle

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[ftfreestyle]

Nach längerer Pause melde ich mich hier mal wieder.

Die Pause war durch die Abkehr von µFT bgründet.Ich habe zwar noch eine EP1 nutze sie jedoch nicht mehr.

Zur Zeit fotografiere ich mit einer vollformatigen Sony a850 ,bin nicht unzufrieden,die Ergebnisse sind wirklich überdurchschnittlich.

Es gibt aber dennoch zwei Wermutstropfen,weshalb ich jetzt über einen Wechsel nachdenke.

1) Mir ist meine Top-Ausrüstung mal wieder zu schwer.

Deshalb ja seinerzeit auch der Wechsel von FT zu µFT.Aus heutiger Sicht war der Wechsel ein Fehler.

 

2) Der deutlich geringere Schärfebereich gefällt mir nicht.Sicherlich ein Gestaltungsmittel das ich hin und wieder genutzt habe ,für viele reizvoll,für mich nicht mehr.Will man mehr Schärfentiefe ist abblenden angesagt,bis der Staub auf dem Sensor sichtbar wird.

 

Um es jetzt auf den Punkt zu bringen,ich kaufe mir jetzt die Nex 7.Wenn ich feststelle das ich den Leicakiller häufiger nutze als meine a850,dann steige ich dort umfangreicher ein.

In 2012 kommen ja noch ein Premiumstandard der G-Klasse,ein WW-Zoom und ein kurzes Tele ,vermutlich 1,4 85.

Das, was ich an Bildern mit dem 18/55 dem 1,8 50 und 1,8 24 bereits gesehen habe ,euphorisiert mich einigermassen.

 

Schaut so aus,dass ich mich mich mit einer neuen Spiegellosen am Forum beteilige.

 

 

Hoffentlich bleiben dir Nachtaufnahmen mit einer spiegellosen erspart. Denn der Blick durch den Sucher bei Nachtaufnahmen könnte Augenkrebs verursachen so bescheiden oder auch ätzend sieht das dann aus.

 

Ich war heute auf dem Triangel Gebäude in Köln und habe ein paar Aufnahmen auf die linksrheinische Kölner Stadt Landschaft gemacht.

 

Die Pen hatte ich samt Sucher auch dabei aber der Blick durch den Sucher VF-2 oder auf das Display hat gereicht um das Dingen ganz schnell wieder in der Foto Tasche verschwinden zu lassen.

 

 

Na gut die NEX hat einen OLED Sucher aber elektronisch bleibt elektronisch mit optisch hat das weniger etwas zu tuen.

 

mfg

ftfreestyle

[nightstalker]

Versuch mal reale Objekte wie z.B. Fahrzeuge frei zustellen und nicht solche kleine Sachen wie Miniatur Figuren oder Blümchen.

 

Dann wirst Du sehen das es mit APS-C oder FT nicht geht!

 

mfg

ftfreestyle

 

keine Angst das geht ... der Buddha ist so gross wie ein Kind, um die gleiche Freistellung mit Kleinbild hinzubekommen brauchst Du mindestens ein 2,4/170 falls Du sowas hast.

 

Ich könnte schon Menschen zeigen, aber die lassen sich nun nicht besonders gerne im Internet anstarren ... deshalb eher Sachen.

[nightstalker]

Ich war heute auf dem Triangel Gebäude in Köln und habe ein paar Aufnahmen auf die linksrheinische Kölner Stadt Landschaft gemacht.

 

zeig mal

 

 

Hoffentlich bleiben dir Nachtaufnahmen mit einer spiegellosen erspart.

 

hmm, wieso?

 

 

Deutsches Theater Notquartier von the Nightstalker auf Flickr

 

EPL30145_small von the Nightstalker auf Flickr

 

EPL20303_ji_small von the Nightstalker auf Flickr

 

P2094839_small von the Nightstalker auf Flickr

 

 

also mir gefallen die Nachtaufnahmen mit meiner Kleinen gut, und im Sucher sehen die auch toll aus farbrichtig und in den Tonwerten nahezu so wie sie nacher auf die Karte kommen.

 

Man sollte vielleicht nicht darauf bestehen, solche Bilder mit dem Kitobjektiv zu machen ... das ist hilfreich.

 

Achja: alles in jpg ... für solche Bilder braucht man noch kein RAW.

[specialbiker]

Achja: alles in jpg ... für solche Bilder braucht man noch kein RAW.

 

Hallo nightstalker,

 

Deine Bilder gefallen mir sehr gut.

 

Zu Deiner Bemerkung bzgl. JPG/RAW: Man "braucht" vieles nicht, weder 2,45-er Reifen wenn es auch 1,95-er gibt, kein FULL-HD, wenn der PAL-Fernseher noch läuft, keine Highend-Anlage solange die Kompaktanlage noch tut.

 

Du verstehst, was ich sagen will. Hättest Du gesagt, die Aufnahmen sind downgesizede JPG's wär's OK gewesen, aber eine Aussage "braucht man nicht" setzt Standards voraus, die vielleicht nicht von allen geteilt werden, in diesem Fall nicht von mir.

 

Ich bin mir sicher: Wenn ich mit meinen Kameras (Panas oder Sonys, MFT, APS-C oder VF) solche Nachtaufnahmen mache, erziele ich anschließend mit einem RAW Prozess in Lightroom ein nach meinem Geschmack deutlich besseres Ergebnis. Gemessen an meinen Standards eben.

 

Und, um zu Deinen Fotos zu kommen, das heisst eben nicht, dass JPG's nicht auch richtig toll aussehen können.

 

Gruß Hans