Vergleichsbilder Vollformat und µFT gesucht

[mike7]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

 

ist Euch eine website bekannt, auf der Bilder in hoher Auflösung mit einem Brennweitenvergleich zu sehen sind?

 

Dabei geht es mir um einen Vergleich z.B. des Bildes mit einem 45mm Objektives µFT mit einem Bild von 90mm an Vollformat o.ä. ...

 

Interessant wäre dabei beide Bilder nebeneinander zu sehen, um Auflösung und Bildwirkung vergleichen zu können.

 

Sollte das hier im Forum jemand bereits vorleigen haben, dann wäre ich für einen Meldung sehr dankbar.

 

Vielen Dank und einen schönen Tag.

 

Mike

[immodoc]

Hi, mike7,

 

sieh mal bei Steve Huff nach. Der hat unter "crazy comparisons" schon einiges verglichen, so auch Leica M9 mit Panasonic GF1,

 

grüßt immodoc!

[Gast Glühbirne]

Bildgestaltung: Eine Frage des Formats - Teil I | photoscala

 

Bildgestaltung: Eine Frage des Formats - Teil II | photoscala

[wolfgang_r]

Hallo,

 

ist Euch eine website bekannt, auf der Bilder in hoher Auflösung mit einem Brennweitenvergleich zu sehen sind?

 

Dabei geht es mir um einen Vergleich z.B. des Bildes mit einem 45mm Objektives µFT mit einem Bild von 90mm an Vollformat o.ä. ...

(...)

Mike

 

Ich hatte mal die Gelegenheit zum Vergleich:

E-5 vs. 5DMkII, ein unvergleichlicher Vergleich ... - Olympioniken

Die Bilder kann man über die Links auch ohne Anmeldung sehen.

Im Spiel sind E-5, E-PL2 und 5DII.

[donalfredo]

Hier ein paar Beispiele von mir.

 

 

Blütenträume im Vollformat

 

Visit in the dschungle

 

 

Zu den Vergleichen ist zu sagen, daß das Arbeiten mit der G 3 wesentlich leichter von der Hand geht.

Ich könnte auch nicht behaupten, daß Lichtjahre zwischen den Bildern liegen, was die Qualität anbelangt ...

[isaac]

Hallo Mike!

ist Euch eine website bekannt, auf der Bilder in hoher Auflösung mit einem Brennweitenvergleich zu sehen sind?

Meine Festplatte ist voll mit solchen Bildern :-)

Dabei geht es mir um einen Vergleich z.B. des Bildes mit einem 45mm Objektives µFT mit einem Bild von 90mm an Vollformat o.ä. ...

Ich habe eine Lieblingsphotostrecke (hier in Wien) und da habe ich sicher schon alles, was ich an Objektiven und Objektivhalterungen zur Verfügung habe zum Bildermachen benutzt.

Für dieses Forum habe ich vor langer Zeit einmal einen 1:1 Vergleich L10 mit Summilux D 1.4/25 und M8 mit Nokton 1.4/40 gemacht (da hat man praktisch einen identischen Bildwinkel). Jeweils Offenblende und (etwas) abgeblendet. Ich hatte beide Kameras umgehängt und jeweils mit beiden dieselbe Szene praktisch zeitgleich (Lichtverhälnisse) photographiert.

Ich habe aber auf derselben Strecke auch das Zeiss Planar 1.4/50 mit 5D und Contax 167MT eingesetzt.

Ach ja, und vom Noctilux 0.95/50 samt M9 gibt es auch genug Bilder aus der Lieblingsphotostrecke.

Das Ergebnis ist eigentlich trivial und kann auf der Rechnung für das jeweilige Objektiv bzw. die jeweiligen Kamera abgelesen werden:

Du bekommst, was du dafür bezahlt hast.

Aber zum obigen 1:1 Vergleich. Die M8 mit dem Nokton hat knapp gewonnen, aber wohl auch nur wegen des Sensors (CCD gegen MOS mit AA-Filter).

Das Potential des Summilux D kann vom Sensor nicht umgesetzt werden.

Interessant wäre dabei beide Bilder nebeneinander zu sehen, um Auflösung und Bildwirkung vergleichen zu können.

Du entwickelst deine RAW-Dateien mit LightRoom oder Capture-One?

Du hast einen A3 Drucker?

Sollte das hier im Forum jemand bereits vorleigen haben, dann wäre ich für einen Meldung sehr dankbar.

Siehe oben.

Habe noch was vergessen, habe beim Ereignis "Montur & Pulverdampf" sowohl voriges Jahr (L10 mit Vario-Elmar D 14-150) als auch heuer (5D mit 24-105 L IS) photographiert. Praktisch immer dieselben Darbietungen.

Zum Abgruseln, ich hätte heuer genausogut auch ohne Kamera hingehen können...

[donalfredo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

... Du bekommst, was du dafür bezahlt hast

...

 

 

Hallo @ all, hallo isaac.

 

Bei allem Respekt für deinen Kenntnisreichtum und dem, was du hier im Forum einbringst - ich widerspreche dir energisch und ebenso leidenschaftlich.

Der Unterschied zwischen einer Leica-M Kombination für, ich greife jetzt bewußt hoch - 13.500 €uro, und einer ordentlichen G nebst gutem Objektiv potenziert sich eben nicht.

Engagement und Herzblut sind unbezahlbare Leistungsträger, und genau deswegen sieht man oft aus den unglaublichsten Kombinationen die besten Bilder ...

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[mike7]

Hallo,

 

ich danke Euch sehr herzlich. Insbesondere die Bilder bei Photoscala beantworteten mir meine Fragen.

 

Ich hatte bislang nie die Bildwirkung beider Formate nebeneinander gesehen. Die fehelende Freistellung ist schon etwas, was mich auf lichtstarke Festbrennweiten schielen lässt. Ich denke daher immer noch über Adaptierung nach.

 

Viele Grüße und nochmals Danke für Eure Mühe.

 

Mike

[wolfgang_r]

Für die Fälle, in denen man die effektivere Freistellung wirklich braucht (wenn das nicht die Regel ist, die sich sehr schnell abnutzt und langweilig wird, mMn), ist eine Adaptierung von Fremdglas eine Lösung, wenn mFT solches nicht bietet oder die Aufgabe nicht auf andere Weise lösbar ist (längeren Brennweite plus mehr Abstand, Auswahl des passenden Hintergrunds ...). Für wichtiger als die Schärfentiefe halte ich das Bokeh. Das sind nun aber persönlich Präferenzen.

Formatbedingt hat mFT aber eben bei gleicher Blendenzahl und gleichem Bildwinkel, also halber Brennweite, die doppelte Schärfentiefe gegenüber Vollformat. DAS lässt sich nicht ändern und begrenzt so oder so die Freistellung. Ein F/1,4 von VF müsste man eben mit einem Objektiv halber Brennweite und F/0,7 von mFT ersetzen, und das gibt es nicht. (KB 50/1,4 vs. mFT 25/0,7) Verwendet man jedoch bei mFT die gleiche Brennweite und die gleiche Blendenzahl, dann erhält man die halbe Schärfentiefe gegenüber KB, also eine effektivere Freistellung.

Oder andersrum: Nimm für mFT ein Objektiv mit 0,7 x der KB-Brennweite, und Du hast bei gleicher Blendenzahl die gleiche Schärfentiefe wie bei KB, die dann mit einem engeren Bildwinkel.

bearbeitet 28. Juli 2011 von wolfgang_r

[matadoerle]

Oder andersrum: Nimm für mFT ein Objektiv mit 0,7 x der KB-Brennweite, und Du hast bei gleicher Blendenzahl die gleiche Schärfentiefe wie bei KB, die dann mit einem engeren Bildwinkel.

Hallo Wolfgang,

jawohl; endlich mal knackig in eine Faustformel gepackt .. danke.

Gruß Thorsten

[leicanik]

...Oder andersrum: Nimm für mFT ein Objektiv mit 0,7 x der KB-Brennweite, und Du hast bei gleicher Blendenzahl die gleiche Schärfentiefe wie bei KB, die dann mit einem engeren Bildwinkel.

Jetzt bin ich zum Schluß doch durcheinander gekommen: Du meinst, bei gleicher Abbildungsgröße?

Also z.B. Kopfporträt: Ich nehme an mFT 2,8/70mm und erhalte die gleiche Schärfentiefe (bei formatfüllendem Kopf) wie mit 2,8/100mm an Kleinbild - nur eben mit etwas geringerer Hintergrundfläche wegen des engeren Winkels, richtig so?

Gruß, leicanik

[wolfgang_r]

Jetzt bin ich zum Schluß doch durcheinander gekommen: Du meinst, bei gleicher Abbildungsgröße?

Also z.B. Kopfporträt: Ich nehme an mFT 2,8/70mm und erhalte die gleiche Schärfentiefe (bei formatfüllendem Kopf) wie mit 2,8/100mm an Kleinbild - nur eben mit etwas geringerer Hintergrundfläche wegen des engeren Winkels, richtig so?

Gruß, leicanik

Bei der gleichen Entfernung, nicht Abbildungsgröße.

[isaac]

Hallo Wolfgang!

Bei allem Respekt für deinen Kenntnisreichtum und dem, was du hier im Forum einbringst - ich widerspreche dir energisch und ebenso leidenschaftlich.

Ja, warum solltest du mir nicht widersprechen? Noch dazu energisch und leidenschaftlich.

Der Unterschied zwischen einer Leica-M Kombination für, ich greife jetzt bewußt hoch - 13.500 €uro, und einer ordentlichen G nebst gutem Objektiv potenziert sich eben nicht.

Ich gehe jetzt einfach davon aus, daß meine Botschaft dermassen formuliert war, daß sie deine Energie und Leidenschaft erweckt hat :-)

Die von dir - bewußt hochgegriffenen - € 13.500.- sind natürlich hier keinesfalls das Maß aller Dinge. Also habe ich - schon bei meiner ursprünglichen Gegenüberstellung - einen preiswerten Plafond herangezogen (M8 mit Nokton 1.4/40). Bei den heutigen Gebrauchtpreisen also etwa € 2000.- für beides.

Der Sensor mit ca. 6.8µm Pixelabstand und ohne AA-Filter kann also absolutes Maximum für unsere Art der Digitalphotographie angesehen werden.

Das 1.4er Nokton ist meiner (natürlich wieder subjektiven) Erfahrung nach das preisgünstigste (Neu)Objektiv mit einer optischen Abbildung (ohne Softwarekorrektur) die ebenfalls als Maximum für diese Preisregion angesehen werden kann.

Das zeigt jetzt schon einmal, daß "Vollformat" eigentlich die falsche "Bergspitze" zum Vergleich ist.

Die M8 hat 10 Millionen solcher "Superpixel", der Vergleich mit der (meiner) L10 bleibt also innerhalb des Obstes Apfel, allerdings halt unterschiedliche Sorten/Geschmacksrichtungen.

Engagement und Herzblut sind unbezahlbare Leistungsträger, und genau deswegen sieht man oft aus den unglaublichsten Kombinationen die besten Bilder ...

Ach, du überschätzt mich einfach :-)

Was du Engagement und Herzblut nennst ist einfach Erfahrung. Sowohl mit den Objektiven als auch mit deren Halterungen. Und diese (meine) Erfahrung kommt nicht (nur) vom (anfangs) planlosen Kauf aller möglichen Trümmer, sondern viel mehr von der Beobachtung der "Effekte" und deren Ursache...

Es wird hier und in anderen Foren immer wieder die Frage aufgeworfen, "lohnt das?", "braucht das irgendwer?" usw. aber niemals "wer hat €XXXX.- schon dafür ausgegeben?", "wer hat das gewollt", "wem hat das unheimlichen Spaß bereitet?" usw. also eigentlich immer negative (beinahe schon heruntermachende) Fragen/Aussagen wo sich dann kaum einer getraut hat, dagegen zu sprechen.

Bei mir ist es (aus meiner Sicht:-) eigentlich einfach: definiere den oberen Grenzwert (der untere ist einfach nur >0) und reihe die Dinger ein. Aber nicht als zusammengehöriges Paket sondern jedes Leistungsmerkmal für sich alleine.

 

Langer Rede kurzer Sinn (?), das beste Preis/Leistungsverhältnis bringt auch heute noch eine G1 mit dem 14-45/3.5-5.6

Matadoerle hat mir vor langer Zeit einmal ein RAW dieser Kombination zur Verfügung gestellt. Seither habe ich - Dank auch an zahlreiche Forenmitglieder - eine Unmenge an RAW-Datei aller möglicher (m)FT Kamera/Objektivkombination gesammelt.

Lediglich solche Kombinationen wo ein Makro-Elmarit DG oder das Nokton 0.95/25 an der entsprechenden Halterung befestigt war, konnten das Beispiel unseres Moderators signifikant übertreffen. Da aber diese beiden Objektive preislich aus dem "mainstream" herausragen, ist halt das Leistungverhältnis auch ein anderes.

Aber vielleicht muß ich mich jetzt im Laufe der Erstellung dieser meiner Antwort an dich etwas korrigieren: es hat schon einiges an Energie gekostet und sei es nur der Strom zum Betrieb der RAW-Konverter :-)

[leicanik]

Bei der gleichen Entfernung, nicht Abbildungsgröße.

Aha danke - bin ich also doch noch nicht total verblödet .

Allerdings ist das ja dann eben doch eher von theoretischem Wert: In der Praxis will ich eine bestimmte Abbildungsgröße!

Gruß, leicanik

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[wolfgang_r]

War meine Unzulänglichkeit. Gilt eben alles nur unter bestimmten Bedingungen. Für gleiche Abbildungsgröße muss ich bei dem Beispiel weiter weg (im Brennweitenverhältnis) und dann wird die Schärfentiefe wieder größer. Es gibt leider nichts geschenkt.

[leicanik]

...Es gibt leider nichts geschenkt.

Dabei hatte ich mich über dein Geschenk gerade so gefreut!

Gruß, leicanik