Jump to content

Olympus m.Zuiko 45mm f/1.8

Mick
 Share

Empfohlene Beiträge

Diethard

Diethard

Geschrieben
Geschrieben

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Eine gute Idee, pragmatisch zu denken und handeln spart eine Menge Geld ein.

 

Henri

 

Ja besonders wenn man mal ernsthaft prüft:

 

1. Brauche ich das wirklich?

2. Werden meine Aufnahmen entscheidend besser damit?

3. Welche Aufnahmen in der Vergangenheit konnte ich nur deshalb nicht machen, weil das XYZ fehlte?

 

Es ist manchmal nicht leicht dem Haben-will-Virus zu entkommen. ;)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
  • Antworten 3,2k
  • Created
  • Letzte Antwort

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Spinnenbein
Spinnenbein

Natterntreffen.    

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

joachimeh
joachimeh

ja das 1.8/45 ist wunderbar    

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

  (1/250 f/8 ISO200, 60cm Abstand etwa 4cm Schärfentiefe war ideal, Hintergrund Asphalt in 20m Entfernung)
idamia
idamia

Nach fast zwei Jahren hab ich erstmals wieder eine mft-Kamera. Die erste Anschaffung war natürlich das 45er. Was soll ich sagen: Es ist noch genauso gut wie damals   

Posted Images

sieb10

sieb10

Geschrieben
Geschrieben

Ich denke ich werde mir mal einen Filter ausleihen und dann entscheiden ob sich der Unterschied im Verhältnis zum Preis lohnt.

 

OT: Wo wir grade beim Thema will-haben sind. Habe vor 5 Minuten das Angebot bekommen das Pana 20mm 1.7 als Ausstellungsstück mit einem Jahr Garantie für 180 € zu erwerben. Da kann man doch nicht "Nein" sagen oder :D?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Gast immerdabei

Gast immerdabei

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)

1. Brauche ich das wirklich?

2. Werden meine Aufnahmen entscheidend besser damit?

3. Welche Aufnahmen in der Vergangenheit konnte ich nur deshalb nicht machen, weil das XYZ fehlte?

Es ist manchmal nicht leicht dem Haben-will-Virus zu entkommen. ;)

 

Ganz wichtige Gedanken, Diethard! Je mehr man in Foren liest, sich im Internet umschaut, desto größer wird die Begierde - man wird ja nahezu süchtig.

 

Keep it simple!

 

Und noch ein Gedanke:

 

4. XYZ (sagen wir ein Makro) kostet z.B. 500.- Euro. Wenn ich in meinem Amateur-Leben vielleicht noch 500 Makro-Aufnahmen mache, kostet mich das 1 Euro pro Käfer/Blüte.

 

Und noch einer:

 

5. Wenn ich das 45er habe (um beim Thread zu bleiben - nicht dass der Moderator meinen Beitrag rausschmeisst, weil er nicht dazu gehöre) wenn ich also das 45er habe und kaufe mir das 75er für 700.- Euro mehr, dann müssten meine zukünftigen 700 Portrait-Aufnahmen um 1 Euro besser aussehen als die vom 45er.

 

Gruß, Hermann

bearbeitet von immerdabei
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
flyingrooster

flyingrooster

Geschrieben
Geschrieben

Also sobald ich bei einem meiner Hobbys anfange Kosten-/ Nutzenrechnungen zu erstellen, lass ichs lieber ganz bleiben. Nichts tötet Spaß schneller als die permanente Sinnfrage.

 

Bei professionell genutzter Ausrüstung gehört dies natürlich mit zum Geschäft, keine Frage. Aber ein Hobby leiste ich mir soweit wie ich es möchte und nicht soweit wie es vernünftig ist. Denn das ist ein befriedigendes Hobby ohnehin meist nicht. ;)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
sieb10

sieb10

Geschrieben
Geschrieben

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Also sobald ich bei einem meiner Hobbys anfange Kosten-/ Nutzenrechnungen zu erstellen, lass ichs lieber ganz bleiben. Nichts tötet Spaß schneller als die permanente Sinnfrage.

 

Bei professionell genutzter Ausrüstung gehört dies natürlich mit zum Geschäft, keine Frage. Aber ein Hobby leiste ich mir soweit wie ich es möchte und nicht soweit wie es vernünftig ist. Denn das ist ein befriedigendes Hobby ohnehin meist nicht. ;)

 

d´accord ;)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
dibo

dibo

Geschrieben
Geschrieben
Das war früher mal entscheidend, bei der Diafotografie. Heute schaltet die AWB solche geringen Farbunterschiede einfach aus. Selbst Aufnahmen hinter einem leichten Gelb- oder Grünfilter für die Schwarz-Weiß- Fotografie erscheinen farbneutral.

 

leider ist der Farbstich auch bei der Digitalfotografie entscheidend!:rolleyes:

Denn der autom.WB berücksichtigt ja den Farbstich nicht, da er ja nicht durch das Objektiv mißt!

Nur ein manueller WB würde da helfen.;)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
systemfan

systemfan

Geschrieben
Geschrieben
nun kann natürlich sein, dass dies nicht bei allen Kameras so ist:rolleyes:

aber Manche haben einen eigenen Sensor dafür.

muß das gerade mal bei meinen aktuellen testen...

Einen eigenen Sensor und nicht durch`s Objektiv?

Auf das Ergebnis Deiner Recherchen bin ich aber sehr gespannt :D

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
systemfan

systemfan

Geschrieben
Geschrieben
Bei DSLRs kann ich mich dunkel an einen zusätzlichen WB-Sensor erinnern ....

 

...und für den Phasen-AF auch ein Sensor, aber natürlich durch`s Objektiv... :cool:.

Außerdem sind wir hier im spiegellosen Forum.

Aber dibo wird uns ja das Ergebnis seiner Recherche mitteilen ;)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
dibo

dibo

Geschrieben
Geschrieben

ok ihr habt recht!

meine aktuellen Kameras messen wohl alle durchs Objektiv den WB!

und haben keinen separaten Sensor mehr.

sorry bin davon ausgegangen, dass dies immer noch so ist...

 

Habe bei mir auch eher selten den autom.WB eingeschalten.

 

Nur wenn das so ist...

ist der autom.WB ja fast nicht zu gebrauchen.:rolleyes:

Denn wann fotografiert man schon neutral graue Wände?

also wären die Farbstiche ja bei jedem Bild anders...

wenn ich eine grüne Wiese fotografiere... würde der auto.WB ja das Grün rausfiltern...:rolleyes:

 

oder wie erfolgt dann die Farbtemperaturmessung?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
tom1502

tom1502

Geschrieben
Geschrieben
Das Prinzip hast Du richtig erkannt, dibo. Da aber scheinbar die meisten mit WB-Auto fotografieren, hinterher lieber am RAW herumfrickeln und damit zufrieden sind, ist er wohl gut. Ich machs nicht.

Naja, so schlecht ist der Auto-WB garnicht. Und wie du ja auch sagst, letztlich nur für JPG wirklich kriegsentscheidend.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Diethard

Diethard

Geschrieben
Geschrieben

Nur wenn das so ist...

ist der autom.WB ja fast nicht zu gebrauchen.:rolleyes:

Denn wann fotografiert man schon neutral graue Wände?

also wären die Farbstiche ja bei jedem Bild anders...

wenn ich eine grüne Wiese fotografiere... würde der auto.WB ja das Grün rausfiltern...:rolleyes:

oder wie erfolgt dann die Farbtemperaturmessung?

 

Wie das genau in allen Einzelheiten funktioniert kann ich Dir auch nicht erklären. Aber ich gehe davon aus, dass sich die Kamerakonstrukteure schon seit Jahrzehnten genug Gedanken darum gemacht haben.

 

Nur soviel, es funktioniert, sogar sehr gut. Manchmal sogar schon zu gut, z.B. wenn die orangene Sonnenuntergangsbeleuchtung zum schlichten Tageslichtweiß umgemodelt wird. Wer es ganz exakt liebt, macht halt einen manuellen Weißabgleich (Messung am Ersatzobjekt), der natürlich auch hinter dem Objektiv erfolgt.

 

Warum fotografierst Du nicht einfach mal die grüne Wiese mit AWB oder irgendwelche anderen Motive, anstatt zu theoretisieren? Keine Angst, die Wiese wird auch mit AWB grün, nicht viel anders als mit fest eingestellter Farbtemperatur. ;)

 

Im Übrigen, kaum einer macht noch Bilder, ohne sie hinterher durch die Bildbearbeitung zu schicken. Da kann jeder den gewünschten Bildton einstellen. Hauptsache es gefällt und man ist zufrieden mit dem Ergebnis. Ob es nun 100% der Originalbeleuchtung entspricht oder eher nicht, ist nicht entscheidend für die Bildwirkung. Das geht auch noch beim *.jpg.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
  • 2 weeks later...
joeblue

joeblue

Geschrieben
Geschrieben

Dieser Rabe ...

 

... wartete so gespannt auf die (hoffentlich) abfallenden Brotkrumen der Besucher des englischen Gartens,

die etwa zwei Meter neben ihm auf der Bank saßen und Ihre Brote verdrückten, dass es Ihm völlig egal zu sein schien,

dass sich jemand mit einem Fotoapparat von hinten bis auf fast zwei Meter genähert hatte und auf den Auslöser drückte ...

 

Liebe Grüße,

Joachim

 

8727118255_49759c3de0_b.jpg

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
 Share
Gehe zur Themenübersicht
×
×
  • Neu erstellen...