Olympus m.Zuiko 45mm f/1.8

[Sizi]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Heute vormittag habe ich mit E-PM2 und 45/1,8 auf der Terrasse ein paar Fotos gemacht und stelle mal eines davon hier ein.

 

Angesichts der für mich sehr guten Abbildungs-Qualität des 45ers stellt sich mir die Frage:

 

Anschaffung des neuen 12-40 mm oder nur Anschaffung des 12 mm (ggfls. noch ein 17er), um den Brennweitenbereich nach unten abzurunden und um das vorhandene Kit-Objektiv m.Zuiko 14-42II qualitätsvoll zu ersetzen.

 

Gruß, Hermann

 

P.S.: Das unten stehende Foto hat natürlich unter der verlangten Verkleinerung gelitten.

 

Ich bin eher der Fan von langen Brennweiten und einem WW, das 12er ist toll..das 20er (pana) uns das 45er ebenfalls. Damit decke ich untwn rum alles ab

[herbert30]

immerdabei,

wg. 12er, 17er und 45er oder 12-40er:

 

fixbrennweiten sind fazinierend - trotzdem würde ich zum 12-40er raten. war jetzt wieder 3 tage auf fotoreise und hatte fixbrennweiten und das 12-35er pana mit. in diesem brennweitenbereich kam zu 95 % das zoom und nur zu 5 % die fixbrennweiten zum einsatz.

als (nicht notwendige) ergänzung ist eine kombi von 45er und 20er pana oder 45er und 1,8/17 natürlich auch ganz nett.

aber: davor würde ich zu einem neuen gehäuse raten! eine gebrauchte OMD gibt es ja schon um 600,-- und das bringt dich aus meiner sicht viel weiter als im genannten brennweitenbereich viele objektive sammeln.

[Gast immerdabei]

immerdabei,

wg. 12er, 17er und 45er oder 12-40er:

 

fixbrennweiten sind fazinierend - trotzdem würde ich zum 12-40er raten. war jetzt wieder 3 tage auf fotoreise und hatte fixbrennweiten und das 12-35er pana mit. in diesem brennweitenbereich kam zu 95 % das zoom und nur zu 5 % die fixbrennweiten zum einsatz.

als (nicht notwendige) ergänzung ist eine kombi von 45er und 20er pana oder 45er und 1,8/17 natürlich auch ganz nett.

aber: davor würde ich zu einem neuen gehäuse raten! eine gebrauchte OMD gibt es ja schon um 600,-- und das bringt dich aus meiner sicht viel weiter als im genannten brennweitenbereich viele objektive sammeln.

 

Hallo Herbert30, Danke für die Ideen!

 

Mit dem 12-40 werde ich wohl einfach abwarten, wie es sich fühlt. Ich halte neben der optischen Qualität viel von Sympathie für ein Objektiv, ob es einem liegt und gefällt. Mit einem 12-40 würde ich mich wohl von dem Kit-Zoom und dem Mcon trennen und schon gar nicht an ein 12 und 17 denken, denn auch ich möchte meinen Objektiv-Park klein halten und nicht Objektive "sammeln"; wenn es nur nicht zu schwer und klobig wird.

 

12+17 zusammen kosten ja ca. so viel wie ein 12-40.

 

Allerdings wohl kein zweites Gehäuse und wenn dann evtl. noch eine E-PM2, weil sie einfach perfekt für meine Aufgaben ist: klein, kann alles und vor allem ohne Klappdisplay.

 

Ich denke, dass bei einem Kamera-System das Wichtigste die Objektive sind - sie bleiben länger, die guten sind zukunftssicher (na ja, so halbwegs), die Kameramodelle dagegen unterliegen einem laufenden Wandel.

 

Gruß, Hermann

[herbert30]

OMD aus 3 Gründen:

 

sehr guter Stabi, der bei statischen Motiven im Vergleich zu deinem Stabi 2-5 Blenden bringen sollte;

 

bessere High Iso Bilder;

 

elektronischer Sucher.

 

Bei einem 2,8/12-40 macht es aus meiner Sicht von der Größe her nicht soviel Unterschied ob eine E-PM2 oder eine OMD (alt) dranhängt.

Wenn doch zu groß, dann die Pana GX7.

[Gast immerdabei]

OMD aus 3 Gründen:

- sehr guter Stabi, der bei statischen Motiven im Vergleich zu deinem Stabi 2-5 Blenden bringen sollte;

- bessere High Iso Bilder;

- elektronischer Sucher...

 

O.k., wir reden von der "alten" OM-D - die, die man gebraucht für ca. 600.- Euro bekommen kann:

 

- die OMD stabilisiert 5 Freiheitsgrade, die E-MP2 nur 2; das sind aber die wichtigsten und genügen mir - ob die OMD wirklich bis 5 EV mehr bringt, wage ich zu bezweifeln; ich wackle nicht sooo um die Längsachse

 

- wieso bessere High Iso Bilder; die E-PM2 hat dieselbe engine

 

- elektronischer Sucher; habe ich auch: aufsteckbarer VF-2.

 

Sei es wie es sei: Priorität vor einem Zweitgehäuse hat bei mir die Optimierung des Objektiv-Parks.

 

Gruß, Hermann

[herbert30]

Bin vor ca. 1 Jahr von der EPL-3 auf die OMD umgestiegen und hab als kleines und billiges Gehäuse noch die EPM-1. Beide Gehäuse haben einen Stabi, der 2 Stufen bringen soll. In Wahrheit ist er absolut unzuverlässlich und leider nur Murks. Der OMD funktioniert in praktisch allen Lebenslagen sehr gut.

 

Anbei ein Bild bei 18mm (36mm Kleinbild) und bei 1 Sec. (!!!) aus der Hand, das ich vor 2 Tagen gemacht habe. (Scharfzeichnung in der Kamera auf -1 und keine Scharfzeichnung per EBV)

War an sich nur ein Versuch, weil ich das auch eher für unmöglich gehalten habe. Weitere Bilder mit 1/2 Sec. waren 4 von 5 Bilder ausreichend scharf.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

O.k., wir reden von der "alten" OM-D - die, die man gebraucht für ca. 600.- Euro bekommen kann:

 

- die OMD stabilisiert 5 Freiheitsgrade, die E-MP2 nur 2; das sind aber die wichtigsten und genügen mir - ob die OMD wirklich bis 5 EV mehr bringt, wage ich zu bezweifeln; ich wackle nicht sooo um die Längsachse

 

- wieso bessere High Iso Bilder; die E-PM2 hat dieselbe engine

 

- elektronischer Sucher; habe ich auch: aufsteckbarer VF-2.

 

Sei es wie es sei: Priorität vor einem Zweitgehäuse hat bei mir die Optimierung des Objektiv-Parks.

 

Gruß, Hermann

 

 

- die OMD EM5 stabilisiert nicht nur mehr Achsen, sondern kann das auch noch besser ... das ist einfach so und man muss nicht drüber diskutieren, wers nicht glaubt, soll es halt selber ausprobieren

 

- wieso bessere High ISO Bilder ... das ist mir auch nicht klar

 

- wenn man den VF2 schon hat, ist das sicher eine Idee, den an der PM2 zu nutzen ... wenn man ihn nicht hat, kostet er halt extra.

 

- Zweitgehäuse oder Objektivpark ... ich würde auch erstmal meinen Objektivpark aufbauen

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[fdr]

Hallo immerdabei,

ich sehe es ähnlich wie nightstalker, erst einmal in Gläser investieren.

An der PM-2 ist aber das neue 12-40 nach meiner Meinung schon heftig, was Größe und Gewicht betriftt.

Ich hatte es heute in der Hand.

Evtl. wäre ein einfaches Kitzoom (14-42 oder 12-50) über einen längeren Zeitraum zu nutzen, um zu sehen, welches die bevorzugten Brennweitenbereiche sind. empfehlenswert.

Die kann man gebraucht aber gut erhalten ab ca. 80 bzw. 160 Euro kaufen.

[Gast immerdabei]

Hallo immerdabei,

ich sehe es ähnlich wie nightstalker, erst einmal in Gläser investieren.

An der PM-2 ist aber das neue 12-40 nach meiner Meinung schon heftig, was Größe und Gewicht betriftt.

Ich hatte es heute in der Hand.

Evtl. wäre ein einfaches Kitzoom (14-42 oder 12-50) über einen längeren Zeitraum zu nutzen, um zu sehen, welches die bevorzugten Brennweitenbereiche sind. empfehlenswert.

Die kann man gebraucht aber gut erhalten ab ca. 80 bzw. 160 Euro kaufen.

 

Hi Niels (und nightstalker und herbert30),

 

Ich benutze das Kit-Zoom 14-42 II (und auch den Wcon) seit ca. einem Jahr und nutze den ganzen Brennweitenbereich für Fotos gefühlt ziemlich gleichmäßig, obwohl ich selten auf die mm schaue; für Videos zoome ich auch schon mal durch - das würde bei Festbrennweiten leider entfallen (Nachteil!).

 

Mit Festbrennweiten würde ich für Fotos mich mehr bewegen, um den richtigen Standpunkt zu finden - wäre aber kein Nachteil. Ich mache es ja sowieso schon mit dem 45, dem 60, dem 75. Das 45er (wir sind ja hier immer noch im 45er Thread) ist elegant und easy im Gebrauch, ebenso das 12er, was ich einmal bei einer Hausmesse drauf hatte.

 

Das neue 12-40 ist heftig größer und schwerer, wie Du schon sagst. Es ist knapp größer und schwerer als mein 75er, welches ich übrigens als angenehm und angemessen finde.

 

Die Entscheidung fällt wohl, wenn auch ich es einmal in der Hand halte ...

 

Gruß, Hermann

[Gast immerdabei]

...Ich hatte es heute in der Hand...

 

Warst Du heute in Hamburg? Gruß H

[fdr]

Warst Du heute in Hamburg? Gruß H

 

Ja!

[fdr]

Das neue 12-40 ist heftig größer und schwerer, wie Du schon sagst. Es ist knapp größer und schwerer als mein 75er, welches ich übrigens als angenehm und angemessen finde.

 

Die Entscheidung fällt wohl, wenn auch ich es einmal in der Hand halte ...

 

Wenn dir das Händling mit einem Größeren Glas an der PM2 keine Probleme bereitet, ist das 12-40 ok. Das 12er würde aber auch gut zu deinem Objektivpark passen.

[Frettchen112]

Anfrage:

 

Gibt es einen technischen Unterschied zwischen dem schwarzen und den silbernen Olympus M.Zuiko Digital 45 mm 1:1.8? In den meisten Shops ist das Schwarze teurer.

 

Danke im voraus für eure Antworten.

 

Gruß René

[Blende 8]

Kurze Antwort: Nein.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Topa86]

Das Foto entstand abends an der Elbe, Wetter war leider fürchterlich. Abwechselnd geregnet.

 

P9010383 von topa0212 auf Flickr

 

Bisschen Kontrast, Sättigung und Weißabgleich.

[Spinnenbein]

Pilze:)

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[tarantyno]

Ich mag mein 45er auch sehr gern. Toll für Portraits aber auch für Landschaften:

 

Portrait 5 von tarantynoo auf Flickr

 

 

The calm before the storm 7 von tarantynoo auf Flickr

[sbE]

Mit Festbrennweiten würde ich für Fotos mich mehr bewegen, um den richtigen Standpunkt zu finden - wäre aber kein Nachteil. Ich mache es ja sowieso schon mit dem 45, dem 60, dem 75. Das 45er (wir sind ja hier immer noch im 45er Thread) ist elegant und easy im Gebrauch, ebenso das 12er, was ich einmal bei einer Hausmesse drauf hatte.

 

Das neue 12-40 ist heftig größer und schwerer, wie Du schon sagst. Es ist knapp größer und schwerer als mein 75er, welches ich übrigens als angenehm und angemessen finde.

 

Die Entscheidung fällt wohl, wenn auch ich es einmal in der Hand halte ...

 

Gruß, Hermann

 

Ich habe das Schwestermodell deiner Kamera und auch ich denke gerade über das 12-40 nach. In Sachen Größe hat das 12-40 ungefähr die Abmessungen meines 14-150, nur eben "etwas" schwerer. Die Größe des 14-150 empfinde ich auch als sehr angenehm, daher stelle ich mir das nicht so problematisch vor. Aber 280 zu 380 gr sind schonmal eine Hausnummer.

 

Aber was will man machen...ich brauche etwas lichtstarkes im WW-Bereich. Alternativ käme das 12/2.0 in Frage.

[Gast immerdabei]

Ich habe das Schwestermodell deiner Kamera und auch ich denke gerade über das 12-40 nach...ich brauche etwas lichtstarkes im WW-Bereich. Alternativ käme das 12/2.0 in Frage.

 

Ich hatte beide (12/2 und 12-40/2.8) auf meiner E-PM2 drauf anläßlich der Oly-Präsentation in Köln. Das 12-40 fühlt sich sehr gut an, ähnlich wie mein 75/1.8: Keineswegs zuuu schwer oder zuuu groß, und die Haptik ist exzellent. Das 12 ist unglaublich leicht und praktisch - es bietet eben "nur" die Festbrennweite 12 mm.

 

Ich habe mit beiden Objektiven viele Fotos gemacht (soweit dies in dem beschränkten Platz-/Licht-/Motivangebot in der Kölner Museumshalle eben möglich war) und zu Hause im Detail angeschaut.

 

Mit meinen Hausmitteln beurteile ich die Bildqualitäten als gleichwertig sehr, sehr gut (aber bitte keine Beispielfotos anfordern!). Da zum 12 noch eine Ergänzung 17/19/25 notwendig wäre, die auch Geld kostet, werde ich wohl das 12-40 kaufen, "immer" drauf haben und damit mein Kit 14-42II und den WCON ersetzen. Das 45 werde ich behalten, um mal beim Thread zu bleiben .

 

Gruß, Hermann

bearbeitet 17. Oktober 2013 von immerdabei

[Boersenbalou]

Ich verwende das 45er immer mehr auch in der Stadt oder unterwegs, wie hier z.B. in Hamburg

Hamburg - a must have shot 2 ;-) by boersenbalou, on Flickr

 

Allerdings ist das Sigma 60 eine starke Herausforderung für diese Linse geworden.

 

Gruß Markus

[NupMotionPictures]

Ich verwende das 45er immer mehr auch in der Stadt oder unterwegs, wie hier z.B. in Hamburg...

 

...und weil es so schön klein ist, passt es wunderbar in eine Jackentasche (und die E-M5 mit 2.5/14 mm in die andere):

 

Berlin Kreuzberg Arndtstraße von NupMotionPictures auf Flickr

 

 

Gruß Norbert

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[sbE]

@immerdabei

 

Das 45er würde ich (genauso wie mein 20er Pancake) definitiv behalten. Diese FBs sind einfach zu gut in ihren Eigenschaften (allein schon die Größe des 20er ist unverzichtbar). Das 14-150 darf aber gehen, auch wenn ich damit immer sehr zufrieden war.

 

Gesendet von meinem C5303 mit Tapatalk

[dermordin]

FL AK I von MartinBeckmann auf Flickr

[guenni66]

Gefällt mir gut. Hat fast etwas von den Fotos die ich mit Portra 400 vor 15 Jahren gemacht habe. Hast du eine Filtereinstellung in der Kamera verwendet oder wie hast du diese Farben hinbekommen? Leider sind keine EXIFs im Bild drin ...

 

Gruß

Günther

[dermordin]

Hallo Günther,

 

ich habe da Bild durch Lightroom und Photoshop gejagt.

 

:-)