welche µFT- Oly rauscht am wenigsten??

[Ameise]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

wenn man zu viel in Foren rumstöbert, gehen einem schon mal seltsame Gelüste durch den Kopf...... so könnte ich mir vorstellen, zu meinen Panas noch eine kleine Oly dazu zu kaufen..... (gebraucht denke ich)

Anwendung wie meist bei mir: vor allem Makro und Tele; reizen würde mich u.a. die Kombi mit dem 40-150 und Achromat als leichtes Teil für unterwegs...

da ich aber doch sehr leidgeprüft mit dem Rauschen nicht nur in der Natur bin - und mich mit den Olys noch gar nicht befaßt habe: welche rauscht am wenigsten? welche würdet Ihr mir empfehlen (ich habe u.a. die GH-2 - filmen muß die neue nicht unbedingt können....)

Freue mich auf Eure Reaktionen...

[Stef]

Ich habe die älteste genommen Die E-P1 rauscht auch nicht sooo stark, ungefähr wie die G1. Aufstecksucher gibt's nicht. Mit dem m.zuiko 40-150 eine fabelhaft kleine Kombination, die sich zudem sehr wertig anfühlt. Die E-PLs sind aber wohl noch kleiner, aber mir waren sie zu teuer als Zweitkamera.

[donalfredo]

Hallo Ameise, ich habe ja neben meinen Gs auch eine PEN, die E-P 2.

Zugute halten muß man der Kamera, daß ihr Rauschverhalten vorbildlich ist.

Die vielgerühmte JPEG Engine kann ich weniger rühmen, alleine deswegen kommt bei mir aus der PEN genauso RAW raus wie aus meinen Gs ...

[Ameise]

Danke schon mal für die Rückmeldung....

@Stef: im Vergleich zur GH-2 finde ich inzwischen das Rauschen der G1 schon auffällig...... etwas weniger dürfte bei der Oly schon sein....

 

und da nun ja schon wieder neue Olys auf den Markt kommen....... sind dann bestimmt bald die neueren-alten auch billig...

 

ach ja, ich fotografiere meistens in JPG...... was die Kamera damit macht, ist sicherlich Geschmacksache - aber bei den DSLR waren mir die Ergebnisse der Lumix L10 gegenüber der Oly 520 viel lieber....

[Wahn]

Zur Frage: welche µFT- Oly rauscht am wenigsten??

Die Frage kann man nicht beantworten, sie rauschen gleich gut oder schlecht:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

SNR: signal-to-noise ratio

Ulrich

[Ameise]

Danke auch Dir für den - nun ja, nicht gerade ermutigenden??? - Hinweis..... woher hast Du den Vergleich?

das Gleiche im Vergleich zu den Panas wäre schon auch interessant....

 

Bevor hier nun eine neuerliche Diskussion um die Rauscherei losbricht, die in anderen Foren so beliebt ist wie Fast-Food bei bestimmten Mitmenschen - bei dem Vergleich Pana G1- Pana GH-2 fällt das Urteil deutlich zu Gunsten der GH-2 aus, gerade auch was das Rauschverhalten anbelangt.

 

Eine Grundsatzdiskussion möchte ich nicht anleiern - aber eine weitere Kamera, die sich dann ähnlich verhält wie die G1 - brauche ich schlicht gar nicht.....

 

Bei Freihand-Makrofotografie spielt eine möglichst kurze Belichtungszeit eine große Rolle - daher möchte ich mir auch als zusätzliche Taschen-Kamera nichts kaufen, was deutlich mehr rauscht... als zum Bsp die GH-2

 

Im übrigen merke ich schon: ich werde mich doch erst mal intensiver informieren müssen.... habe wirklich von Olys keinen blassen Schimmer....

[gms]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

daher möchte ich mir auch als zusätzliche Taschen-Kamera nichts kaufen, was deutlich mehr rauscht... als zum Bsp die GH-2

das "deutliche mehr" halte ich für übertrieben; eine Spur besser wäre nur die G3

 

DxOMark - Compare sensors

 

allerdings bei deutlich niedrigerer Dynamic Range ( gegenüber GH2 ) bei ISO 200

 

Gruß

Günter

bearbeitet 30. Juni 2011 von gms

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[MissC]

Völlig ohne irgendwelche Test- und Messverfahren, Pixelpeeping usw. nur ein bisschen was von mir aus der Praxis und mein persönliches Rausch-Fazit, nachdem ich G1, GH2, PL1 und PL2 im Einsatz hatte/habe:

 

Von G1 zu GH2 war es eine große Verbesserung.

PL1 und PL2 sehe ich viel näher an der GH2 als an der G1.

 

Ich mag Rauschen auch nicht so besonders. Was mir bei den Pens gefällt: So ab ISO 1600 wird das Rauschen zwar schon sichtbarer, aber ich empfinde es nicht als unangenehm, habe sogar die kamerainterne Rauschunterdrückung auf weniger gestellt. Es ist nur ein feines Luminanzrauschen und kann - wenn's einem doch noch zu viel ist, sehr gut per EBV wieder etwas reduziert werden. (Bin diesbezüglich ganz begeistert von LR3...).

 

Jedenfalls bin ich abwechselnd mit der Pen und der GH2 auf Makrotour und habe nicht das Gefühl, bei der Pen Abstriche in Kauf nehmen zu müssen.

 

Diese Erfahrung bezieht sich aber nur auf JPEGs - mit RAWs fange ich gerade erst an, mich etwas intensiver zu befassen.

 

Generell finde ich eine Pen zur GH2 eine gute Ergänzung. Wenn du Makros damit fotografieren möchtest, wirst du dir allerdings früher oder später noch den VF-2 wünschen, sofern dessen Anschaffung nicht sowieso geplant ist.

 

Gruß Conny

[funkenheim]

...möchte mich missC anschliessen, hatte H1 und Pen e1, das Rauschen ist durchaus dezent und wenig störend an der Oly - aber den Sucher hab ich dann doch arg vermisst: also Pen 2 mit VF2.. mehr brauchts dann gar nicht mehr.

[Ameise]

Danke, Conny,

 

Du machst mir mit Deiner Antwort gute Laune...... denn genau so einen Erfahrungsbericht hatte ich mir erhofft:)

 

auch was die JPGS anbelangt sind wir offensichtlich einer Meinung...

 

ja, so ein Sucherdingsbums wäre für Makros wohl schon wichtig.... ansonsten: ich will die Pana (s) ja nicht hergeben - nur habe ich (wie Du auch schon mal geschrieben hast, glaube ich) gerne für den "eiligen Notfall" seltener Käfer auf Bohnen und Specht in Sicht 2 Kameras mit verschiedenen Objektiven griffbereit...

 

 

und zum mitnehmen für unterwegs sind die Pens halt auch noch mal ein wenig kleiner....

.

[Stef]

Ich vermisse den Sucher nicht Ich fotografiere lieber übers Display.

[nightstalker]

in RAW sieht es praktisch gleich aus, in jpg ist die EPL2 die PEN mit dem geringsten Rauschen.

[MissC]

Ich vermisse den Sucher nicht Ich fotografiere lieber übers Display.

 

So hat halt jeder seine eigenen Vorlieben und Gewohnheiten....

 

Als ich eine PL1 und PL2 eine Weile gleichzeitig hatte, bin ich mal bei Sonnenschein losgezogen und habe versucht, nur übers Display zu fotografieren. Für mich war es eine Qual - bei beiden Kameras, obwohl die PL2 ein besseres Diplay hat. Und dabei hatte ich noch nicht einmal versucht, auf ein Schmetterlingsauge zu fokussieren - nur auf ein Froschauge....

 

Wenn ich am Abend - beim Bummeln im Urlaub oder auf Feierlichkeiten/Veranstaltungen mit kleinstmöglicher Ausrüstung unterwegs sein möchte, kommt die Pen mit - nur mit Pancake und sonst nichts. Da brauche ich auch keinen Sucher, ansonsten ist er fast immer drauf.

 

Gruß Conny

[Ameise]

nur über Display kann ich mir das auch nicht vorstellen..... ich nutze das Klappdisplay auch viel seltener bei heller Sonne als ich ursprünglich dachte..... aber missen möchte ich es auch nicht.

Aber die Panas habe ich auch wegen des Suchers bevorzugt....

 

gibt es eigentlich nur den einen elektronischen Sucher für die EP-2?? für die E-PL-2 habe ich nichts gefunden?

teuer sind die allerdings schon - und ganz nette Bröckchen....

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast herudu]

..

gibt es eigentlich nur den einen elektronischen Sucher für die EP-2?? für die E-PL-2 habe ich nichts gefunden?

teuer sind die allerdings schon - und ganz nette Bröckchen....

 

Ja, bisher gibt's nur den einen, den VF-2. Aber der ist nicht nur für die P2, er war dort nur im Lieferumfang des Kits. Der passt genau so gut an die PL1, PL2 und laut Specs. auch an die neuen P3, PL3. PM3 Specs hab ich noch nicht gelesen. Was ich noch gelesen habe, es wird einen VF-3 geben, der kann nicht mehr hochgeschwenkt werden und baut dafür etwas schlanker. Vermutlich wird der auch billiger sein.

[WolArn]

so könnte ich mir vorstellen, zu meinen Panas noch eine kleine Oly dazu zu kaufen..... (gebraucht denke ich)

Anwendung wie meist bei mir: vor allem Makro

So ähnlich habe ich das auch geplant, nur das ich eine GH2 zu meiner PL2 haben möchte.

Allerdings möchte ich dann lieber die GH2 für Makros benutzen. Denn weil die ja mehr MP hat, kann man da auch besser ausschneiden. Auch wäre das schwenkbare Display besser für Makroaufnahmen geeignet, z.B. in Bodennähe.

 

Von G1 zu GH2 war es eine große Verbesserung.

PL1 und PL2 sehe ich viel näher an der GH2 als an der G1.

Habe ich das jetzt hier richtig verstanden? Die GH2 rauscht weniger wie eine PEN, obwohl die mehr MP hat?

[gms]

Habe ich das jetzt hier richtig verstanden? Die GH2 rauscht weniger wie eine PEN, obwohl die mehr MP hat?

 

wenn du dir "Screen" anschaust, liegt die PEN bei niedrigeren ISO noch ganz leicht vorne, bei "Print" ( auflösungsbereinigt ), liegt die GH2 überall vorne:

 

DxOMark - Compare sensors

 

Gruß

Günter

 

//edit: wollte aber noch anmerken, daß solche Vergleiche auch gefährlich sind. Selbst wenn die beiden Kameras ähnlich rauschen, läßt sich aus der GH2 um einiges mehr herausholen, weil die GH2 einen deutlich höheren Kontrastumfang hat

bearbeitet 30. Juni 2011 von gms

[Gast herudu]

...

ja, so ein Sucherdingsbums wäre für Makros wohl schon wichtig.... ansonsten: ich will die Pana (s) ja nicht hergeben - nur habe ich (wie Du auch schon mal geschrieben hast, glaube ich) gerne für den "eiligen Notfall" seltener Käfer auf Bohnen und Specht in Sicht 2 Kameras mit verschiedenen Objektiven griffbereit...

 

 

und zum mitnehmen für unterwegs sind die Pens halt auch noch mal ein wenig kleiner....

.

 

Also, ich kann mich da nur anschließen. Mein subjektiver Eindruck deckt sich mit Connie's Statement. Ich bin mit GH2 und E-PL1 unterwegs, die eine bestückt mit dem 100-300 und die andere mit einem Makroobjektiv. Und beide zeigen ein subjektiv besseres Rauschverhalten als die G1. Wobei die PEN bei mehr als 1600 ISO gegenüber der GH2 etwas nachlässt. Aber das finde ich vernachlässigbar, da ich nur sehr selten höhere ISO einstelle. Mit der G1 sind 1600 ISO m. E. nicht mehr brauchbar.

Mein Tip, schau mal nach einer gebrauchten PL1, die JPG-Qualität soll um besser sein als bei P1 und P2. Und da die Neupreise dermaßen gefallen sind müsste sie gebraucht noch günstiger zu bekommen sein. Und dann solltest Du unbedingt in den sauren Apfel beißen und die 200 € für den VF-2 investieren, ggf. verkauft jemand ja eine Kombi. Das Ding ist einfach nur genial, und für Makros sowieso. Ich hab dem Ganzen dann noch das i-Tüpfelchen aufgesetzt, und mir die optionale größere Gummiaugenmuschel für den VF-2 besorgt. Und dafür habe ich auch noch mal ca. 25 € bezahlt. Da relativiert sich dann gleich der Preis für den Sucher. Aber nie mehr Streulicht im Sucher war mir das wert.

bearbeitet 1. Juli 2011 von herudu

[Ameise]

Danke, Herbert.....

 

die Überlegung in Richtung Oly ist bei mir vor allem gekommen, weil ich in letzter Zeit im Vergleich mit der GH-2 dann doch etwas negativ überrascht war von dem "berauschenden Ergebnis" der G1....

 

 

na gut, man wird halt anspruchsvoller....

[RMFT]

Soweit man sich das Rauschen mit dem Sensor einfängt, rauschen alle mit gleichem Sensor auf gleich. Insofern ist die Frage bei RAW Verarbeitung irrelevant. Die DXO Vergleiche geben Aufschluss.

Unterschiede gibt es darin, wie Kamera-intern das Rauschen herausgerechnet/-filtert wird.

M.e. also nichts Entscheidungsrelevantes bei allen MFT, außer GH2 und G3.

[WolArn]

Ich hab gestern Abend mit der PL2 ein paar Aufnahmen mit ISO 400 gegen die untergehende Sonne gemacht. In den dunklen Bereichen sieht das Rauschen aber schon heftig aus.

bearbeitet 2. Juli 2011 von WolArn

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Taunusknipser]

Dann ist sicher Gradation "auto" dran Schuld.

[WolArn]

Hab ich mir eben in der Beschreibung und dann in der Cam mal angeschaut. Ja, die steht auf Auto. Auf Normal, High Key u. Low Key kann man die noch einstellen. Womit soll ich es denn mal versuchen? *hm*

[MissC]

Versuch' es mal mit Normal....

 

Gruß Conny

[Rob]

Diese Standard-Einstellung verleitet in der Tat zu falschen Rückschlüssen auf das Rauschverhalten. Mir etwas schleihaft, warum hier nicht standardmäßig "normal" eingestellt ist.