Leica DG Summilux 1,4/25mm Asph.

[fax]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das sieht schon richtig gut aus an meiner weißen GF1.

[Maley]

Ich finde die Testbilder bei OM-User sehen richtig gut aus, scheint eine sehr feine Linse zu sein.

bearbeitet 14. Juni 2011 von Maley

[Fausto]

Hallo zusammen,

 

wenn ich meine Finanzministerin irgendwie rumkrieg, werde ich mir das PL 25/1,4 wohl kaufen. Ich hab mir vor gut einem Jahr die GF1 mit dem 20er Pancake als Kit geholt (vorher nur Kompakte) und nach einer Weile den Wunsch nach einer zusätzlichen längeren Brennweite (eigentlich am liebsten so um die 60mm) entwickelt.

 

Zur Auswahl standen also das 14-45, 45-200 (evtl. im Doppelpack) und das 14-140. Das PL 45/2,8 hatte ich erst gar nicht auf dem Plan auch wegen der vielen Reviews, die es als überteuert bezeichnen und weil ich sowieso nicht so der Makro-Fotograph bin. Beim Stöbern habe ich dann aber doch ein paar Bilder mit diesem Objektiv gesehen und irgendwie hat es mich nicht mehr losgelassen. Ich kann noch nicht mal sagen, woran es genau liegt, aber ich liebe den Look der Bilder, die damit gemacht wurden. Seit Weihnachten ist es jetzt meins. Ich benutze es ca. im Verhältnis 70:15:15 für Portraits, als Tele und für Nahaufnahmen und bin immer wieder auf's Neue begeistert. Die Verwendung 20mm/45mm liegt bei mir derzeit in etwa bei 50:50.

 

Die Beispielbilder des PL 25/1,4 von omuser üben auf mich die gleiche Faszination aus, wie die des anderen Panaleica. Mir scheint, man kann Objektive nicht anhand des Dreiklangs Brennweite, Lichtstärke und Preis alleine beurteilen. Ob ich es als Ersatz oder Ergänzung zum 20er nehmen werde, weiß ich noch nicht, ich könnte mir beides vorstellen.

 

Jetzt fehlt nur noch ein 10 oder 12mm f/2 oder so (vielleicht demnächst von Oly, dann hoffentlich auch mit 46mm Filterdurchmesser) in ähnlicher Qualität und ich bin restlos versorgt und glücklich (die oft geforderte größere Offenblende beim 45er brauche ich persönlich nicht... Portraits mit scharfen Augen aber unscharfen Ohren & Nasenspitze sind jetzt nicht so meins). Und wo ich schon beim Träumen bin, wie wär's mit einem Bundle aus G3 und PL 25/1,4 für 999€, Panasonic? Mein Geld wär euch sicher ;-)

 

Gruß

Fabian

[Gast Maxi]

Stimmt, nur das mit dem Kaufpreis könnte ein Hindernis sein.

Auch ich drucke (leider) kein Geld ...

Wie heißt es so schön, kommt Zeit kommt Geld, oder war das wieder was anderes.

 

Für diesen Preis wäre es jedenfalls sehr interessant.

[kalokeri]

...

Für diesen Preis wäre es jedenfalls sehr interessant.

 

 

Ja, durchaus, selbst wenn man - wie leider üblich - nur das Vorzeichen durch "€" ersetzen sollte (umgerechnet wäre er natürlich noch attraktiver!).

 

Ach ja, was ich schon die ganze Zeit fragen wollte: gibt´s eigentlich auch eine Gegenlichtblende? Mitgeliefert werden wird sie wohl nicht, wenn man die Panasonic-Pressemeldung liest (Schade!). Es sieht aber so aus, als sei die Aufnahme einer Bajonnetgegenlichtblende vorgesehen und auf irgendwo verlinkten Fotos einer asiatischen Webseite war- so ich mich recht entsinne - auch eine (viereckige) Blende abgebildet.

bearbeitet 15. Juni 2011 von kalokeri
"Ach ja,..." hätte ich fast wieder vergessen.

[Gast Maxi]

... gibt´s eigentlich auch eine Gegenlichtblende?

Da bin ich mir ziemlich sicher Thomas, sie sieht aus wie die Gegenlichtblende des 45iger Makro.

 

http://www.quesabesde.com/noticias/panasonic-lumix-gf3-analisis-fotos,1_7682

.

bearbeitet 15. Juni 2011 von Maxi

[kalokeri]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das wäre ja cool. Noch ein Argument für das 25er: nicht nur der Graufilter passt, ich habe sogar schon die passende Gegenlichtblende.

 

 

Nachtrag:

Wenn ich Deinem link - Danke dafür! - folge, müßte es doch eine andere sein als beim 45er; auf einem Bild erkennt man die Bezeichnung, die auf das 25er verweist: "H-X025". Schade. Das heißt wohl: extra kaufen.

bearbeitet 15. Juni 2011 von kalokeri
Nachtrag von Maxi überschnitt sich mit meinem ursprünglichen Beitrag

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast Maxi]

Wenn ich Deinem Link ... folge, müßte es doch eine andere sein als beim 45er ...

Beide haben aber einen Filterdurchmesser von ∅ 46mm.

auf einem Bild erkennt man die Bezeichnung, die auf das 25er verweist: "H-X025". Schade.

Das ist aber die Objektivbezeichnung und nicht die der Gegenlichtblende.

[xgravex]

Kalokeri hat schon recht,es steht auf der Gegenlichtblende,auch wenns die Objektivbezeichnung ist.

Fakefoto oder es gibt tatsächlich eine extra Blende dafür (zu kaufen)

[Gast Maxi]

...

[thobie]

Gegenfrage wird durch den Namensaufdruck "Unbedingt" ein besseres Objektiv daraus?

 

Im Allgemeinen nicht, im Fall Leica schon. Warum? Nun, Leica macht - nachdem was ich bislang gehört habe - Auflagen, die erfüllt werden müssen, wenn das Objektiv sich Leica Lummilux nennt. Es hat sogar eine Zeit gegeben, dass Leica es verweigert hat, seinen Namen für Objektive herzugeben, bei denen die Aufnahmen elektronische korrigiert werden müssen.

 

Ich gehe davon aus, dass die Rechnung von Leica stammt und Leica auch an der Qualitätssicherung beteiligt ist. Möglicherweise ist auch Wissen in Bezug auf die Produktion geflossen. Das Objektiv selbst wird wohl bei Panasonic produziert.

 

Leica wird seinen Namen nicht für eine mittelmäßige Optik hergeben. Denn der gute Name ist deren Kapital. Ein schlechtes Objektiv würde einen Schatten auf die Marke werfen.

 

Gruß

Thobie

[tom-tom]

Ich habe den Vergleichstest zwischen Leica X1 und Fuji X100 bei Steve Huff gelesen. Er schreibt zwar ausführlich, dass die Fuji für die Praxis die bessere Kamera ist, wg. des Suchers vor allem.

Die Vergleichsaufnahmen, z.B. die Portraits, gleicher Motive lassen mein Herz jedoch für die Leica schlagen.

Das Hauptmotiv tritt viel plastischer hervor und der Auslauf in die Hintergrundbereiche wirkt wesentlich schöner. Auch die Farben, was teils am Objektiv, teils an der Kamera liegen dürfte, beeindrucken bei der Leica.

Das lässt sich so natürlich nicht durch Schärfetabellen ausdrücken, die in Foren meist bei Objektivvergleichen herangezogen werden.

 

Wenn dieses neue Leica Summilux gleiche Qualitäten aufweist, dann ist es ein Glücksgriff für die Panasonic Nutzer.

[Gast S-Mount]

Ich gehe davon aus, dass die Rechnung von Leica stammt und Leica auch an der Qualitätssicherung beteiligt ist. Möglicherweise ist auch Wissen in Bezug auf die Produktion geflossen.

 

Das Einzige, was da fließt, dürften Lizenzgebühren für die Nutzung der fünf Buchstaben aus Marketinggründen sein.

Siehe dazu diesen Auszug aus der Bedienungsanleitung des 2.8/45 mm.

 

Das ist wie beim TÜV. Für Geld zertifizieren die inzwischen so gut wie alles.

 

Gruß Norbert

[bots]

Die Zeiten haben sich wohl geändert.

... Es hat sogar eine Zeit gegeben, dass Leica es verweigert hat, seinen Namen für Objektive herzugeben, bei denen die Aufnahmen elektronische korrigiert werden müssen...

... mittlerweile machen sie das ja selber - und stellen es natürlich als große Innovation dar.

 

Das Objektiv scheint großartig zu werden nach dem was man bis jetzt so sieht, aber...

 

... Leica X1 und Fuji X100...

Das Hauptmotiv tritt viel plastischer hervor und der Auslauf in die Hintergrundbereiche wirkt wesentlich schöner. Auch die Farben, was teils am Objektiv, teils an der Kamera liegen dürfte, beeindrucken bei der Leica...

Du hast das dort ehrlich *gesehen* und könntest es auch zweifelsfrei wiedererkennen? Respekt für mich langt die billigere - und für die, die die Bilder anonymisiert ohne Kameranennung falsch zugeordnet haben, wohl auch.

 

PS: ich kenn auch Leute in Foren, die den Klang einem CD-Player zuordnen können - leider treff ich sie nie

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[tw463]

Da bin ich mir ziemlich sicher Thomas, sie sieht aus wie die Gegenlichtblende des 45iger Makro.

 

Hallo Maxi und kalokeri

 

Dass die Blende vom 45iger auch beim 25ier passen wird, ist sehr gut möglich, denn die vom 45iger ist eindeutig zu weitwinklig ausgelegt.

 

Das würde dann eigentlich heissen: "Super, da habe ich endlich wieder eine Verwendung für die Blende vom 45iger";)

[xgravex]

Das Einzige, was da fließt, dürften Lizenzgebühren für die Nutzung der fünf Buchstaben aus Marketinggründen sein.

Siehe dazu diesen Auszug aus der Bedienungsanleitung des 2.8/45 mm.

 

Das ist wie beim TÜV. Für Geld zertifizieren die inzwischen so gut wie alles.

 

Gruß Norbert

 

Aber der Auszug beschreibt doch eigentlich genau das Gegenteil.Die Objektive MÜSSEN nach LEICA-Qualitätsstandards gebaut sein,und werden durch Leica Messinstrumente genaustens geprüft,solange bis Leica das OK gibt dass da deren Name drauf darf,sprich es zertifiziert.

Bisher weiss ich von keinem Schrott-Objektiv das von Leica kommt,also wird da schon ein verhältnismässig hoher Standard verlangt.Halt Leica-würdig,wie Thobie es schon anmerkte.

Anders gesagt..es muss nicht von Leica selbst gebaut sein,aber es muss so gut wie ein Leica sein^^ Da Pana aber schon länger eine Zusammenarbeit pflegt denke ich werden Sie,um dieses Ziel zu erreichen,Leica direkt selbst mit eingebunden haben.

bearbeitet 16. Juni 2011 von xgravex

[PolarSun]

Aber der Auszug beschreibt doch eigentlich genau das Gegenteil.Die Objektive MÜSSEN nach LEICA-Qualitätsstandards gebaut sein,und werden durch Leica Messinstrumente genaustens geprüft,solange bis Leica das OK gibt dass da deren Name drauf darf,sprich es zertifiziert.

 

So wie ich das lese, steht dort nicht das Gleiche was Du hier wiedergibst. Dennoch gilt natürlich, daß Leica wohl kaum zulassen würde, Flaschenböden unter ihrem Label zu verkaufen. Gleichwohl ist das bisher einzige mit "Leica" versehende µFT-Objektiv (also das 45er Makro) nicht so richtig das ultimative Top-Glas, welches systemintern oder systemübergreifend herausragt. Es ist weiterhin anzunehmen, daß der gegebene Qualitätsstandard für das 25er, ob seines prognostizierten Preises, ohnehin erforderlich gewesen wäre. Es würde sonst schlicht keiner kaufen. Das Label soll - nach meinem Dafürhalten - wohl eher dem Renommée Panasonics zuträglich sein. Vielleicht gibt es auch tatsächlich Käufer, die das Objektiv allein aufgrund des Schriftzuges erwerben. Doch nur darauf hat es Pana sicher nicht abgesehen.

 

Übrigens steht auch auf unserer Panasonic-Kompaktkamera der Leica-Schriftzug. Ausnehmend besser als vergleichbare Konkurrenzprodukte ist sie deshalb jedoch nicht und die Bilder sind (leider) auch eindeutig dem Panasonic- denn dem Leica-Style zuzuordnen.

[Gast S-Mount]

Aber der Auszug beschreibt doch eigentlich genau das Gegenteil.Die Objektive MÜSSEN nach LEICA-Qualitätsstandards gebaut sein,und werden durch Leica Messinstrumente genaustens geprüft,solange bis Leica das OK gibt dass da deren Name drauf darf,sprich es zertifiziert.

 

Es zeigt nur, wie perfekt das Marketing mit dem ehemals großen Namen immer noch funktioniert.

 

Da steht nämlich gar nichts von "Leica Messinstrumenten". Lediglich "von Leica zertifiziert" müssen sie sein. Und was sagt das wirklich aus? Gar nichts! Das ist eben ähnlich dem TÜV.

 

Viel schlimmer ist, dass die fünf Buchstaben dafür sorgen, dass vielmehr angenommen wird, wahrscheinlich ist das Objektiv von Leica gerechnet, oder sogar noch gefertigt worden.

Das ist alles nur der Versuch, ein Produkt durch einen ehemals ruhmvollen Namen preislich höher positionieren zu können.

 

Deshalb zahlte Panasonic im Geschäftsjahr 2008 Lizenzgebühren in Höhe von ca. 11.800.000,00 € an Leica und trug damit zu 8,1 % am Gesamtergebnis der Leica Camera AG bei.

 

Bisher weiss ich von keinem Schrott-Objektiv das von Leica kommt,also wird da schon ein verhältnismässig hoher Standard verlangt.Halt Leica-würdig,wie Thobie es schon anmerkte.

Anders gesagt..es muss nicht von Leica selbst gebaut sein,aber es muss so gut wie ein Leica sein^^ Da Pana aber schon länger eine Zusammenarbeit pflegt denke ich werden Sie,um dieses Ziel zu erreichen,Leica direkt selbst mit eingebunden haben.

 

Ein wirkliches Schrott-Objektiv von Leica kenne ich auch nicht. Das Elmarit-R 3.5-4.5/28-70 mm fand ich nicht so prickelnd, aber das war ja auch ein Sigma-Objektiv, dass bei Leica

"eingeschalt" wurde. Ich habe analog die letzten Jahre mit Leica M und R fotografiert, deshalb kann ich die Qualität von deren Objektiven beurteilen.

 

Wer aber glaubt, dass Leica im Objektivbau in früheren Zeiten immer grundsätzlich weit voraus war, sollte sich mal ansehen, was mit 50 Jahre alten Canon-Objektiven heute digital an

MFT möglich ist.

 

Gruß Norbert

[nomad-3]

Dito.

 

Auch einige der klassischen Minolta Rokkore sind den jeweiligen Gegenstücken von Leica nur einen Hauch unterlegen und überwiegend immer noch zu vernünftigen Preisen in der Bucht.

[panoptikum]

Viel schlimmer ist, dass die fünf Buchstaben dafür sorgen, dass vielmehr angenommen wird, wahrscheinlich ist das Objektiv von Leica gerechnet, oder sogar noch gefertigt worden.

 

Das ist doch heutzutage ganz normal, dass nicht unbedingt in eigenen Fabriken gefertigt wird. Stichwort: Outsourcing. In der Automobilindustrie ist das noch extremer.

[systemfan]

Das ist doch heutzutage ganz normal, dass nicht unbedingt in eigenen Fabriken gefertigt wird. Stichwort: Outsourcing. In der Automobilindustrie ist das noch extremer.

Das hat mit Outsourcing nichts zu tun

Ich denke, die Argumente wurden hier doch nun sehr kundig dargelegt.

Es zeigt aber tatsächlich, wie dieser Schriftzug bei einigen Käufern gedeutet wird, ganz im Sinne der Marketingstrategen

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[leicanik]

Na, jedenfalls sorgt der Schriftzug für ausreichend Gesprächsstoff .

Ehrlich gesagt, ist mir der total wurscht. Wenn die Leistung stimmt und es sein Geld wert ist, würde ich es kaufen, auch wenn Leica draufsteht. Wenn nicht, würde ich es nicht kaufen, auch wenn Leica draufsteht.

Gruß, leicanik

[Gast S-Mount]

Das 2.8/45 mm habe ich mir auch gekauft, weil die Leistung sehr gut ist und es keine günstigere Alternative ohne die "fünf Buchstaben" gab.

 

Wie ernst man die "fünf Buchstaben" nehmen sollte, zeigt meine "Hemdtaschen-Full-HD-Videoknipse". Da stehen die nämlich auch drauf:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Gruß Norbert

[Gast S-Mount]

Auch einige der klassischen Minolta Rokkore sind den jeweiligen Gegenstücken von Leica nur einen Hauch unterlegen...

 

Kein Wunder. Leica hat in den 70ern nicht nur die Leica R3 auf der Minolta XE-1 aufgebaut, sondern auch Objektivrechnungen von Minolta verwendet,

z.B. für das R 2.8/24 mm, R 3.5/35-70 mm und das R 4.5/75-200 mm.

 

Gruß Norbert

[matthis]

Das Einzige, was da fließt, dürften Lizenzgebühren für die Nutzung der fünf Buchstaben aus Marketinggründen sein.

Siehe dazu diesen Auszug aus der Bedienungsanleitung des 2.8/45 mm.

[...]

Da steht nämlich gar nichts von "Leica Messinstrumenten". Lediglich "von Leica zertifiziert" müssen sie sein. Und was sagt das wirklich aus? Gar nichts! Das ist eben ähnlich dem TÜV.

Ein Leica-Objektiv muss also nicht von Leica hergestellt sein.

Es muss auch nicht von Leica gerechnet sein.

Es muss auch nicht von Leica geprüft oder zertifiziert sein.

Nicht einmal das Qualitätssicherungsystem und die Messinstrumente müssen von Leica sein (die Leica-Messinstrumente gehören sowieso nicht mehr zum gleichen Unternehmen). Sie (das System und die Instrumente) müssen nur von Leica zertifiziert sein!

Das muss man sich auf der Zunge zergehen lassen.