GH2 - fehlende Akkukompatibilität

[tgutgu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Es interessiert offenbar eine Menge Leute, wie man hier unschwer feststellen kann

Deine Auffassung zu dieser Abzocke finde ich schon etwas befremdlich oder spricht da der "German Neid" mit?

 

Was ist an der Auffassung befremdlich? Was hat das mit Neid zu tun? Ich kann der Aussage nur zustimmen. Für denjenigen, für den die Gründe ausreichen zu einer GH2 zu wechseln, sollte die Akkufrage kein großes Thema sein, ärgerlich vielleicht, aber kein Dauerstress. Ich habe meine drei Akkus mit meiner GH1 verkauft - ergo kein großes Problem. Es gibt noch viele andere Hersteller, die Akkutypen häufiger wechseln. Möglicherweise sprechen auch technische Gründe dafür. Dass GF2 und GH2 unterschiedliche Akkus haben, ist nicht verwunderlich, schließlich sind es verschiedene Gehäusekonzepte.

 

Dieser beständige Drang bei m4/3 Gehäuse zu verkleinern, führt unweigerlich dazu, dass sich auch Akkuformate ändern - die Verbraucher tragen also durchaus ihr Scherflein dazu bei.

 

Was sicherlich möglich ist, dass ein Hersteller ein Ladegerät liefert, dass mit allen Akkus seiner Kamerareihen kompatibel ist.

 

Gehäuse und Kits vergleichsweise billig anzubieten, um dann beim Zubehör zu kassieren, ist branchenüblich und gehört zur Gesamtkalkulation eines Systems dazu (der Klassiker sind die Tintenpatronen für Drucker). Panasonic ist da weder besser noch schlechter.

 

Aussagen wie "wenn die nächste Panasonic andere Akkus hat, war dies meine letzte Panasonic", sind heiße Luft, das weiss auch der Hersteller. Bietet eine Kamera genug Vorteile für einen "Upgrader", wird er die Kaufentscheidung fast immer nicht von der Akkufrage abhängig machen - es gibt da ja noch den Objektivpark, der den Hersteller vor einem spontanen Systemwechsel des Kunden schützt.

 

Akkus sind letztlich Verbrauchsartikel, die nach einer Anzahl von Ladezyklen ihre Nutzungszeit hinter sich haben. Insofern wäre irgendwann ein Neukauf ohnehin fällig. Von Ressourcenverschwendung zu sprechen ist Unsinn. Wenn ich die Kamera verkaufe, werden die Akkus weiter genutzt. Da ist das Problem eher der Preisverfall. Wenn ich die alte als Backup-Gehäuse mitführe, werden die Kamera und die Akkus ohnehin kaum genutzt, was dann vielleicht Ressourcenverschwendung ist. Aber wieviel Prozent der m4/3 Nutzer haben zwei Gehäuse? Ich hatte eine Zeitlang die GH1 und GH2 parallel, stellte dann fest, dass die GH1 immer im Schrank blieb, und habe dann verkauft.

 

Einheitlichkeit zu erzwingen geht wohl nur über den Gesetzgeber (siehe Handyladegeräte).

 

Wäre es mir lieber gewesen, dass die GH1 und GH2 die gleichen Akkus hätten - ich weiß es nicht. Die GH2 Akkus sind etwas kleiner und passen daher besser in das Seitenfach meiner Kameratasche.

 

Also: lieber nicht weiter drüber nachdenken.

[Gast wdw]

Ich denke das ganze wäre kein so großes Thema, wenn Panasonic nicht die Akkus von Fremdherstellern aktiv behindern würde. Das ist doch das eigentliche Problem.

Fremdhersteller können schon seit einigen Monaten bei Panasonic eine Lizenz zum Nachbauen der Akkus erwerben. Aber es macht keiner, weil es halt billiger ist, die Dinger in China ohne Lizenz zusammenschustern zu lassen. Panasonics Akku-Politik kann man sehen, wie man will, aber die Argumente, dass Panasonic damit nur abzocken will, sind lächerlich. Panasonic würde wesentlich besser fahren, wenn sie nur einen Typ von Akkus herstellen müssten.

 

Davon abgesehen kann man froh sein, dass Panasonic der GH2 und GF2 neuen Akkus spendiert hat. Die sind nämlich bei fast gleicher Kapazität um einiges flacher als die klobigen Dinger der ersten Generation. Gut, warum die GF2 nochmal einen anderen Akku hat als die GH2 erschließt sich mir nicht, aber die Gründe kennt keiner von uns...

[kalokeri]

Es wird sicherlich - je nach Sichtweise - gute oder schlechte Argumente für einen anderen, nicht abwärts-kompatiblen Akkutyp bei einer neuen Kamera geben. Dass eine GF2 nicht kleiner werden kann als eine GF1, wenn der gleiche, klobige Akku untergebracht werden muß, mag so sein. Im Falle der GH2 ist dieses Argument vielleicht schon nicht mehr so gut.

 

Was mich persönlich zu der Aussage, eine GH2 käme für mich nicht in Frage, veranlasst, ist die Tatsache, dass ich im Falle einer Reise für 2 Gehäuse des gleichen Systems 2 Akkuladegeräte mitnehmen müßte - wie blöd ist das denn? Ansonsten ist es mir ziemlich egal, was Panasonic macht. Es gibt ja durchaus eine Alternative.

[kbaerwald]

Ich weiss nicht, in wie vielen Threads jetzt schon das Thema Akku-Kompatibilität besprochen wurde! Die Fakten sind doch klar - Panasonic (wie viele andere Hersteller) versucht eine Kundenbindung durch ein eigenes Öko-System herzustellen.

 

Die Inkompatibilität der Panasonic Akkus hat sich inzwischen bis nach Hintertupfingen herum gesprochen (nach Kauf von Sanyo im letzten Jahr hat Panasonic ja auch einen ordentlichen Marktanteil an Li-Ion Akkus).

 

Es gibt jetzt genau folgende Möglichkeiten:

 

• Nach vorheriger Information (ist ja kein Geheimnis) schlucke ich die Kröte und betrete das Panasonic Öko-System. Die Produkte sind ja gut und ich bin bereit den "Aufpreis" zu zahlen, auch weil dann alles zusammenpasst und ich keine Sorge wegen Inkompatibilitäten haben muss.
  
• Mit dem "ich lass mich doch nicht vera.." Argument weigere ich mich jetzt und in Zukunft derartige Produkte zu kaufen (Panasonic, Apple, Druckerhersteller u.s.w.). Ich lebe dann zufrieden, nur halt ohne mein Wunschprodukt.
  
• Ich überlege nüchtern, an welchen Stellen diese Vertriebspolitik für mich Probleme bringt und wäge Vor- und Nachteile ab. Brauche ich zwei Akkus und mehr, weil ich am Stück mehr als 600 Fotos mache? Ich könnte ja den Originalakku als ersten nehmen und einen No-name Akku in Reserve (25 Euro). Diese Überlegungen lassen sich häufiger anwenden, aber natürlich nicht immer. Dann gibt es immer noch die anderen Optionen.
  

Eine Option können wir uns sicher abschminken: Panasonic lässt sich von unserem Getute hier im Forum beeindrucken und ändert firmenweit seine Marketing-Strategie für Kameras und Akkus.

 

Also - lasst uns unsere Nerven schonen und über Dinge reden, die wir in der Hand haben.

 

Ich wünsche allseits einen sonnigen und fotoreichen Tag!

[Johnboy]

schlucke ich die Kröte und betrete das Panasonic Öko-System.

 

Muss man als Fakt so hinnehmen.

Hauptsache bei den nächsten Generationen wird mehr nachgedacht.

 

Heftiger war es, dass ich als Objektiv-Bestandskunde 2 Monate nach einem Solo-Body suchen musste. Da war ich wirklich stinkig und hatte schon die Alphas ins Auge gefasst. Klaro mit Verkauf aller Pana Geräte.

[ollieh]

Ich finde ja die Akku Preise auch zu hoch so 40-50€ wären für mich noch OK.

Aber was mir immer wieder auffällt in Deutschland es werden teure Geräte gekauft aber wenn es um das Zubehör geht ist nur noch Geiz Angesagt.

Ich kenne Leute die kaufen einen Mercedes für bis zu 100000€ wenn die Kiste dann in der Werkstatt muss wird sich ein Schrauber gesucht der es auch noch ohne Rechnung macht.

Breitreifen und Tieferlegen kann kosten was es will, aber alles andere wenn es geht um sonst.

Das ist ein Typisch Deutsches Phänomen.

[Johnboy]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich finde ja die Akku Preise auch zu hoch so 40-50€ wären für mich noch OK.

 

Gute Fremdakkus für G1 G2 gehen für 20, im Blister für 30 weg. das wird ich bei der GH2 irgendwann auch so einpendeln.

Wenn Pana dann das doppelte nehmen würde, wäre ich denen nicht mal böse.

Aber liefern sollten sie auch können.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[fax]

Panasonic (wie viele andere Hersteller) versucht eine Kundenbindung durch ein eigenes Öko-System herzustellen.

Da hast du sich recht. Ich möchte nur kurz darauf hinweisen, dass ein Markt mit den Produkten nur eines einzelnen Herstellers das genaue Gegenteil eines Ökosystems ist.

[systemfan]

Da hast du sich recht. Ich möchte nur kurz darauf hinweisen, dass ein Markt mit den Produkten nur eines einzelnen Herstellers das genaue Gegenteil eines Ökosystems ist.

Wobei es noch gülte, den ganzen Begriff als Ökologie oder Ökonomie zu definieren

[ollieh]

Ökologisch wäre es wenn es nur drei oder vier Akku Sorten gäbe für alle Kameras von allen Kamera Herstellern, wie bei den den Runden Akkus, AA und wie die so heißen.

Das was die Hersteller da machen hat nichts mit Ökologisch zu tun, dass ist Umweltverschmutzung weiter nichts.

[NullAhnung]

Und zur Verfügbarkeit...ich kann nur dazusagen dass ich ohne weiteres einen Originalakku bekommen habe.

Panasonic DMW-BLC12E Li-Ionen-Akku | Geizhals.at Deutschland

und so schaut dass seit Monaten aus und das sind alles große Händler wo hast Du denn Deinen GH2-Akku her?

[kbaerwald]

Da hast du sich recht. Ich möchte nur kurz darauf hinweisen, dass ein Markt mit den Produkten nur eines einzelnen Herstellers das genaue Gegenteil eines Ökosystems ist.

 

öko steht für ökonomisch nicht ökologisch :grins:

[xgravex]

Panasonic DMW-BLC12E Li-Ionen-Akku | Geizhals.at Deutschland

und so schaut dass seit Monaten aus und das sind alles große Händler wo hast Du denn Deinen GH2-Akku her?

 

Aus dem Kleinhandel? ^^

Schweizer Onlineshops haben das Ding,das hab ich aber schon geschrieben auf den letzten Seiten.

Sind zwar auch immer mal wieder ausverkauft,aber wenn man sich dafür interessiert kriegt man ihn.

"Mein" Fachgeschäft müsste ihn grade nachbestellen(~1Woche),aber auf die Schnelle hätte -buchmann.ch- z.bsp.lagernd.

Allerdings haben in den letzten 2 Wochen die Preise angezogen.Ich hatte kurz vorher noch 94,90.-Chf bezahlt,mittlerweile steht der Preis überall bei über 105.-Chf.

 

Interessant auch das:

 

Akku Panasonic DMW-BLC12E Lumix DMC-GH2 Battery Accu | eBay

 

53.- EURO ..für einen NACHBAU wohlgemerkt

 

Auch möchte ich anmerken dass es mir z.Bsp. gar nicht nur um das Rechtfertigen/Verteidigen von Panasonics Marktwirtschaft geht.Diese müssen wir akzeptieren und ich finde es gibt durchaus schlimmeres/Firmen die da bereits viel weiter sind und deutlich offensiver vorgehen.

Nein,es gibt einfach auch einige Leute/User die bewusst nach Gründen suchen das neue System (mft) genau hier in den dreck zu ziehen.

-Rauschen

-Preise der Objektive

waren bisher so die "Grundangriffsflächen",nachdem das aber ausgiebig diskutiert und wiederlegt wurde müssen nun neue Felder aufgetan werden.

So kommts mir bei einigen wenigen jedenfalls vor.

Ich wüsste jedenfalls nicht wo jetzt genau das Problem ist,ausser evtl.die schlechte Verfügbarkeit in DE

[frankfurter]

Vielleicht interessiert euch mein Email-Schriftwechsel mit Panasonic:

 

Panasonic-Antwort:

 

Meine Rückmeldung:

 

Werde Euch auf dem Laufenden halten, falls Pana antwortet!

Das Theater, zum Nachfolgegehäuse auch gleich neuen Zusatzakkus zu kaufen zu müssen, werde ich nicht mit machen. Firmen, die ihre Produktpolitik bewußt so kundenunfreundlich gestalten und denen es nur auf Abzocke ankommt, sollten wir durch unser Kaufverhalten abstrafen!

 

Hallo CharlyR

 

natürlich hast recht - aber das ist heute gang und gäbe-

 

versuch mal von der letzten golf serie die winterräder zu behalten und auf das neue modell zu machen :-))))

 

allerdings sollte man wirklich (so wie du) konsequent sein- das schaffen wir meistens nicht

 

gruss

gunter

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[schubbel]

Mich zum Beispiel. Es ist doch eine interessante Information, dass die drei aktuellen Pansonic G-Modelle (G2, GH2 und GF2) drei verschiedene Akku-Typen (und Ladegeräte) verlangen. Das ist schon etwas lästig.

 

Die Vorgänger G1, GH1, GF1 bis hin zur G2/G10 dagegen kamen mit einem Akku-Typ aus.

 

Kolja

 

Es ist nicht nur lästig und offenbar für Pana recht Gewinnträchtig. Es ist auch eine unnötige, ressourcenverschwendende und Sondermüll (ja Kameras und Akkus nebst ihren Ladegeräten sind solches) produzierende Angelegenheit.

[tgutgu]

Es ist nicht nur lästig und offenbar für Pana recht Gewinnträchtig. Es ist auch eine unnötige, ressourcenverschwendende und Sondermüll (ja Kameras und Akkus nebst ihren Ladegeräten sind solches) produzierende Angelegenheit.

 

Nach der Logik dürfte es bei Akkus keine Weiterentwicklung mehr geben, es müsste alles abwärts kompatibel sein.

 

Die wenigsten Kameras wie eine GH1 oder GH2 landen gleich im Sondermüll, wenn ein neues Modell kommt, sondern werden samt Akkus verkauft. Dann muss man sehen, was eher hin ist: die Kamera oder ladezyklus bedingt die Akkus.

[sijow]

von der FZ 50 mit der 5 Fremdakkus einwandfrei funktionieren, habe ich mir

eine GH2 geleistet. Bis auf die Bedienungsanleitung, die man nicht so nennen

sollte, sondern Beibackzettel, bin ich zufrieden. Ich habe die Kamera im Dez.

gekauft. Als ich nun im Januar einen Ersatzakku kaufen wolllte, erfuhr ich den

Horrorpreis. Ich habe nun trotzdem in den sauren Apfel gebissen und einen

bestellt. Aber leider habe ich ihn bis heute nicht erhalten. Mein Händler

bekommt ihn nicht.

 

Wer hat Erfahrungen mit den Fremdakkus, die jetzt auf den Markt kommen?

[leicanik]

Nach der Logik dürfte es bei Akkus keine Weiterentwicklung mehr geben, es müsste alles abwärts kompatibel sein...

Warum sollten Weiterentwicklung und Kompatibilität sich denn grundsätzlich ausschließen müssen? Im Fotosektor gibt es da ja schöne Beispiele: Viele SLR-Hersteller meinten, eine Weiterentwicklung sei nur um den Preis eines veränderten Bajonetts möglich. Daß es auch anders geht, hat z.B. Nikon seit vielen Jahren gezeigt. Auf Akkus übertragen: Warum sollte es nicht möglich sein, Verbesserungen bei Gewicht, Kapazität, Selbstentladung, Haltbarkeit zu erzielen, und dabei die Gehäusemaße und die Spannung über mehrere Kamerazyklen hinweg konstant zu halten? Und erst recht: Warum soll es nicht möglich sein, daß die einzelnen Hersteller ein Universalladegerät für ihre verschiedenen Akkus liefern (wenigstens für alle hauseigenen - und wenn das zuviel verlangt ist, dann zumindest für die aus einer Modellreihe)?

Gruß, leicanik

[systemfan]

Warum sollten Weiterentwicklung und Kompatibilität sich denn grundsätzlich ausschließen müssen? Im Fotosektor gibt es da ja schöne Beispiele: Viele SLR-Hersteller meinten, eine Weiterentwicklung sei nur um den Preis eines veränderten Bajonetts möglich. Daß es auch anders geht, hat z.B. Nikon seit vielen Jahren gezeigt. Auf Akkus übertragen: Warum sollte es nicht möglich sein, Verbesserungen bei Gewicht, Kapazität, Selbstentladung, Haltbarkeit zu erzielen, und dabei die Gehäusemaße und die Spannung über mehrere Kamerazyklen hinweg konstant zu halten? Und erst recht: Warum soll es nicht möglich sein, daß die einzelnen Hersteller ein Universalladegerät für ihre verschiedenen Akkus liefern (wenigstens für alle hauseigenen - und wenn das zuviel verlangt ist, dann zumindest für die aus einer Modellreihe)?

Gruß, leicanik

Meine volle Zustimmung

[xgravex]

Es müsste trotzdem zu jeder neu verkauften Kamera eins dazugelegt werden

 

Was ist dann ökologisch und ökonomisch sinnvoller..3x das absolut gleiche Ladegerät zu Hause zu haben wovon man ergo 2Stk.in den müll schmeissen,bzw.nie gebrauchen würde,oder 3 verschiedene,die aber alle benutzt werden(müssen)? ..

[leicanik]

Es müsste trotzdem zu jeder neu verkauften Kamera eins dazugelegt werden ...

Wieso eigentlich? Nicht mal Streulichtblenden werden immer mitgeliefert, obwohl man es sich da wünschen würde. Und es wird ja auch nicht zu jedem Nachkauf-Akku ein Ladegerät beigelegt (obwohl - bei dem Preis müsste eigentlich eins drin sein ). Ich hätte überhaupt kein Problem damit, wenn beim Kauf einer Kamera gefragt würde, ob ich auch ein Ladegerät benötige und ich das ggf. dazu kaufen müsste (die "nackte" Kamera sollte dann natürlich um den entsprechenden Betrag weniger kosten )

Gruß, leicanik

bearbeitet 18. April 2011 von leicanik

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[leicanik]

...Was ist dann ökologisch und ökonomisch sinnvoller..3x das absolut gleiche Ladegerät zu Hause zu haben wovon man ergo 2Stk.in den müll schmeissen,bzw.nie gebrauchen würde,oder 3 verschiedene,die aber alle benutzt werden(müssen)? ..

Selbst unter der Prämisse (die ich ja oben in Frage gestellt habe) wäre das gleiche Ladegerät ökologisch sinnvoller: Im Fall eines Defektes hätte ich einen Ersatz (es zwingt mich ja niemand, da überzählige in den Müll zu schmeißen). Beim Defekt eines Gerätes von drei verschiedenen kaufe ich dann das vierte - das ist kaum ökologischer, oder? Besser jedoch wäre natürlich die getrennte Lieferung von Kamera und Ladegerät (s.o.)

Gruß, leicanik

[Johnboy]

Besser jedoch wäre natürlich die getrennte Lieferung von Kamera und Ladegerät (s.o.)

 

Oder ein standardisiertes Konzept.

Immerhin kann ich schon 1 Handy und die Nikonknipse über USB laden.

d.h. am Notebook oder am USB-Netzgerät.

USB 3.0 bringt immerhin schon 900mA. Das hätte was.

[fax]

Bei Handys kommen übrigens demnächst standardisierte Ladegeräte, oder sind schon da, ich habe es in letzter Zeit nicht mehr so genau verfolgt. Soweit ich mich erinnere hat da die EU auch ein bißchen Druck gemacht. Vielleicht ist da bei anderen Elektrogeräten auch schon was in der Mache.

[olaf1966]

Es müsste trotzdem zu jeder neu verkauften Kamera eins dazugelegt werden

Zu jeder Kamera braucht man auch ein Objektiv, trotzdem werden sie auch als "nur Body" verkauft.

Zu jeder Kamera braucht man eine Speicherkarte, bei meiner FZ30 war noch eine mit 32 MB dabei, damit man wenigstens ein paar Bilder speichern konnte, selbst das wird heute gespart.

 

Was ist dann ökologisch und ökonomisch sinnvoller..3x das absolut gleiche Ladegerät zu Hause zu haben wovon man ergo 2Stk.in den müll schmeissen,bzw.nie gebrauchen würde,oder 3 verschiedene,die aber alle benutzt werden(müssen)? ..

Falls mal eins kaputt geht, muss ich bei 3 verschiedenen ein neues kaufen, bei 3 gleichen habe ich 2 in Reserve.