suche eine kamera mit sehr schnellen AF und auslösegeschwindigkeit, wer kann helfen?

[hilmue]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

hallo,

 

ich besitze zur zeit eine panasonic tz10.

leider ist sie mir manchmal ein bissel zu langsam. denn wenn mein 1 jähriges kind in gange ist, krabbelt rum, schaut kurz hoch,lächelt und schaut wieder weg. das ist ab und an zu schnell für die kamera. wenn man den moment dann doch eingefangen hat, kommt es vor das das bild unscharf ist.

ganz schlimm wird es dann wenn es abends ist und man die gemütliche wohnzimmerbeleuchtung an hat, dann benötigt die kamera noch mehr zeit um alles einzufangen. selbst wenn man den blitz mitbenutzt dauert es zu lange bis sie wieder bereit ist, da der blitz zu lange benötigt um sich wieder aufzuladen.

den isowert auf 400 zustellen reicht da leider nicht aus um ohne blitz fotos zu machen.

leider lässt bei iso 400 die bildqualität schon merklich nach.

 

nun stellt sich die frage, welche kamera kann das besser und hat keine probleme mit so einer situation?

eine DSLR wollte ich eigentlich nicht kaufen, wegen der grösse.

gegen wechseloptiken habe ich nichts, nur die kamera sollte möglichst kompakt bleiben, soweit das möglich ist.

sollte man lieber auf lichtstarke optiken achten, 2.0 oder 1.8?

oder kann man lichtschwächere optiken mit höheren isowerten ohne sichtbaren qualitätsverlust ausgleichen?

 

wer kann mir helfen und tipps zu entsprechenden kameras geben?

vielen dank!

[matadoerle]

Hallo hilmi,

herzlich willkommen im Forum. Spontan würde ich persönlich dir zu einer kompakten Systemkamera raten. Eine Olypus E-PL2, Panasonic GF2 oder Samsung NX und Sony NEX bieten mit lichtstarken Objetiven um die "Normalbrennweite" herum ausreichend Potential um diese Situationen besser als eine Kompaktkamera hinzubekommen.

 

Grundsätzlich ist eine Lichtstärke größer Blende 2 (also ein Blendenzahl kleiner/gleich 2) und ein Sensor mindestens in FourThirds Größe (Cropfaktor ebenfalls kleiner/gleich 2) anzuraten.

 

Auch mit diesem Equipment mußt du dann ein wenig üben; solltest dir außerdem bewußt sein, daß du damit KEINEN Zoom mehr hast.

Bei allen Kit-Objektiven und kleinerer Lichtstärke (Blendenzahl größer 2) wäre ein integrierter Blitz anzuraten, der wenigstens zum Aufhellen dienen kann (dafür benötigt man keine großen Kanonen auf der Kamera).

 

Aber vielleicht haben andere Benutzer bessere und konkretere Vorschläge?

Gruß Thorsten

bearbeitet 13. März 2011 von matadoerle

[Suedlicht]

hallo hilmi an die geschwindigkeit eines phasen af kommt der kontrast af der spiegellosen noch nicht heran wenn also die geschwindigkeit die oberste priorität hat solltest du keine spiegellose systemkamera kaufen ein kompromiss könnte eine sony slt kamera sein die haben einen spiegel bieten aber doch alle vorteile der spiegellosen also nimm im laden mal eine a33 oder a55 in die hand und guck ob die dir zu groß sind schönen gruß vom südlicht

[hilmue]

vielen dank für die antworten! die a33 bzw. a55 habe ich mir auch schon auf sonys seite angesehen. sehen aus wie DSLR,sind aber kleiner soweit ich das erkennen kann. optimal wäre so die grösse wie nex5, aber diese soll bei dämmerung ja auch nicht mehr so flink sein. obwohl ich nicht weiß, wie das ist wenn man höhere isowerte einstellt. ob man das dann nicht ausgleichen kann.

[MissC]

Die TZ10 ist bestimmt sehr gut, wohl nicht umsonst werden aber die TZs oft als "Schönwetterkameras" bezeichnet.

 

Mit einer spiegellosen Systemkamera würdest du dich auf jeden Fall verbessern, eine - behaupte ich jetzt einfach mal, ohne die TZ10 zu kennen - riesige Verbesserung würde z.B. eine Pen oder Panasonich Gxx mit dem Panasonic 20mm 1.7 bedeuten. Je mehr Lichtstärke, desto besser, dazu käme die Tatsache, dass du im Gegensatz zur TZ10 bis ISO 1600 gehen kannst, ohne dass die Bilder zu sehr rauschen. Du hättest also beides - eine lichtstarke Optik und nutzbare höhere ISOs.

 

Auch in Erwägung ziehen würde ich eine Sony NEX-3 oder NEX-5, die noch weniger rauschen. Nur dass es im Moment für diese leider noch keine wirklich lichtstarken Objektive gibt. Und so viel ich weiß, kann man an der nur den mitgelieferten kleinen Blitz verwenden (man möge mich korrigieren, wenn ich falsch liege). Das würde mich persönlich stören, denn für die ganz unkomplizierten Schnappschüsse bei Feiern, bei denen sich Leute ja bewegen und ich keinen Einfluss auf die Lichtverhältnisse nehmen kann, verwende ich gern mal einen etwas stärkeren, dreh- und schwenkbaren Blitz. Diese Option möchte ich noch haben.

 

Wenn das zu teuer ist oder du doch nicht sicher bist, ob du ohne Zoom klarkommst - vielleicht wäre auch eine lichtstarke Kompakte mit einem größeren Sensor schon eine Alternative - z.B. die Olympus XZ-1. Über die liest man ja sehr viel Gutes.

 

Oder - dritte Variante: Eine Pen PL1 oder PL2, mit deren eingebautem Blitz man auch an die Decke blitzen kann. Fürs Wohnzimmer reicht der locker.

 

Für Kleinkinder sind solche Kameras meiner Meinung nach schnell genug. Ich fotografiere manchmal die Kleine einer Kollegin. Letzten Sommer habe ich einige Aufnahmen von ihr mit dem Panasonic 20mm 1.7 gemacht - neulich im Büro nur mal ein paar Schnappschüsse mit dem Panasonic 45mm 2.8.

https://picasaweb.google.com/Conny.brk/Josy?locked=true#

Da waren die Lichtbedingungen allerdings besser als eine "abendliche gemütliche Wohnzimmerbeleuchtung", dafür wäre bei den ISOs aber noch Luft nach oben gewesen.

Ich würde aber immer, wenn das Kind dabei ist und du planst, ein paar Schnappschüsse zu machen, das Wohnzimmerlicht nicht zuuuu "gemütlich machen, denn es geht einfach nichts über genügend Licht.

 

Gruß Conny

bearbeitet 13. März 2011 von MissC

[hilmue]

die bilder sehen ja sehr schön, nur die kinder haben sich bestimmt nicht bewegt, sieht zumindest so aus. mein kind sitzt kaum eine minute mal still, spielt und ist ständig am rum krabbeln.

so wie es aussieht gibt es ja doch einige kameras die man zur auswahl hat, da wird die wahl dann wieder schwieriger.

[MissC]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

...nur die kinder haben sich bestimmt nicht bewegt, sieht zumindest so aus...

Der Eindruck täuscht - die Kleine bewegt sich dauernd, ist ein ziemlich "munteres" Kind....

Natürlich ist da immer einiges an Ausschuss dabei - aber ab und zu erwischt man sie halt doch im richtigen Moment.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[hilmue]

es ist halt die frage ob z.b. eine nex5 ausreichend ist oder man doch lieber in richtung a55 schaut. für andere hersteller bin ich natürlich auch offen.

[RMFT]

Hallo Hilmi,

 

das Thema ist etwas komplexer und nicht alles was hier gesagt wurde ist ganz zutreffend. Z.B. ist der Kontrast-AF der GH2 in Kombination mit gutem Pana Objektiv schneller als der Phasen-AF vieler DSLR.

 

Die Einschaltzeit der Kamera lasse ich mal außen vor, da braucht die NEX5 z.B. 3x so lange wie die Samsung NX5. Wichtig ist im Vergleich zu deiner Kompakten also Auslöseverzögerung und AF-Geschwindigkeit mit Objektiv. Den Nachführ-AF bei sich schnell bewegenden Objekten lassen wir erstmal unberücksichtig, bis das Kind größer ist (hier wäre die A55 vorzuziehen).

 

In absteigender Reihenfolge

Auslöseverzögerung: G1, GH1, NX10/5, GH2, A55, E-PL2, NEX3/5

S-AF-Geschwindigkeit: A55, GH2, GH1/G2/G1,E-PL2, NX10/5, NEX5/3

 

Das ISO Thema hat zwei Aspekte. Die Kameras mit größerem Sensor (Sony) erlauben 1(-2) höhere Stufe und damit eine schnellere Verschlusszeit. Eine Stufe ist noch nicht so wesentlich. Wichtig wäre auch ein lichtstarkes Objektiv, wie das 20mm 1.7 Pancake bei MFT.

 

Testergebnisse im Vergleich findet man hier:Vergleich: DSLR bis 1.000 € im Test - CHIP Online

 

Gegenüber deiner Kompaktkamera wären die A55 oder die Panasonic G-Modelle eine deutliche Verbesserung.

[MissC]

es ist halt die frage ob z.b. eine nex5 ausreichend ist oder man doch lieber in richtung a55 schaut. für andere hersteller bin ich natürlich auch offen.

 

Eine weitere Frage ist noch, ob dir die A55 noch kompakt genug ist. Da bist du größenmäßig schon bei einer kleinen DSLR wie z.B. der Pentax K-x oder K-r. Die wären aufgrund ihrer guten Lowlight-Fähigkeit für deine Zwecke auf jeden Fall auch geeignet - zusammen mit einem Tamron 17-50 2.8 oder 28-75 2.8 eine schöne Kombi.

 

Die GH2 ist natürlich auch ein feines Teil - vielleicht verrätst du uns mal, wie hoch dein Budget ist.

Vor allem das Touchscreen-Display wäre womöglich für dich sehr praktisch. Ich denke da insbesondere an die Möglichkeit, nur mit Fingerdruck zu fokussieren und auszulösen. Habe das gerade mal mit dem Panasonic Pancake mit gemütlichem Wohnzimmerlicht probiert - geht sehr schnell. Ich kann mir vorstellen, dass das bei einem lebhaften Kleinkind schnelle Schnappschüsse sehr erleichtert - meine Test-Motive gerade waren allerdings alle statisch...

Zusätzlich hättest du auch noch eine sehr gute Videokamera - von Kindern macht man doch auch gern mal einen Film, zumindest bei besonderen Anlässen.

bearbeitet 13. März 2011 von MissC

[funkenheim]

high hilmi, selbe situation bei mir - hauptsächlich kinder und fenster licht: nehme eine pen bisher, schnell genug eigentlich, auch das pankace- bei nahaufnahmen rundet das die köpfchen aber stark... auch wenn die beispielfotos sehr gelungen sind - deshalb zusätzlich ein manuelles 50er, zB von Canon oder ein russisches.. korrekter abstand ist mit etwas übung gut einzuhalten und das ergebnis noch deutlich natürlicher und stimmungsvoller. kostet auch nicht die welt.

die gh1/2 kost vierfach und lichtstarke normalbrennweiten gibts fast gar nicht, auf das angekündigte 12-60 zoom warten wir noch lange.

gruss boris

[MissC]

bei nahaufnahmen rundet das die köpfchen aber stark...

 

Das ist richtig, für Kopfportraits ist es nicht geeignet, einen gewissen Abstand muss man schon einhalten und notfalls das Bild anschließend etwas beschneiden.

Aber ob ein manuelles Objektiv für ein lebhaftes Kleinkind wirklich Spaß macht? Und das womöglich noch ohne Sucher? Ok, du wirst es besser wissen und wenn du das hinkriegst - Respekt. Ich hatte schon Probleme, bei einem alten und nicht mehr sehr schnellen Hund manuell zu fokussieren, auch mit dem Sucher. Das habe ich irgendwann dann entnervt aufgegeben.

 

Eine GH2 kostet übrigens nicht das vierfache.

Wenn man den bereits eingebauten Sucher mit berücksichtigt, der für die PL1 180 Euro kosten würde, kostet die GH2 nicht einmal das Doppelte.

Ist noch immer viel Geld, klar - deshalb meine Frage nach dem Budget.

[hilmue]

danke für die antworten.

also ich möchte so wenig wie möglich und soviel wie nötig an geld ausgeben, eine genaue summe habe ich nicht im kopf.

 

wenn ich das richtig verstanden habe ist die nex5 von den genannten kameras die langsamste.

also wird es wohl auf die pana g modelle oder sony a33/ a55 hinaus laufen.

einiges kosten diese kameras ja.

die pen gefällt mir nichts so vom aussehen her.

nun müsste man wegen der größe noch schauen, optimal wäre ja die nex5 von der größe her, diese hatte ich auch schon in der hand.

ach ja, videos möchte ich auch ab und an machen. mit der tz10 habe ich bis zu 20min kleine filmchen gemacht. mit der qualität bin ich recht zufrieden.

ist denn der grössenunterschieden zwischen der a33/55 und pana g modelle groß?

[Suedlicht]

wenn ich das richtig verstanden habe ist die nex5 von den genannten kameras die langsamste.

 

das ist völliger unsinn

und wer behauptet ein kontrast-af könne schneller sein als ein phasen-af hat nichts verstanden

einen test ausgerechnet von chip heranzuziehen da kann ich auch gleich im kaffeesatz lesen

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[ramatan]

das ist völliger unsinn

und wer behauptet ein kontrast-af könne schneller sein als ein phasen-af hat nichts verstanden

Dann gehöre ich wohl zu den "Nichtsversteher" . Es wäre schön, wenn Du mal darstellst, warum das so ist.

 

edit:

Ich stelle mal zwei Vergleiche ein:

 

Erster Test aus "imaging resource"

GH2 Test aus http://www.imaging-resource.com/PRODS/DMCGH2/DMCGH2A6.HTM

Full Autofocus 0.241 second Telephoto with 4-140mm kit lens

A55 Test aus http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA55/AA55A6.HTM

Full Autofocus 0.220 second Single Area with Sigma70mm f/2.8

 

Zweiter Test aus Traumflieger"

GH2 Geschwindigkeitstest

Fokus nach 0,25 Sekunden mit 14-140mm, f4-5,8-Vario

EOS 7D Geschwindigkeitstest

Fokus nach 0,5 Sekunden mit EF-S 18-200mm

5D Mark II Geschwindigkeitstest

Fokus nach 0,25 Sekunden mit 28-300mmL IS USM

http://www.traumflieger.de/desktop/kameras/cam_lumix_gh2_part2.php

bearbeitet 14. März 2011 von ramatan

[Suedlicht]

Danke für die Links, ramatan, das ist sehr interessant.

 

Man sollte sich einfach mal wieder vor Augen führen, wie die beiden Fokus-Systeme funktionieren. Tatsache ist:

 

Der Phasen-AF benötigt nur eine einzige Messung um festzustellen, in welche Richtung und um wieviel der Fokus verstellt werden muss, um ein scharfes Bild zu bekommen. Der Aufnahmechip wird dafür nicht benötigt, das System agiert unabhängig davon.

 

Der Kontrast-AF funktioniert durch Iteration. Im Prinzip wird ein Bild gemacht und darin der Kontrast gemessen. Dann wird der Fokus in eine Richtung verstellt, wieder ein Bild gemacht und wieder der Kontrast gemessen. Ist er dieses mal schlechter, war es die falsche Richtung. Wird der Kontrast besser, wird weiter in diese Richtung fokussiert, wieder ein Bild gemacht usw. usf. - bis der Kontrast wieder schlechter wird - dann wurde der Schärfeüpunkt überschritten. Offenbar haben die Hersteller dieses System sehr gut optimiert (man erinnere sich mal an die Fokusgeschwindigkeit früherer Kompaktkameras!), evtl. muss nicht mehr das gesamte Bild ausgelesen werden - aber man erkennt, dass der Aufwand - und damit auch die benötigte Zeit - sehr viel größer ist als beim Phasen-AF.

 

Natürlich ist der Phasen-AF kein Wundermittel und wie immer hat alles seine zwei Seiten. Da der Phasen-AF ein vom Aufnahmechip unabhängiges System darstellt, muss es kalibiert werden - sonst liefert es permanent ein falsches Ergebnis (Stichwort Front- und Backfokus). Das kann beim Kontrast-AF nie passieren, weil dort das System, das auch das Bild aufnimmt, zur Bestimmung der Schärfe verwendet wird.

 

Zu den Tests von imaging resource: Hast du die Bemerkung gelesen, die darunter steht?

To minimize the effect of different lens' focusing speed, we test AF-active shutter lag with the lens already set to the correct focal distance.

Klar - in diesem Fall haben beide Systeme nicht viel zu tun und so muss der Unterschied minimal sein. Sicher gibt es diesen Fall öfter mal in der Praxis - ich finde es trotzdem unpassend für einen Vergleich.

 

Weiter schreiben die beim Test der A55:

We also use the same Sigma 70mm f/2.8 macro with every camera (on all platforms except Four Thirds/Micro Four Thirds and Nikon consumer models lacking an in-body focus motor), to further reduce variation, and because our tests showed that focus-determination time with this lens was close to the fastest, across multiple camera bodies from different manufacturers. Being an older design with a non-ultrasonic motor, it wouldn't be the fastest at slewing from one focus setting to another, but that's exactly the reason we measure focus determination speed, which is primarily a function of the camera body, vs focus adjustment speed, which is primarily a function of the lens.

 

Da wird also bewusst ein älteres Objektiv eingesetzt, um die "focus determination speed" zu messen - und die eigentliche Zeit der Scharfstellung des Objektivs außen vor zu lassen. Ich muss gestehen: Das kapiere ich nicht.

 

Die GH2 jedenfalls wurde mit dem 14-140 gemessen...

 

Schönen Gruß

vom Südlicht

[ramatan]

Also aus dem Test bei imaging resource geht schon noch hervor, dass die Sony A55 schneller ist. Die GH2 ist nur sehr nah dran. Bei den anderen µFT-Kamaras (da hast Du recht) ist der Abstand doch deutlicher.

[Suedlicht]

Um es nochmal deutlich zu sagen: Die haben da ein Testverfahren gewählt, das den Unterschied sehr klein werden lässt.

Es wäre wesentlich sinnvoller, für den Vergleich an die A55 ein modernes Objektiv von Sony zu schrauben und auch mal zu untersuchen was passiert, wenn das Objektiv auf "ganz nah" fokussiert ist und dann den Fokus in 20m Entfernung finden soll.

 

Ich will denen ja nichts unterstellen, aber ich bin mir sicher, dass die Unterschiede da sehr sehr deutlich werden würden.

 

Schönen Gruß,

das Südlicht

[RMFT]

Auf der Stelle hüpfen und rufen die Test seien Unsinn, ist natürlich kindisch. Und insbesondere wenn man zu solchen Aussagen keine anderen fundierten Zahlen liefern kann, hat man sich selbst deklassiert.

 

Die Chiptests sind sehr seriös und die Testmethodik erstklassig dokumentiert.

 

Ein Kontrast-AF ist nicht aus technischen Gründen zwingend langsamer als ein Phasen-AF. Die AF Performance hängt von der Prozessorgeschwindigkeit ab und da hat Panasonic sehr viel optimiert.

 

Wo der große Unterschied zwischen "unendlich auf nah" oder von "nah auf 20m" liegen soll erschließt sich mir nicht. Mit schnellerem Objektiv wird die Sony natürlich auch schneller, aber es ist fairer mit dem Kit-Objektiv (auch G1 u. G2 sind schneller!) an beiden Kameras. Das ist schließlich in der Regel die Grundausstattung.

 

Die NEX ist im obigen Vergleich leider die deutlich langsamste. Sorry Suedlicht:D.

bearbeitet 14. März 2011 von RMFT

[Gorgeous188]

Wie wäre es denn mal mit einem rein subjektiven Test durch In-die-Hand-nehmen im Geschäft?

Rein vom Gefühl her würde ich jetzt mal folgende Reihenfolge aufstellen: A55 am schnellsten, GH2, G2 & NX10, PL1 am langsamsten. Rein mein subjektiver Eindruck dieser Modelle. Andere hatte ich bisher noch nicht in der Hand.

[Softride]

Ich möchte es mal so zusammenfassen: Von den Kameras mit Kontrast-AF ist die GH2 die schnellste, schneller geht es nur mit einer DSLR und auch dann nur, wenn man ein Objektiv hat, das auch schnell mitspielt. Die neuen Sonys mit festem Spiegel haben da eine Zwischenstellung.

 

Aber für die Kinderfotografie halte ich ein Klapp- oder Schwenkdisplay bzw. Klappsucher wegen der damit möglichen tiefen Kameraposition eigentlich für den wichtigsten Aspekt. Kinderbilder so "von oben herab" sollte man meiden!

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[hilmue]

stimmt, ein klappdisplay finde ich auch gut.

also welche kamera wirdet ihr auch vom preis/leistungsverhältniss kaufen?

so wie ich das jetzt richtig verstehe bleiben nur sony und panasonic, wenn es keine dslr werden soll.

und eine nex5 scheint dann doch zu langsam für schnelle kinder zu sein.

[Gorgeous188]

Klappdisplay ist nicht unbedingt nötig... wenn die Kamera ein OLED-Display hat... so wie die NX10... und die ist beim Fokus so schnell wie die G2

Und auch bei Sonne lässt es sich noch wunderbar ablesen

[wutzel]

so wie die NX10... und die ist beim Fokus so schnell wie die G2

 

Genau, ich war damals beim Händler auch von der NX100 sehr beeindruckt was die Fokusgeschwindigkeit angeht. Und nun nutze ich sie selber.

[gms]

Aber für die Kinderfotografie halte ich ein Klapp- oder Schwenkdisplay bzw. Klappsucher wegen der damit möglichen tiefen Kameraposition eigentlich für den wichtigsten Aspekt. Kinderbilder so "von oben herab" sollte man meiden!

Ein Klappdisplay hätte für mich die höchste Priorität; nicht nur wegen der Perspektive, hauptsächlich weil die Kinder damit wesentlich unauffälliger fotografiert werden können.

 

nun müsste man wegen der größe noch schauen, optimal wäre ja die nex5 von der größe her

das sehe ich auch so ( die paßt sogar in so manche Jackentaschen ) und auch das halte ich für wichtiger, wie einen schnellen AF

 

es ist halt die frage ob z.b. eine nex5 ausreichend ist oder man doch lieber in richtung a55 schaut.

ich würde mir an deiner Stelle die Nex genauer anschauen, andere können damit auch kleine Kinder fotografieren

 

 

Gruß

Günter