Gibt es ein Leben nach der DSLR?

[Schachmann]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Kollegen,

 

im Moment fotografiere ich noch mit der Pentax K200D. Da mit 48 die Augen langsam aber sicher immer ein bißchen unschärfer werden, hab ich mir gedacht, ein guter elektronischer Sucher könnte mir weiterhelfen. Deshalb habe ich mir eben als Schnäppchen eine Lumix G1 bestellt. G2 war mir zu teuer, Touchscreens mag ich auch nicht und eine Video-Funktion habe ich am Fotoapparat noch nie vermisst. Dafür habe ich eine Videokamera.

 

Ich denke also, die G1 und ich werden gut zusammen passen. Jetzt muss sie halt nur noch kommen...

 

Auf jeden Fall: Ein schönes Wochenende in die Runde!

 

Gruß,

Ralf

[donalfredo]

Hallo Ralf,

 

herzlich willkommen im Forum und viel Spaß mit deinem Neuerwerb ...

[Suedlicht]

Na dann wünsch ich dir viel Spaß mit der G1!

 

Das ist eine ganz hervorragende Kamera, zu der es ebenso hervorragende Objektive gibt (leider nicht ganz billig), an der man aber auch ganz prima richtig alte Objektive mit manuellem Fokus betreiben kann - dank Bildschirmlupe.

 

Schönen Gruß

vom Südlicht

 

PS: Für mich gab es nie eine DSLR. Spiegelgeklapper und Elektronik sind für mich Dinge, die nicht zusammen gehören.

[jkrt]

Gibt es ein Leben nach der DSLR?

 

Definitiv ja. Man fühlt sich so erleichtert

[mftu]

Das ist eine ganz hervorragende Kamera, zu der es ebenso hervorragende Objektive gibt (leider nicht ganz billig), an der man aber auch ganz prima richtig alte Objektive mit manuellem Fokus betreiben kann - dank Bildschirmlupe.

Herzlich willkommen auch von einem Neuling. Ich bin auch kürzlich mit einer Schnäppchen-G1 bei den MFT'lern gelandet und kann das nur bestätigen. Mein Altglas (s.u.) macht mit dem Sucher richtig viel Spaß und es gibt etliche Situationen, in denen man beim Fokussieren sogar auf die Lupe verzichten kann. Hoffentlich mußt du auf die Lieferung nicht zu lange warten.

[Bernietheowl]

Hallo Ralf,

 

willkommen im Forum. Dann sind wir gespannt auf Deine ersten Bilder.

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich überlege auch gerade, ob ich vielleicht eine GH2 nehmen sollte, oder ob eine andere Lumix reichen würde. Video brauche ich nicht, Touchscreen nicht unbedingt.

 

G1, G2, GH1, GH2, ... da fällt es schwer, den Überblick zu behalten. An der GH2 scheint vor allem der AF wirklich schnell zu sein. Wie ist das bei den älteren, vor allem der G1?

 

Ein Leben nach DSLR... klar. Aber bei mir im Moment noch parallel zu DSLR :-)

 

Grüße

Z.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[donalfredo]

Ich überlege auch gerade, ob ich vielleicht eine GH2 nehmen sollte, oder ob eine andere Lumix reichen würde. Video brauche ich nicht, Touchscreen nicht unbedingt.

 

G1, G2, GH1, GH2, ... da fällt es schwer, den Überblick zu behalten. An der GH2 scheint vor allem der AF wirklich schnell zu sein. Wie ist das bei den älteren, vor allem der G1?

 

Ein Leben nach DSLR... klar. Aber bei mir im Moment noch parallel zu DSLR :-)

 

Grüße

Z.

 

 

Das kommt ganz drauf an .

Um gaaaanz normal zu fotogrifaren, reicht die G 1 vollkommen.

Das Display der GH 2 jodech, und vor allem der Sucher sind eine andere Klasse.

Manuell zu fokussieren macht Sehgeschwächten wie mir bleistiftsweise mit der GH 2 erst richtig Spaß.

Bleibt eigentlich nur der Selbstversuch beim Händler.

 

Hellau,

[mftu]

Das Display der GH 2 jodech, und vor allem der Sucher sind eine andere Klasse.

Ist der Sucher der GH2 tatsächlich eine andere Klasse im Vergleich zur G1, Wolfgang? Die Auflösungen unterscheiden sich doch (nominell) gar nicht so sehr.

[donalfredo]

Morgen Ulli.

 

Ich habe ein kleines Zimmerchen neben meinem Büro.

Mit der GH 2 bin ich in der Lage, nachts ohne Beleuchtung (nur Schreibtischlampe) den Fensterrahmen anzuvisieren und problemlos manuell (auch per AF) scharfzustellen.

Mit der G 1 ist das vergebene Liebsmüh - damit will ich die gute Kamera nicht schlecht machen, aber der Unterschied ist beträchtlich ...

[mftu]

und problemlos manuell (auch per AF) scharfzustellen.

Mit der G 1 ist das vergebene Liebsmüh - damit will ich die gute Kamera nicht schlecht machen, aber der Unterschied ist beträchtlich ...

 

Auch guten Morgen, Wolfgang,

 

danke für deinen Kommentar. Vorausgeschickt: Weder möchte ich eine endlose Diskussion anstoßen, wer Recht hat, noch den Sucher der G1 gesund beten, zumal du ja den direkten Vergleich hast.

 

Aber es hat mich interessiert und so bin ich gleich mal in den Keller gestiefelt, wo sich so ein altmodisches Fenster mit Mäusegitter (im Schacht) befindet, wirklich dürftige Lichtverhältnisse. Scharfstellen war überhaupt kein Problem. Fensterrahmen in meinem Kellerbüro bei auch noch beträchtlicher Dunkelheit auch nicht. Natürlich ist das Sucherbild bei solchen Verhältnissen dann ganz schön verrauscht, aber immer noch besser als bei einer DSLR, bei der man nichts sieht.

 

Schönes Wochenende

[donalfredo]

Ich betone erneut - ich schätze die G 1 (meiner Frau ) sehr.

Der zum Test herangezogene Raum hat bei Nacht nahezu kein Licht.

Vorstellen kann man sich das so, daß ein Kopfschutz zum Besuch des Schuhschranks unerlässlich ist.

Im direkten Vergleich der G 1 zur GH 2 sehe ich bei der GH 2 deutlich mehr ...

[mftu]

Vorstellen kann man sich das so, daß ein Kopfschutz zum Besuch des Schuhschranks unerlässlich ist.

 

Schönes Bild . Ich hatte nur vorher verstanden, da gibt es ein Schreibtischlampen-Licht.

[donalfredo]

Im Nachbarraum - stark "behelmt", also nur nach unten gerichtet (7 Watt Funzel) ...

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[mftu]

Bei solchen Verhältnissen ist es in der Tat mit der G1 nix mehr mit der manuellen Fokussiererei.

 

Aber ich hab's mal versucht, etwas griffiger zu machen: Bei Lichtverhältnissen, die die Kamera im Modus "Zeitautomat" bei ISO 100, Blende 5.6 und einer Zeit von um die 2-3 Sekunden als korrekte Belichtung misst, kann man mit dem Sucher gerade noch mit der Lupe scharfstellen. Mit dem Monitor liegt das bei gleichem ISO-Wert und gleicher Blende bei 4-6 Sekunden, je nach Struktur des Motivs.

 

Da ist die GH2 sicher wesentlich besser. Woran liegt das eigentlich, gibt es da eine andere (Rest)Lichtverstärkung? Wie auch immer, mittelprächtige Nachtaufnahmen bekommt man auch mit der G1 manuell fokussiert hin.

[donalfredo]

In der Tat, das von dir geschilderte Phänomen habe ich als solches bezeichnet (Freunden gegenüber).

Daß das, was man durch die GH 2 Lupe sieht, vor wenigen Jahren noch als Restlichtverstärker oder Nachtsichtgerät durchgegangen wäre ...

[nightstalker]

Im direkten Vergleich der G 1 zur GH 2 sehe ich bei der GH 2 deutlich mehr ...

 

Ja, es hat sich einiges getan, die Elektronik ist besser geworden, was man im Sucher direkt sieht ... auch meine G2 ist im Vergleich zur G1 nachts besser zu nutzen.

[nightstalker]

 

Da ist die GH2 sicher wesentlich besser. Woran liegt das eigentlich, gibt es da eine andere (Rest)Lichtverstärkung? Wie auch immer, mittelprächtige Nachtaufnahmen bekommt man auch mit der G1 manuell fokussiert hin.

 

da ist es wie gesagt auch bei der G2 schon sehe, liegt es eher nicht am Sucher direkt, sondern an der Signalverarbeitung vorher.

 

 

Übrigens, gib der G1 ein lichtstarkes Objektiv (zB das Pancake) und Du kannst in fast stockdunkler Nacht noch scharfstellen und sogar eine recht lange Zeit noch den AF verwenden.

 

Mit einem Nokton dann ist der G1 kaum noch eine (Dunkel) Grenze gesetzt.

[Schachmann]

Hi,

 

zunächst mal Dankeschön für die netten Begrüßungen.

 

Ich muss zu der Sucherfrage auch noch meinen Senf abgeben. Letztendlich habe ich mir die G1 ja bestellt, weil ich mir einen helleren Sucher als bei der K200D erhofft habe.

 

Wenn die Kamera hier ist, mache ich mal einen direkten Vergleich von der G1 zur K200D, denn ich könnte mir vorstellen, dass es wesentlich näher an der Praxis liegt, dass jemand von einer DSLR wechselt als (nur wegen des Suchers) von der G1 zur G2.

 

Schönes Wochenende,

Ralf

[nightstalker]

Hi,

 

zunächst mal Dankeschön für die netten Begrüßungen.

 

Ich muss zu der Sucherfrage auch noch meinen Senf abgeben. Letztendlich habe ich mir die G1 ja bestellt, weil ich mir einen helleren Sucher als bei der K200D erhofft habe.

 

Wenn die Kamera hier ist, mache ich mal einen direkten Vergleich von der G1 zur K200D, denn ich könnte mir vorstellen, dass es wesentlich näher an der Praxis liegt, dass jemand von einer DSLR wechselt als (nur wegen des Suchers) von der G1 zur G2.

 

Schönes Wochenende,

Ralf

 

 

Draussen:

 

Vorteil G1

 

 

Drinne, bei schummrigem Licht:

 

mit einem lichtschwachen Zoom kannst mit beiden nicht mehr scharfstellen die K200 hat dann einen unzuverlässigen AF und man sieht keinen Schärfesprung mehr im Sucher, die G1 fängt irgendwann an zu rauschen, bis das Nutzsignal kaum noch erkennbar ist.

 

Mit einem lichtstarken Objektiv ist der Sucher der G1 dem der K200 im Dunklen überlegen.

[mftu]

Übrigens, gib der G1 ein lichtstarkes Objektiv (zB das Pancake) und Du kannst in fast stockdunkler Nacht noch scharfstellen und sogar eine recht lange Zeit noch den AF verwenden.

Hab' das 1,4er Planar, damit geht es auch schon ganz gut (allerdings fällt der AF natürlich weg).

[Schachmann]

So,

jetzt ist die G1 endlich da! Erster Blick durch den Sucher hat meinen Verdacht bestätigt, kein Vergleich zur K200D. Wesentlich heller und größer.

Schönes Wochenende,

Ralf

[Softride]

Hallo zusammen,

 

da möchte ich meinen Senf doch auch noch dazu geben:

Ich hatte zwar vorher keine DSLR, war aber von den Leica-Spiegelreflexen sicher verwöhnt und anfangs sehr skeptich, ob die elektronische Plastik-Knipse GH1 mit dem bis heute immer noch unerreicht hellen optischen Sucher einer Leicaflex SL mithalten kann. Im unmittelbaren Vergleich in der Dämmerung hatte ich das Gefühl, man habe die Flutlichtanlage eingeschaltet wenn ich die GH1 ans Auge nahm.

Um die Sache zu relativieren muss aber gesagt werden, dass schon die GH1 ein helleres Sucherbild als die G1 hatte.

 

Und nun liegen sowohl die Leicaflex wie auch die Leica RE (die in der Sucherhelligkeit nicht an die der SL herankommt obwohl moderner) im Schrank und sind auf die Lumix neidisch .