Makro mit Abbildungsmaßstab größer 1:1 an MFT?

Ameise · 7. Dezember 2010

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Man sieht halt schon, wie die Beugungsunschärfe "zuschlägt" beim großen Achromaten. Die Ergebnisse bis 1:1 sind ordentlich, finde ich.

Klaus

in der Realität fotografiere ich ja auch nie mit Blende 22.....

ich habe immer mal wieder sehr brauchbare Ergebnisse von ziemlich kleinen Insekten mit verschiedenen Kombis mit Achromat hinbekommen - auch freihand. Kommt halt immer drauf an, gegen eine Aufnahme mit Stativ und einem guten MakroObjektiv ist das von der Bildqualität nicht unbedingt zu vergleichen - bei gleichem ABM allerdings bisweilen durchaus.... es gibt Leute, die mit Achromaten tolle Aufnahmen machen - ConradB's Aufnahmen z.B. kenne ich von anderen Foren....

meine G1 habe ich ja erst kurz - und zur Zeit ist das Viehzeug irgendwie nicht so gut zu finden...

7. Dezember 2010

Hi Ameise,

Das könnte für dich interessant sein: Makro mit Abbildungsmaßstab größer 1:1 an MFT? . Da findet jeder was…

iximan · 7. Dezember 2010

Hatte ein Gespräch mit Herrn Zörkendorfer: Der Adapter von der Makroschnecke auf MFT gehört bereits zum Standardprogramm und ist lagernd. Bloss auf der Homepage hat er da nicht alles so aktuell sagt er.

Die Rodenstock Lupenobjektive vertreibt er auch, das habe ich nebenbei im Laufe des Gespräches rausgekriegt.

;-)

kbaerwald · 8. Dezember 2010

Schau auch mal hier:

https://www.systemkamera-forum.de/micro-four-thirds-fourthirds-zubehoer/4954-eigenbau-makrostudio-auf-der-tischplatte.html

Gruß Olybold

Hallo Olybold,

habe gerade deine "alten" Aktivitäten nachgelesen - alle Achtung: du hast da ein besonders handwerkliches Geschick an den Tag gelegt.

Meine Frage an dich: hast du schon Erfahrung gesammelt mit dem sog "focus stacking", also dem Aufnahmen und Zusammensetzen von Einzelbildern mit dem Ziel den Bereich der Schärfentiefe nachträglich zu "erweitern"?

Wie ich gesehen habe, verwendest du ja den klassischen Balgen in deinem Aufbau: reicht dir da die "Auflösung" des Antriebs für das genaue "Erfassen" des jeweiligen Fokus?

iximan · 12. Dezember 2010

Hallo Klaus,

Ich habe mal einen Stack aus ca. 20 Fotos ausprobiert, bei Maßstab ca. 1:1, mit einem gewöhnlichen Zustellschlitten (mm-Skala). Die Skala war eh schon zu grob, hab eben immer am Rand ein kleines Stück weitergedreht, so ca. einen halben Millimeter pro Foto. Stacken mit Combine ZP hat bei mir sofort funktioniert, ich finde dieses Programm eigentlich sehr intuitiv, obwohl manche drüber jammern.

Bezüglich Tiefenschärfe habe ich einen Rechner gefunden mit dem ich nicht klarkomme (da fehlt mir wohl etwas Theorie):

Schärfentieferechner mit Zusatzfunktionen

und einen mit dem ich klarkomme:

Online Depth of Field Calculator

Letzterer und eine Tabelle die ich gefunden habe, ergeben rund 1-5 hundertstel mm Tiefenschärfe bei Maßstab 10:1, abhängig natürlich von Blende und Abstand. Ich denke da ist wohl ein Schlitten mit µm-Spindel angebracht. Und ein SEHR stabiler Makrotisch.

noman · 13. Dezember 2010

Bevor man alle mögllichen Makro-Objektive mit überlangen Auszügen quält......sollte man auch die Spezial-Objektive (für vergrößernde Abbildung) nach denen "iximan" schon gefragt hat, erwähnen... z.B. die Photare von Leica.

Gängig: 12, 25 und 50 mm. Nur noch gebraucht zu bekommen, soviel ich weiß. Einsatz mit Balgengerät. Notwendig zum Objektiv noch ein Adapter, mit dem das "kleine" Objektiv an den R-Anschluss des Balgengerätes adaptiert wird.

So ein Photar kann leicht um die 300-500 € kosten, der Adapter manchmal inkl. ---- aber oft extra verkauft kann auch noch mal bis 300 € kosten.

Manchmal gibt es ein Schnäppchen in der "Bucht"... ich habe leider keines erwischt, kein Schnäppchen, meine ich.

Mit Photaren zu arbeiten ist nicht so ohne, größtes Problem ist meist das Licht und der geringe Abstand zwischen Objektiv und Motiv, insbes. bei lebenden Tieren... da empfhielt sich dann doch in aller Regel ein (wenn auch gequältes) Makro-Objektiv.

gerade gibt es in der Bucht übrigens 1 Photar und sogar 2 Lupenobjektive von C...recht günstig?? (ich habe selbstverständlich mit den Versteigerungen nichts zu tun und kein persönliches Interesse)

bearbeitet 13. Dezember 2010 von noman

iximan · 21. Dezember 2010

Habe mir inzwischen das Apo-Rodagon-N f 2,8/50 mm mit Adapter besorgt (neu), sowie Zwischenringe und Makroschnecke gebraucht.

Allerdings habe ich die Zwischenringe für vorne gekriegt, also die dünneren. Hat den Nachteil das die vor der Schnecke sitzen und sich daher beim Fokussieren mitdrehen. Ist zwar auf der Zörk-Homepage auch so dargestellt erscheint mir aber nicht optimal bei der Rohrlänge, ich lebe erstmal damit.

An Klaus: Passt eigentlich deine Schnecke auch ohne deine Zwischenringe in den Adapter zur Kamera?

Der Hammer ist, das ich mit allen Ringen und der ausgefahrenen Schnecke auf insgesamt 24 cm Verlängerung komme, und damit krieg ich genau 4 mm auf die 17,3 mm Sensorbreite, also Maßstab 4,3:1 wenn ich richtig rechne.

Nun ist aber das Objektiv gerechnet für 2:1 bis 15(!):1. Wieviel Rohr muss ich da eigentlich noch reinschrauben um auf die 15:1 zu kommen??? Interssiert mich aber vorerst nur theoretisch da ich mit 4,3:1 erstmal klarkommen muss. Oder habe ich da einen Denkfehler und muss die 15:1 noch irgendwie auf MFT umrechnen?

kbaerwald · 22. Dezember 2010

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

An Klaus: Passt eigentlich deine Schnecke auch ohne deine Zwischenringe in den Adapter zur Kamera?

Der Hammer ist, das ich mit allen Ringen und der ausgefahrenen Schnecke auf insgesamt 24 cm Verlängerung komme, und damit krieg ich genau 4 mm auf die 17,3 mm Sensorbreite, also Maßstab 4,3:1 wenn ich richtig rechne.

Nun ist aber das Objektiv gerechnet für 2:1 bis 15(!):1. Wieviel Rohr muss ich da eigentlich noch reinschrauben um auf die 15:1 zu kommen??? Interssiert mich aber vorerst nur theoretisch da ich mit 4,3:1 erstmal klarkommen muss. Oder habe ich da einen Denkfehler und muss die 15:1 noch irgendwie auf MFT umrechnen?

Ja, die Schnecke passt per Adapter direkt an die Kamera - ich finde die Lösung mit den Rohren vor der Schnecke nicht so ideal bei grossen Auszügen: es wackelt. Auch beim Balgen sollte dieser sehr stabil sein, wenn bei größtem Auszug noch Rohre davor angebracht sind.

Die Rohre zw. Schnecke und Kamera scheint da die sichere Lösung zu sein (wohlbemerkt, wir reden über 1:1 bis 5:1).

Ich vermute du hast den Abb.M. wie folgt berechnet:

m = B/G = b/g = (b-f)/f = f/(g-f) = b/f -1

m=AbbMassstab

B=Bildgrösse

G=Gegenstandsgrösse

b=Bildweite

g=Gegenstandsweite

f=Fokus

Vereinfacht: b=Rohrlänge+Schnecke bis zum Sensor=300 mm und m= 300/50-1=5 (5:1 beim Rodagon 50). Um auf theoretische 15:1 zu kommen, müsste das Rohr 800mm lang sein. Ich würde dann lieber die Technik wechseln

Ich bin kein Freund von irgendwelchen Formatumrechnungen (siehe Thread https://www.systemkamera-forum.de/micro-four-thirds-fourthirds-objektive/13683-oly-50-mm-oder-pana-45-mm.html). Bildgrösse ist Bildgrösse. Man kann sich ja ausrechnen, ob es auf den gewünschten Sensor formatfüllend passt.

Ich komme wahrscheinlich erst nach Weihnachten zu meinen ersten Versuchen mit der Schnecke und dem Rodagon, habe i.A. zuviel Anderes am Hals.

Bis denne also ...

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

iximan · 23. Dezember 2010

Hallo Klaus,

Ich habe habe ein Lineal fotografiert, und dabei genau 4 mm auf die Sensorbreite untergebracht. Meine Rechnung ist dann 17,3/4 = 4,3. Sollte das falsch sein, schäme ich mich hiermit zutiefst!

Sieht so aus als werde ich mir die hinteren Verlängerungsringe besorgen. Einen oder zwei von den vorderen kann ich bei Bedarf immer noch draufschrauben ohne das es allzu sehr wackelt.

Bezüglich Schellen habe ich was in Erfahrung gebracht:

Die vorderen Tuben haben Aussendurchmessen 45 mm, dafür gibts eine genau passende Schelle von Ermeto. Das sind massive Kunstoffblöcke, da rührt sich bestimmt nix mehr. Die großen Tuben haben Außendurchmesser 67,5 mm, Ermeto-Schellen gibts mit 67 mm. Könnten passen, ansonsten lasse ich mir eine etwas größer fräsen.

Liebe Grüße und frohes Fest! Dieter

kbaerwald · 23. Dezember 2010

Hallo Dieter,

4.3:1 ist doch schon mal sehr gut. Versuch mal das Rodagon umzudrehen (Frontgewinde ist 41.5mm).

Wo kann ich eigentlich die Ermetoschellen kaufen? Ich bin nicht recht zufrieden mit der Sonderanfertigung durch Zörk: ich muss einen Tubus um fast eine halbe Umdrehung zurückdrehen, um den Kameraboden parallel zur Gondel zu bekommen. Mit der Schelle kann ich das Rohr nach Belieben drehen. An einer Ermetoschelle mit 67mm wäre ich sehr interessiert. Wie ist denn die Befestigung am Stativ o.ä. vorgesehen?

iximan · 23. Dezember 2010

Hallo Klaus,

Vom Umdrehen des Apos hat der Herr Zörkendorfer auch schon gesprochen (weil die Dinger ja offenbar eigentlich zum Verkleinern gedacht sind (Papier auf Sensor), daher beim Vergrößern bessere Abbildungsleistung in Retrostellung. Hat aber gemeint das die technische Qualität des Objektives so gut ist, das es kaum einen Unterschied macht. Habe übrigens keine Ahnung wie sich das auf den Abbildungsmaßstab auswirkt. Einen Retroadapter würde er liefern, oder gehts auch ohne?

Ermeto findest du im Internet, hab grade keine Möglichkeit was zu verlinken. Ich besorge mir die Teile persönlich bei einer Vertretung, nämlich Steyr-Werner. Die Dinger gibts aber sicher auch irgendwo im Internet zu bestellen.

Zur Montage haben die Schellen eine Grundplatte, eine Variante zum Anschweißen und eine zum Anschrauben. Wobei es die Schraubvariante eventuell nicht für alle Größen gibt. Jedenfalls schraubt man die Grundplatte dann auf irgendein Teil mit Fotogewinde. Bastelarbeit also. Die Schellen sind eigentlich für Rohrmontage in Industrieanlagen, also garantiert stabil!

kbaerwald · 24. Dezember 2010

Die vorderen Tuben haben Aussendurchmessen 45 mm, dafür gibts eine genau passende Schelle von Ermeto. Das sind massive Kunstoffblöcke, da rührt sich bestimmt nix mehr. Die großen Tuben haben Außendurchmesser 67,5 mm, Ermeto-Schellen gibts mit 67 mm. Könnten passen, ansonsten lasse ich mir eine etwas größer fräsen.

Liebe Grüße und frohes Fest! Dieter

Hallo Dieter,

Achtung! Ich hab nochmals nachgemessen, es sind 57.5mm Außendurchmesser für die Großen Tuben - ich denke, wir meinen die gleichen.

iximan · 30. Dezember 2010

Habe mal ein nettes Beispiel zur Abbildungsleistung der Apo-Rodagone gefunden, ich denke da kann man zufrieden sein:

Portrait der Gebänderten Prachtlibelle (Calopteryx splendens) (Forum für Naturfotografen)

Bin gerade bei der Planung eines Stacking-fähigen Makrotisches, macht Spass!

kbaerwald · 30. Dezember 2010

Schönes Beispiel - die synthetische Schärfentiefe ist beeindruckend.

Was den Makrotisch anbelangt: planst Du eine Automatisierung des Stackings mit Schrittmotor? Wenn ja, so möchte ich auf die betriebsfertige Lösung von Cognisys hinweisen (StackShot - Focus Stacking Macro Rail). Ich habe mal rechnerisch überschlagen, was es kostet die Einzelkomponenten für einen automatisierten Vorgang zusammenzustellen. Da kommt man mit USA Import, Zoll etc. von diesem System fast günstiger weg. Die spezifizierte "Auflösung" liegt wohl bei 0.01mm mit einer erreichbaren Tiefe von 100mm.

Wegen der zu bewegenden Masse verschieben hier einige Spezialisten vorzugsweise das Objekt (mit Tisch) und nicht das Kamerasystem mit Balgen. Was planst Du?

Danijel · 30. Dezember 2010

.

Hi,

ich habe vor etwa 4 Jahren mit der Stackingtechnik angefangen. Ich hatte eine Phase wo ich dann alles versucht habe zu stacken. Mittlerweile hat sich das jedoch gelegt und ich bin nunmehr nur noch ein Gelegenheitsstacker, trotzdem immer wieder mit viel Spass dabei.

Ich habe viel probiert im Naturbereich immer an lebenden Individuen, meist im Massstab 3:1 bis 6:1. Für mich war das wie eine Art Sport... Wenn dann was gelang, war die Freude mächtig.

Zum Stacken, bzw. für die grösseren ABM benutze ich meinen Novoflex Einstellschlitten und oft das 12 Diop. Zörk Macroscope (Kenne keine bessere Nahlinse). Ich habe auch das Zörk MFS welches ich mit verschiedenen Vergrösserungsobjektiven nutze. Am besten finde ich das 90mm Apo Componon, welches mit dem Macroscope hervorragende Leistung bringt. Das Macroscope kam auch öfters auf meinem 105er Micro Nikkor zum Einsatz. Das harmoniert auch bestens. Manchmal hatte ich zusätzlich auch noch meinen 1,7x Telekonverter und Zwischenringe genutzt. Was auch nicht schlecht ist, das 20mm Nikkor in Retro.

Für das Stacken in freier Natur, denke ich, ist ein ABM bis maximal 5:1 sinnvoll. Es sollte sogut wie windstill sein und meine bevorzugte Stackingzeit liegt zwischen 4:30h-7:00h in den Sommermonaten. Viel Geduld ist angesagt, da immer wieder mal ein Windhauch weht und den Stack sozusagen kaputtmacht. Nicht selten mache ich 200-400 Bilder bis man zuverlässiges Stackmaterial beisammen hat.

Ich zeige einfach mal ein paar meiner Stacks. Die sind zwar aus 2007 und 2008 und mit Nikon fotografiert, aber da es hier primär um die Stacktechnik und Abbildungsmasstäbe geht denke ich ist das in Ordnung.

Vieles dreht sich um die Schärfentiefe bei grossem ABM, andererseits, kann man auch wunderbar in normalem ABM die Hintergrundschärfe harmonischer gestalten. Man muss aufpassen es nicht zu übertreiben, da es dann manchmal wie aufgeklebt wirken kann (s. Laubfrosch)...

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!