Jump to content

Empfohlene Beiträge

Beringte Uferschnepfe (Limosa limosa)

Es ist ein Helgoland-Ringvogel. Leider kann ich nicht die komplette Ringnummer entziffern, eine Ziffer fehlt mir, sonst hätte ich den Fund gemeldet.

Beringte Uferschnepfe (Limosa limosa) by Achim Kluck, auf Flickr

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 4 Stunden schrieb AchimOWL:

Beringte Uferschnepfe (Limosa limosa)

Es ist ein Helgoland-Ringvogel. Leider kann ich nicht die komplette Ringnummer entziffern, eine Ziffer fehlt mir, sonst hätte ich den Fund gemeldet.

Beringte Uferschnepfe (Limosa limosa) by Achim Kluck, auf Flickr

Wieviel Ringe muss man den armen Vögeln denn verpassen? sieh nach 5446 aus, oder sind das mehr als 4 Ziffern?

bearbeitet von JoWul
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Meine erste Aufnahme eines Weisskopfseeadlers überhaupt. Und das ganz in der Nähe von meinem Haus.Leider bei einer Entfernung von ca. 300 Metern oder so. Und mein längstes Objektiv ist das FE 70-300

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

mal wieder was für Ornis:

Teichrohrsänger im Flug. Das Foto an sich ist nicht so besonders grandios, aber nachdem ich nahezu kein Flugfoto von dem Tierchen googeln konnte dachte ich mir, ich zeig es mal.

Teichrohrsänger / Reed Warbler BIF by André Turiaux, auf Flickr

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor einer Stunde schrieb Softride:

Du Tiefstapler!

danke, aber das war ernst gemeint. Schärfe, Hintergrund, Perspektive, alles nicht so toll.
das Besondere ist, überhaupt ein Flugfoto von dem Vogel hinzukriegen.
Das war ein echter Glücksschuss. Da muss ich die Sony A9 loben, das Ding macht auch im Vorbeiwischen relativ viele brauchbare Fotos von fliegenden Vögeln, 1 Sekunde reicht und die Kamera hat ihn. tolles Gerät. Und das mit dem 200-600 + 1,4 TK, also ein eher günstiges Objektiv und ein TK als "Bremse".

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor einer Stunde schrieb Softride:

Na ja! 😵

es kostet 1839 im Fachhandel.

. das oly 300/ ist teurer, das Sony 100-400 ist teurer und vom Sony 600/4 wollen wir nicht reden.
Das 200-600 hat jedenfalls nicht Sonys beste AF-Technik verbaut, es ist kein G-Master Objektiv.
und dafür ist es ziemlich gut. Das wollte ich sagen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Das Objektiv bezieht natürlich seine AF-Fähigkeiten von der A9, es verschlimmbessert evtl., wenn überhaupt, nur durch die Einstellgeschwindigkeit seiner Motoren. Theoretisch haben hier sogar lichtschwächere Objektive Vorteile weil die zu bewegende Masse i.d.R. kleiner ist.

Trotzdem wollen mir noch mal festhalten: das Bild ist schon sensationell!

 

Edit: Ich muss aber noch mal nachfragen: Laut den Exif-Daten waren es 1/800s bei f/9 und ISO 250! Wo gibt es denn so viel Licht ???

bearbeitet von Softride
Edit
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 5 Stunden schrieb Softride:

Edit: Ich muss aber noch mal nachfragen: Laut den Exif-Daten waren es 1/800s bei f/9 und ISO 250! Wo gibt es denn so viel Licht ???

im schönen Oberbayern 🙂
ich glaube, es war sogar leicht bewölkt.
Die 1/800 waren nur deswegen, weil ich den Vogel vorher sitzend fotografiert habe.
Das ist für so kleine Vögel im Flug eigentlich ja viel zu lang, sonst habe ich dafür 1/1600 oder 1/2000, mit entsprechend hohen ISO-Werten bei f9.
Aber die A9 kommt damit gut zurecht, 4000-6400 sind idR nicht tragisch, vor allem wenn man nachher Topaz Sharpen drüber laufen lässt.
Das Foto ist übrigens im Original auch am Kopf eher unscharf,  das wurde erst durch Topaz vorzeigbar, das Programm ist unglaublich.
Der Vollständigkeit halber: das Foto hat auch nur deswegen geklappt, weil ich das Oly EE-Punktvisier drauf habe, durch den Sucher hätte ich das nicht mal versucht, hoffnungslos. 
Damit ist mein ganzes set-up auch schon erklärt 🙂 
Das einzig unschöne ist für mich die f9, Freistellung und Lichtstärke sind eher mäßig. Aber bei so einem Flugfoto ist die größere Schärfentiefe dann auch wieder vorteilhaft ...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

weiblicher Hausrotschwanz !?! Auf jeden Fall von der Generation 2020 und mit Zecken (Nymphen)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Am 24.5.2020 um 19:22 schrieb AchimOWL:

Es ist ein Helgoland-Ringvogel. Leider kann ich nicht die komplette Ringnummer entziffern, eine Ziffer fehlt mir, sonst hätte ich den Fund gemeldet.

Bei vier Ringen hätte ich dir den ohmschen Widerstand der Beine mitteilen können!! 😉

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...