Die neue LUMIX GF2

[Snowdream]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Jedes System bzw. Kamera hat ihre Vorteile, und die eierlegendewollmilchsau wird es nie geben. Die Sony NEX punktet z.b. mit ihrem in Bezug auf Rauschverhalten und Dynamik sehr guten APS-C Sensor, dem kleinen Gehäuse welches inkl. Objektiv immer noch gleich groß bzw. etwas kleiner ist als die GF, dem hervorragenden Display und nicht zuletzt durch ihr Auflagemaß mit der Möglichkeit nahezu alles was es an Objektiven gibt adaptieren zu können. Und wenn die Objektive die seitens Sony angekündigt wurden lieferbar sind und überzeugen, werden die Karten so oder so völlig neu gemischt.

 

Die GF1/2 kann dafür aktuell noch mit einer deutlich größeren und hochwertigeren Auswahl an Objektiven punkten. So lässt sich mit einer GF1/2 und der Kombination mit dem 14/2,5 und dem 20/1,4 eine sehr starke und tolle Kombination für die Jackentasche verwirklichen. Auch die Bedienung über den Touchscreen bei der neuen GF2 wird sicherlich ihre Freunde finden, und für viele eine interessante alternative zur klassischen Bedienung sein.

 

Man könnte über beide Systeme sicherlich noch viel mehr schreiben, aber wir sollten den Thread hier nicht "missbrauchen" um das jeweils andere System schlechter zu machen. Jedes System, egal ob von Sony, Panasonic, Olympus oder Samsung, hat Stärken und Schwächen, und jeder muss für sich selbst entscheiden auf was er mehr oder weniger wert legt und was ihm wichtig ist.

 

Gruß Snow

[Gast User2859]

Hier irrst du dich aber vollkommen der Unterschied aufgrund der Fläche der Sensoren beträgt zwischen FT und APS-C nur ca. 2/3 Stufen also noch nicht mal eine Stufe, die exakte Größe von APS-C schwankt ja auch bekanntlich je nach Modell aber er ist somit fast vernachlässigbar.Was den Unterschied im Rauschverhalten z.b. zwischen K5 und GH2 angeht sehe ich sogar einen Gleichstand zwischen beiden.

K5 ISO1600

http://216.18.212.226/PRODS/K5/FULLRES/K5hSLI01600_NR_A.JPG

 

GH2 ISO1600

http://216.18.212.226/PRODS/DMCGH2/FULLRES/DMCGH2hSLI01600_NR3D.JPG

Dagegen beträgt der Unterschied aufgrund der Fläche von FT zu KB ziemlich genau 2 Stufen das ist schon wesentlich relevanter.

 

Mit Verlaub, aber solche "High" ISO Aufnahmen sind für die Katz. Blende 8, 1/250sec Belichtungszeit und ISO 1600. Da sehen die meisten Kameras noch gut aus. Das Problem mit der GH1/GH2 sind Aufnahmen bei wenig Licht bei denen man die hohen ISO Werte wirklich benötigt. Und genau da kommen teilweise erschreckende Ergebnisse zustande.

 

Ich habe das oft genug mit der 5D verglichen. ISO 400 an der GH1 entspricht unter günstigen Bedingungen ISO 3200 an der 5D Mark II. Sobald die Lichtverhältnisse kritischer werden geht die Schere weiter auseinander. Ich hatte oft genug Situationen wo es mit der GH1 nicht mehr möglich war sinnvoll zu fotografieren, die 5D das aber problemlos gemeistert hat.

[systemcam128]

So lässt sich mit einer GF1/2 und der Kombination mit dem 14/2,5 und dem 20/1,4 eine sehr starke und tolle Kombination für die Jackentasche verwirklichen.

 

Das 20er hat zwar nur Lichtstärke 1.7 ist aber trotzdem top

Von der Objektivauswahl ist mFT sowieso absolut konkurrenzlos und Objektive sind meiner Meinung nach mit das wichtigste bei einer Kamera.

[systemcam128]

Mit Verlaub, aber solche "High" ISO Aufnahmen sind für die Katz. Blende 8, 1/250sec Belichtungszeit und ISO 1600. Da sehen die meisten Kameras noch gut aus. Das Problem mit der GH1/GH2 sind Aufnahmen bei wenig Licht bei denen man die hohen ISO Werte wirklich benötigt. Und genau da kommen teilweise erschreckende Ergebnisse zustande.

 

Es ist normal das Kameras in dunklen Partien stärker rauschen aber das gilt erst recht auch für die K5. Das sieht man auch in diesem Bild in den richtig dunklen Partien zwischen der Flasche und der Tasse. Da sieht man bei der K5 sogar noch leichtes Farbrauschen was bei der GH2 offenbar besser eliminiert wurde.

Ich habe das oft genug mit der 5D verglichen. ISO 400 an der GH1 entspricht unter günstigen Bedingungen ISO 3200 an der 5D Mark II.

5D ist eine KB Kamera. Ich hatte dir schon mal erklärt das der Unterschied zwischen FT und APS-C nur ca. 2/3 Stufen beträgt zwischen FT und KB dagegen 2 Stufen. Und hier mal der Unterschied zwischen 5D MarkII ISO3200 und GH2 ISO400 (die sicher auch etwas besser als die GH1 ist)

5D MarkII ISO3200

http://216.18.212.226/PRODS/E5D2/FULLRES/E5D2hSLI03200.JPG

 

GH2 ISO400

Digital Cameras, Panasonic Lumix DMC-GH2 Digital Camera Test Image

Man sieht ganz besonders in den dunklen Bereichen zwischen der Tasse und den Flaschen ist die Gh2 bei ISO400 der 5DMarkII bei ISO 3200 noch um Lichtjahre voraus. Übrigens auch noch bei ISO 800

GH2 bei ISO800

http://216.18.212.226/PRODS/DMCGH2/FULLRES/DMCGH2hSLI00800_NR3D.JPG

[Snowdream]

Das 20er hat zwar nur Lichtstärke 1.7 ist aber trotzdem top

 

Sorry, Tippfehler!

 

...und Objektive sind meiner Meinung nach mit das wichtigste bei einer Kamera.

 

Richtig, und genau deshalb hoffe ich das Sony hier endlich nach legt und das NEX System mit einer deutlich größeren Auswahl hochwertiger Objektive erweitert. Das Potential der NEX ist enorm, das sieht man sehr gut bei Verwendung von guten manuellen Objektiven.

 

Aber wir wäre es wenn wir wieder zurückkommen zur GF2, und uns von GH's und NEXen wieder etwas zurückziehen.

 

LG Snow

[specialbiker]

Aha, jetzt ist er also schon schlecht, nur weil es bessere gibt?

Leute, bleibt doch mal ein bißchen auf dem Teppich. Ja o.k., das Bessere ist des Guten Feind - aber "schlecht" ist wirklich was anderes.

 

Hallo leicanik,

 

 

die GF1 ist eine meiner meistbenutzten Kameras, trotz "schlechtem" Sensor. Als sie auf den Markt kam, habe ich das neue Konzept ("Mini-Leica") mit Begeisterung aufgenommen und mich mit den Schwächen des Sensors arrangiert, also praktisch keine bis geringe Erwartungshaltung ab 400 ISO aufwärts.

 

Dass Panasonic mit der GH1 die Sensorentwicklung auf bis dato im MFT Bereich unbekanntes Niveau gehoben hat, hat natürlich auch die Erwartungshaltung in Bezug auf eine Gf2 beeinflusst.

 

Sollte die GF2, so wie es aussieht, die veraltete Sensortechnologie der GF1 übernehmen müssen, so halte ich an meinem Urteil fest: Was Ende 2009 mittelmäßig war, kann angesichts der aktuellen Entwicklungen in diesem Bereich Anfang 2011 durchaus als schlecht bezeichnet werden, ok, sagen wir: Relativ schlecht. Ich werde zumindest in diesen Sensor jetzt nicht mehr investieren.

 

 

Gruß Hans

[specialbiker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Dann wäre ja Panasonic der erste Kamerahersteller, der die Qualität seiner Modelle in Größe und Preis differenziert, eine blanke Unverschämtheit:mad:

 

Als die GF1 auf den Markt kam, war der Sensor Stand der Technik bei Panasonic, also in diesem Paket absolut OK, dazu das erfrischen neue Retro-Design: Klasse.

 

Nun, X-Monate nach Markteinführung der GH1 die GF2 wieder mit dem Sensor der GF1 auszustatten heisst nicht mehr und nicht weniger, dass man die GF-Serie bei Panasonic "nicht ernst" nimmt: Ein bisschen die Masse gestutzt, das wars. Neuer Sensor? Neuer Sucher? Wer braucht denn so was.

 

In der Tat ist die GF2 für denjenigen, der in der GF Serie (so wie ich) eine ambitioniert Edelkompakte vorzufinden glaubte, eine große Enttäuschung.

 

Also nenne ich das Kind beim Namen: Ja, der GF1 Sensor ist schlecht im Vergleich zu dem, was (insbesonders für Panasonic) aus heutiger Sicht gut machbar wäre.

 

Wirklich schade.

 

Gruß Hans

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[mjh]

In der Tat ist die GF2 für denjenigen, der in der GF Serie (so wie ich) eine ambitioniert Edelkompakte vorzufinden glaubte, eine große Enttäuschung.

Eine „Enttäuschung“ beendet dem Wortsinn nach eine Täuschung, und unter diesem Aspekt kann ich nur sagen: Gut so. Die GF-Reihe ist nicht für die ambitionierten Amateure gedacht; für die gibt es ja die GH-Baureihe. Die GF-Modelle wenden sich an die Aufsteiger aus der Kompaktklasse, denen eine GH zu groß ist. Und da auch die GF1 noch manchen zu groß war, ist die GF2 in allen drei Dimensionen erneut geschrumpft – das sind die Faktoren, auf die es ankommt.

[das war's]

Bis vor kurzem waren ambitionierte Edelkompakte noch die diversen G-Modelle von Canon oder die LXe von Panasonic oder auch die GR / GX von Ricoh. Also dafür sollte die GF2 doch noch reichen, oder:confused:

[specialbiker]

Bis vor kurzem waren ambitionierte Edelkompakte noch die diversen G-Modelle von Canon oder die LXe von Panasonic oder auch die GR / GX von Ricoh. Also dafür sollte die GF2 doch noch reichen, oder:confused:

 

Hallo rhl_lm,

 

 

wenn man sich vorstellt, was möglich wäre. Und mit dem konfrontiert wird, was Marketingexperten festlegen - einzig allein und nur in diesem Kontext solltest Du meine Aussage interpretieren.

 

Die GF1 ist immer noch eine klasse Kamera. Und was hindert uns daran, den Begriff "Edelkompakte" den aktuellen Kameramodellen anzupassen?

 

 

Gruß Hans

[mjh]

wenn man sich vorstellt, was möglich wäre.

Möglich wäre vieles, aber es muss auch als Teil einer Unternehmensstrategie Sinn machen. Es kann nicht ausschließlich Spitzenmodelle geben; jeder Hersteller braucht ein Sortiment unterschiedlicher und auch unterschiedlich leistungsfähiger Modelle zu unterschiedlichen Preisen.

 

was Marketingexperten festlegen

Wer sonst sollte es festlegen als die Leute, deren Job das ist?

 

Panasonic hat sich im Kompaktkameramarkt innerhalb von wenigen Jahren von einer kaum ernst genommenen Randfigur zum Marktführer entwickelt und hat zudem in noch kürzerer Zeit einen erfolgreichen Einstieg in den Systemkameramarkt hingelegt. Da sollte man ihnen schon zubilligen, dass sie wissen, was sie tun. Es bleibt einem unbenommen, andere Wünsche zu hegen und das auch zu sagen, aber man muss hinnehmen, hier nicht das letzte Wort zu haben.

[specialbiker]

Möglich wäre vieles, aber es muss auch als Teil einer Unternehmensstrategie Sinn machen. Es kann nicht ausschließlich Spitzenmodelle geben; jeder Hersteller braucht ein Sortiment unterschiedlicher und auch unterschiedlich leistungsfähiger Modelle zu unterschiedlichen Preisen.

 

 

Wer sonst sollte es festlegen als die Leute, deren Job das ist?

 

Panasonic hat sich im Kompaktkameramarkt innerhalb von wenigen Jahren von einer kaum ernst genommenen Randfigur zum Marktführer entwickelt und hat zudem in noch kürzerer Zeit einen erfolgreichen Einstieg in den Systemkameramarkt hingelegt. Da sollte man ihnen schon zubilligen, dass sie wissen, was sie tun. Es bleibt einem unbenommen, andere Wünsche zu hegen und das auch zu sagen, aber man muss hinnehmen, hier nicht das letzte Wort zu haben.

 

Als Käufer habe ich zwar nicht das letzte Wort, aber ich entscheide, wo ich mein Geld ausgebe.

 

In ein neues Modell bewusst einen alten Sensor zu implantieren, um irgendwelche Flaggschiffe zu schützen (GH2?) ist ein höchst fragwürdiges Unterfangen: Wo wären die Nexen heute, wenn Sie nicht den besten, jemals von Sony hergestellten APS-C Sensor bekommen hätten? Und gegen diese (direkte) Konkurrenz reagiert Panasonic mit der GF2 mit einem Chip, der schon in der GF1 überfällig war? Wo man eh schon den Nachteil kleinerer Fläche kompensieren muss?

 

Da kann ich nur lachen. Und ich wiederhole: Marketingexperten.

 

Gruß Hans

[leicanik]

... Was Ende 2009 mittelmäßig war, kann angesichts der aktuellen Entwicklungen in diesem Bereich Anfang 2011 durchaus als schlecht bezeichnet werden, ok, sagen wir: Relativ schlecht. Ich werde zumindest in diesen Sensor jetzt nicht mehr investieren...

Hallo Hans,

ich wehre mich nur gegen den Begriff "schlecht" (den du ja jetzt auch etwas relativiert hast). Daß du nicht mehr in einen Sensor investieren willst, der inzwischen durch bessere Geschwister überflügelt wurde, ist natürlich verständlich und dein gutes Recht.

 

Allerdings muß man mal konstatieren, daß Panasonic nicht alleine mit der Strategie dasteht, Produkte über einen längeren Zeitraum zu vermarkten. Guck dir mal an, wie lange es die EOS 1000d jetzt schon gibt, und mit der haben sie eigentlich nur die Technik der 400d weiter ausgeschlachtet. Das ist auch durchaus sinnvoll, denn Entwicklung kostet Geld und alle wollen bezahlbare Gerätschaften. Also versuchen die Firmen, so lange es der Markt hergibt, die einmal entwickelten Produkte auch zu verkaufen. Das würde doch jeder machen.

 

Und ähnlich wie Canon mit der 1000d hat eben die Panasonic vielleicht auch den Anschluß "nach unten" gesucht. Das alleine macht die Kameras aber nicht schlecht. Wünschen könnte man sich natürlich ebenso einen Anschluß "nach oben" im Format der GF-Modelle. Für mich dürfte es dann eine mit den Innereien der GH2, einem Aufstecksucher in der Qualität der PEN (noch lieber aber ein eingebauter wie bei der Fuji X100 - aber der würde vielleicht das Gehäuse zu sehr vergrößern) und der Bedienung einer Leica X1 oder Fuji X100 sein. Das wäre dann die "Edelkompakte" nach meinem Geschmack. Aber bis dahin fließt wohl noch viel Wasser den Main hinunter ...

Gruß, leicanik

[das war's]

Hallo specialbiker,

 

über die möglichen oder Wunschkonstellationen mache ich mir schon lange keine Gedanken mehr. Sonst könnte man schier verzweifeln am Unvermögen der Hersteller.

 

Warum hat Samsung z.B. einen genialen OLED Schwenk- LCD an der EX1 und keinen bei den NXen?

Warum sind nicht alle Sensoren stabilisiert?

Warum sind bis auf Olympus VF2 alle Aufstecksucher eher enttäuschend?

Warum passt dieser Sucher nicht wenigstens an eine GF?

Warum filmen nicht alle Kameras in AVCHD oder H264?

Warum sind selbst mFTs noch so groß? Schließlich gab es früher ein ganze Reihe wirklich kompakter KB Kameras, deren Gehäuseabmessungen heute gerade mal die 1/1,7 Chip Modelle erreichen.

 

Aber bei der GF1/ GF2 ist doch alles klar: Da hat ein kostenbewußter Einkäufer schon mal bis 2012 alle Sensoren eingekauft. "Gestatten, mein Name ist Lohse, ich kaufe hier ein!" (Loriot, Papa ante portas)

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[donalfredo]

Da hat ein kostenbewußter Einkäufer schon mal bis 2012 alle Sensoren eingekauft. "Gestatten, mein Name ist Lohse, ich kaufe hier ein!" (Loriot, Papa ante portas)

 

Deswegen war das auch Senf ...

[specialbiker]

Warum hat Samsung z.B. einen genialen OLED Schwenk- LCD an der EX1 und keinen bei den NXen?

Warum sind nicht alle Sensoren stabilisiert?

Warum sind bis auf Olympus VF2 alle Aufstecksucher eher enttäuschend?

Warum passt dieser Sucher nicht wenigstens an eine GF?

Warum filmen nicht alle Kameras in AVCHD oder H264?

Warum sind selbst mFTs noch so groß?

 

@rhl_lm, @leicanik,

 

dass wir uns innerhalb der Grenzen und Möglichkeiten bewegen müssen, welche die Hersteller eben so zulassen ist mir natürlich auch bewusst.

 

Nur: Die eine oder andere Entscheidung erscheint einem so unsinnig, so aus dem Rahmen fallend, dass man sich frägt: Warum genau an dieser Stelle (GF Sensor) entscheidet ein Hersteller so, und nicht anders? Man beobachtet, wie die Konkurrenz dieselbe Weichenstellung bearbeitet, und glaubt: Das geht ja auch ganz anders (überragender Nex-Sensor).

 

Und dann: Fällt das keinem auf, bin ich mal wieder der einzige Nörgler? Dann reizt es mich, zu sagen: Hallo, alle aufwachen, der Sensor der GF ist schleeeecht! Und flugs haben wir eine schöne Diskussion.

 

Aber Ihr kennt mich ja mittlerweile, ist ja nie böse gemeint Wo wären wir denn in diesem Forum, wenn wir nur in wohltemperiertem Fachdenglisch kommunizieren würden?

 

 

Gruß Hans

[DonParrot]

Hallo Hans,

auf Deine Frage "...Wo wären die NEXen denn...? hätte ich gern eine Antwort von Dir. Wo sind sie denn?

Im Gebrauch gesehen hab' ich noch keine, wohl aber schon diverse Gs, GHs, GFs, PENs und sogar ein oder zwei Samsung NX . Hast Du denn belastbare Zahlen, die den angeblich so großen Erfolg der NEXen belegen?

 

Und dazu gleich noch 'ne Frage: Was soll ich mit 'ner Kamera mit einer theoretisch sehr guten Bildqualität, die sie aber aufgrund erbärmlicher Objektive nicht entfalten kann? Die darüber hinaus laur Marketing des Herstellers in erster Linie für Einsteiger gedacht sein soll (für die EBV ja meistzz eher ein Fremdwort sein dürfte) und trotzdem mit einer jämmerlichen JPEG-Engine ausgestattet ist?

 

Da kauf ich mir doch lieber 'ne Kamera, die ebenfalls eine sehr gute Bildqualität liefert und dieses dank eines qualitativ und quantitativ hervorragenden Objektivparks auch unter Beweis stellen kann - dafür aber eventuell ein bisschen früher anfängt zu rauschen.

[Snowdream]

Hallo Hans,

auf Deine Frage "...Wo wären die NEXen denn...? hätte ich gern eine Antwort von Dir. Wo sind sie denn?

Im Gebrauch gesehen hab' ich noch keine, wohl aber schon diverse Gs, GHs, GFs, PENs und sogar ein oder zwei Samsung NX . Hast Du denn belastbare Zahlen, die den angeblich so großen Erfolg der NEXen belegen?

 

Dann muss man aber auch dazu sagen dass das NEX System deutlich jünger ist, und somit die GF1 natürlich deutlich länger auf dem Markt ist. Das sich so etwas auf die absoluten Verkaufszahlen auswirkt, braucht wohl nicht besonders betont zu werden.

 

 

Und dazu gleich noch 'ne Frage: Was soll ich mit 'ner Kamera mit einer theoretisch sehr guten Bildqualität, die sie aber aufgrund erbärmlicher Objektive nicht entfalten kann?

 

Und das ist etwas was mir zunehmend aufstoßt, und eigentlich immer aus dem gleichen Lager zu hören ist. Und zwar aus dem Lager das sich gerne beschwert man würde ihre Systeme unsachlich kritisieren!

 

Sowohl das E 18-55 3.5-5.6 OSS und vor allem das 18-200 3.5-6.3 OSS sind hervorragende Objektive, und durchaus in der Lage das Potential der NEX zu nutzen. Das 18-55 mag zwar am langen Ende zwischen 45-55mm und bei 18-24mm kleinere Schwächen haben, das macht es aber noch lange nicht zu einem erbärmlichen Objektiv! Und das 18-200 OSS ist eines der besten Superzoom Objektive, die ich in den letzten Jahren gesehen habe. Nur weil die S Klasse in der Summe vielleicht ein Vergleich gegen einen Phaeton verloren hat, ist es noch lange kein erbärmliches Auto.

 

Und wie gesagt man muss immer auch bedenken das NEX System ist noch sehr jung, und weitere Objektive stehen bereits in den Startlöchern. Und ich glaube nicht das Panasonic gleich bei der ersten FT Kamera den Objektivpark auffahren konnte, den sie Heute haben!

 

Also etwas sachlich und die Kirche auch mal im Dorf lassen. Oder anders ausgedrückt, wer es mit dem 18-55 oder 18-200 nicht schafft hervorragende Fotos zu machen, der hat keine erbärmlichen Objektive sondern fotografiert erbärmlich (nicht persönlich gemeint ). Und genau so wie ihr immer sagt Rauschen und Dynamik ist nicht alles (obwohl dies für -mich- zwei sehr wichtige Faktoren sind), sage ich Hersteller Objektive sind auch nicht alles. Vor allem wenn einem wie bei der NEX nahezu alle erdenklichen Möglichkeiten der Adaptierung zur Verfügung stehen, und man bereits ab 5 EUR Objektive bekommt die eine sehr hohe Abbildungsleistung haben.

 

Ich für mein Teil warte bis die GF2 lieferbar ist, bis Sony die ersten der neu angekündigten Objektive auf den Markt bringt, und bis die Fuji X100 erhätltlich ist, erst dann werde ich entscheiden ob ich überhaupt in ein drittes System investiere und wenn ja welches das sein wird. Vorteile und Nachteile haben alle, da brauch ich nicht noch extra mit der Keule schwingen und teils Maßlos übertreiben.

 

LG Snow

bearbeitet 28. Dezember 2010 von Snowdream

[das war's]

Boah, jetzt geht's aber rund!

 

Die NEXen haben doch einen offensichtlichen Nachteil, wie alle anderen neuen Systeme ausser mFT. Sie wirken wie heißgestrickt auf den Markt geworfen, ohne echtes Konzept, ohne erkennbare Strategie, nur um auch schnell mal dabei zu sein. Dazu noch mal pro Hersteller ein jeweils völlig neues, von Fremdherstellern unbesetztes Bajonett:mad:

 

Bisher hat nur Panasonic den konsequenten Schritt vollzogen, sich auf ein einziges System mit verschiedenen Abstufungen zu konzentrieren, die Objektive von Panasonic gehören wohl unbestritten zu den Besten in ihrer Klasse. Nur bei Panasonic erhalte ich im gleichen System eine fast professionelle Full-HD Kamera, eine hochwertige Systemkamera oder eine Kompakte für den gleichen Objektivbestand.

 

Bei Olympus hat man es ja immerhin geschafft, die eigenen FT Objektive für mFT nutzbar (Autofokus!) zu erhalten und konzentriert sich jetzt wohl auch auf die Weiterentwicklung von mFT.

 

Und was macht Sony? Bringt kurz nach der NEX die A33 und A55 mit zur NEX völlig inkompatiblen Objektiven (mechanische Adaptierung zählt nicht!) mit allem, was man sich als Systemkamera-Nutzer eigentlich immer erträumt hatte:

 

 

• Perfekter LCD Sucher
  
• Schwenkbarer LCD
  
• Stabilisierter Sensor
  
• Eingebauter Blitz
  
• Gigantische Auswahl an (Fremd)Objektiven
  
• Großer Sensor
  

 

Und die A33/55 wird jetzt in diesem unserem Umfeld nicht akzeptiert, weil sie über ihren speziellen Spiegelmechanismus noch an "echte" DSLRs erinnert!? Warum eine NEX mit 18-200, wenn die A33 mit vergleichbarer Brennweite höchstens genausoviel auf die Waage bringt?

[Snowdream]

die Objektive von Panasonic gehören wohl unbestritten zu den Besten in ihrer Klasse.

 

Stimmt, und wer hat etwas anderes behauptet? Aber nur weil sie zu den besten gehören, heißt das noch lange nicht das alle anderen Objektive erbärmlich, grottenschlecht, unbrauchbar und völlig nutzlos für das erstellen hochwertiger Aufnahmen sind!

 

Und was macht Sony? Bringt kurz nach der NEX die A33 und A55 mit zur NEX völlig inkompatiblen Objektiven (mechanische Adaptierung zählt nicht!) mit allem, was man sich als Systemkamera-Nutzer eigentlich immer erträumt hatte:

 

 

• Perfekter LCD Sucher
  
• Schwenkbarer LCD
  
• Stabilisierter Sensor
  
• Eingebauter Blitz
  
• Gigantische Auswahl an (Fremd)Objektiven
  
• Großer Sensor
  

 

 

Und was davon hat eine GF1/2, welche -ich- als direkte Konkurrentin zur NEX sehe? Einen perfekten LCD sucher sicherlich nicht, ein schwenkbares Display sicherlich auch nicht, einen stabilisierten Sensor ebenfalls nicht, ein großer Sensor ist auch nicht dabei.

 

Die NEX kann mittels Adapter mit sehr vielen Sony AF Objektive betrieben werden, und zwar mit AF und Blendensteuerung. Und auch wenn die fokussierung bislang noch etwas länger geht, so vergessen das wohl viele! Dazu kommt die bereits angesprochene Möglichkeiten nahezu alle Objektive adaptieren zu können, den großen APS-Sensor hat sie auch, genau so wie ein hochauflösendes Klappdisplay (wenn auch nur nach oben und unten). Also wesentlich mehr von deiner Wunschliste als eine GF1/2.

 

Wenn euch die NEX nicht zusagt, ist das doch völlig ok. Aber hört doch auf mit den Märchenstunden nur weil euch das System Persönlich nicht gefällt. Ich kann mir sehr gut vorstellen noch eine GF1/2 neben meiner NEX zu betreiben, um die Vorteile beider System nutzen zu können. Aber dafür möchte ich erst die bereits genannten Punkte abwarten.

 

Sony hat bei der NEX sicherlich nicht alles perfekt gelöst und richtig gemacht (aus unserer Sicht), aber das kann wohl kein Hersteller von sich behaupten! Aber sehr wohl sehr viel richtig gemacht, und ich habe mich nicht ohne Grund für eine NEX entschieden oder weil ich zu blöd gewesen bin zu erkennen was Sony da wohl für einen Mist entwickelt hat!

 

LG Snow

bearbeitet 28. Dezember 2010 von Snowdream

[leicanik]

...Und flugs haben wir eine schöne Diskussion.

Aber Ihr kennt mich ja mittlerweile, ist ja nie böse gemeint Wo wären wir denn in diesem Forum, wenn wir nur in wohltemperiertem Fachdenglisch kommunizieren würden?...

Alles kein Problem, ich diskutiere gerne und verstehe dich schon richtig

Gruß, leicanik

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Snowdream]

(mechanische Adaptierung zählt nicht!)

 

Aha! Und warum, weil Du das sagst?

 

Zumal es bei adaptierten Sony Objektive gar keine reine mechanische Adaptierung ist, da nämlich auch die Nutzung des AF (wenn auch noch etwas langsamer) und die Blendensteuerung möglich ist.

 

Ach so und ich behaupte auch definitiv nicht die NEX-3/5 seibesser als eine GF1/2 (und generell schon gar nicht), genau so wenig wie ich das anders herum behaupten würde. Beide Systeme haben Stärken und Schwächen und machen gewisse Dinge eben besser oder weniger gut als das jeweils andere System. Und für meine Anforderungen, Kriterien ect. passte die NEX mit hoffnungsvollem Blick in die Zukunft eben besser. Deshalb gehe ich aber noch lange nicht hin und übertreibe maßlos, oder denke mir wie blöd doch die anderen sein müssen wenn sie sich diese Kamera kaufen. Und wenn man so die Kritik ab und zu liest, muss man ja fast schon denken das man völlig bescheuert sein muss wenn man sich eine NEX zulegt.

 

Aber da dies hier der GF2 Thread ist, sollte es auch wieder ausschließlich um diese gehen. Daher werde ich mich mit meiner Fehlentscheidung beim Kauf der NEX inkl. ihren erbärmlichen Objektive abfinden, und neidvoll auf alle die ein anderes System besitzen blicken.

 

LG Snow

bearbeitet 28. Dezember 2010 von Snowdream

[RMFT]

Man darf bei der GF2 schon enttäuscht sein, über eine Konstruktion mit einem 2,5 Jahre alten Sensor. Sehr naheliegend wäre ja der Einbau des Sensors vom Auslaufmodell GH1 gewesen. Die Distanz zur GH2 wäre mit dem schlechten EVF, der geringeren Auflösung und völlig anderem Bedienkonzept doch immer noch groß genug gewesen!

 

Die Produktionskosten der Sensoren dürften vermutlich nicht so sehr weit auseinanderliegen?!

 

Warum backt Panasonic kleine Brötchen mit der GF2 im Angesicht des Konkurrenz-Sensors von Sony?

 

Meines Erachtens soll da noch künstlich Distanz für eine bessere kompakte MFT gewahrt bleiben, die GF3...

[das war's]

Zitat:

Zitat von rhl_lm

(mechanische Adaptierung zählt nicht!)

 

Aha! Und warum, weil Du das sagst?

 

Weil gerade das KEINE Systemtechnik ist, in den meisten Fällen nur manuelle Einstellung von Blende und Schärfe zulässt, so reizvoll das im Einzelfall auch sein mag.

 

Wenn sich jetzt doch Sony DSLR Objektive an die NEX mit Funktionsübertragung adaptieren lassen, umso besser, war mir bis eben neu. Aber ärgerlich ist die permanente Erweiterung um immer neue Anschlüsse schon, ich unterstelle hier mal den blanken Egoismus der Hersteller, die sich den Objektivmarkt nicht mit anderen teilen wollen. Sonderlich kompakt fallen ja weder das 14-140 Panasonic noch das 18-200 von Sony aus, da gibt's im konventionellem DSLR Bereich schon besseres.

 

DAS ist für mich das wahre Ärgerniss der sogenannten kompakten Systemkameras, mit den entsprechenen Objektiven büßen sie ihre vorgeblichen Vorteile alle wieder ein. Die NEX bekommt von mir nur stellvertretend Prügel dafür. Sie verwirklicht immerhin den sinnvollsten LCD, wenn man schon auf einen Sucher verzichten muss. Da ich allerdings zeitgleich zu einem Bekannten, der sich die NEX geholt hat, eine EX1 bekommen habe, kann ich schon wieder meckern: Da wäre auch mehr drin gewesen, im direktem Vergleich treibt einem der NEX LCD die Tränen ins Auge:( Und dann die Auslegung auf 16:9 bei einem 3:2 Sensor, das verstehe,wer will:confused:

[Snowdream]

Weil gerade das KEINE Systemtechnik ist, in den meisten Fällen nur manuelle Einstellung von Blende und Schärfe zulässt, so reizvoll das im Einzelfall auch sein mag.

 

Für Dich mag das nur im Einzelfall reizvoll sein (für mich auch). Aber ob du es glaubst oder nicht, es gibt tatsächlich Leute die gar nichts anderes wollen/wollten und sich sogar nur aus diesem Grund für den Body allein entschieden haben. Man sollte nicht immer den Fehler machen seine eigenen Wünsche, Prioritäten und Kriterien als die alleinig richtigen hinzustellen. Jeder hat andere Ansprüche und Wünsche, und die sind nicht weniger richtig als die eigenen.

 

Wenn sich jetzt doch Sony DSLR Objektive an die NEX mit Funktionsübertragung adaptieren lassen, umso besser, war mir bis eben neu.

 

Dann sollte man sich vorher genauer informieren , das war nämlich fast von Anfang an klar. Allerdings wurde die Funktion anfangs meines Wissens nach bei den Serienmodellen vorerst wieder gestrichen, da es eventuell noch nicht ausgereift gewesen ist. So musste man erst auf das update warten um auch den AF nutzen zu können, die Blendensteuerung ging glaube ich schon von Anfang an. Der AF arbeitet zwar noch etwas zögerlicher als mit den E Objektiven, aber vielleicht kann Sony da auch noch etwas mehr Speed mit dem nächsten update herausholen.

 

Sonderlich kompakt fallen ja weder das 14-140 Panasonic noch das 18-200 von Sony aus, da gibt's im konventionellem DSLR Bereich schon besseres.

 

Und welches? Mir ist auf die schnelle kein DSLR Objektiv eingefallen das mindestens einen Brennweitenbereich von 28-300mm (äquivalent zum KB) abdeckt und wirklich kompakter ist.

 

DAS ist für mich das wahre Ärgerniss der sogenannten kompakten Systemkameras, mit den entsprechenen Objektiven büßen sie ihre vorgeblichen Vorteile alle wieder ein.

 

Das tun sie nur wenn einem die alternativen Möglichkeiten nicht gefallen, und das trifft wie oben bereits erwähnt bei weitem nicht auf jeden zu, nur weil es einem selbst nicht gefällt. Bei der NEX kann man mit einem Leica M Adapter und den Voigtländer/Cosina Objektiven extrem kompakte und sehr hochwertige Kombinationen erstellen. Bei der GF1/2 ist man mit dem 14mm und dem 20mm für fast alle Situationen bestens gerüstet und immer noch sehr kompakt. Und wer nicht auf ein Zoom verzichten will, der muss sich halt nun mal damit abfinden das man diese nicht unbegrenzt miniaturisieren kann.

 

Die NEX bekommt von mir nur stellvertretend Prügel dafür. Sie verwirklicht immerhin den sinnvollsten LCD, wenn man schon auf einen Sucher verzichten muss. Da ich allerdings zeitgleich zu einem Bekannten, der sich die NEX geholt hat, eine EX1 bekommen habe, kann ich schon wieder meckern: Da wäre auch mehr drin gewesen, im direktem Vergleich treibt einem der NEX LCD die Tränen ins Auge:( Und dann die Auslegung auf 16:9 bei einem 3:2 Sensor, das verstehe,wer will:confused:

 

Was aber Meckern auf sehr hohem Niveau ist, den wenn es dir bei dem Monitor der NEX schon Tränen in die Augen treibt bei deinem Vergleich, was passiert dann beim betrachten der Monitore der anderen Herstellern wie z.b. bei der GF1 oder der Pen? Der Monitor der NEX gehört ohne Zweifel zum besten was es in dieser Kameraklasse gibt, und auch der sehr gute Klappmechanismus ist nicht selbstverständlich wie man sieht.

 

------------------------------------------------

 

Zurück zur GF2

 

Das Panasonic der GF2 nicht ihren leistungsfähigeren Sensor spendiert hat, finde ich auch Schade. Aber das alleine ist sicherlich noch kein KO Kriterium für die GF2, auch wenn sie ohne Zweifel dadurch einen enormen Sprung gemacht hätte. Ich Denke alleine mit kleineren Verbesserungen, dem verkleinern des Bodys und mit dem neuen Touchscreen, hat Panasonic genug getan um weitere Kunden zu gewinnen. Ich bin überzeugt die Wissen schon ganz gut was sie machen, und ich maße es mir nicht an zu behaupten ich wüsste es besser.

 

Gruß Snow